Colaborare Geodez Arhitect Constructor

[bad wolf]

                  Acest ordin -cu aceste completari se aplica preferential in mai judete !(Cu mult timp in urma a in ceput asta).
Spun ca se aplica preferential , in functie de persoana PFA sau fima care execua lucrare in acea tarla.
Problema care se pune ,este ca in judetele in care s-a aplicat in mod, cat de cat corect exista planuri parcelare la nivel de comisie locala si care este semant de membrii comisei (de asumare) de cel care l-a intocmit si aprobat si stmpilat de ptesedintele comisiei locale de fond funciar(primar). Si este inregistrat in registrul special. Un al doilea exemplar esta la OCPI.
Pe baza acestor plane parcelare au fost intomite procesele de punere posesie , care au ca anexa o copie a paeceleor ce compun aect PV si cate o copie dupa planul parcelr pentru fiecare parcela in paerte.
Acesta documentatie se duce la OCPI in doua exemplare identice si este verificar de un specialist de la Fond funciar, acest poate aproba sau nu acesta documentatie(se verifica aat dpdv tehnic cat si juridic). Dca este respins , se intoarce comisia Locala pentru rectificare .Dac este aprobat  se transmite la screrea T.P. (tot la OCPI) . Dupa scriere se mai verica odta de alta persoana de la OCPI si dca nu sunt propble este semnat de directorul OCPI )cele pentru teren forestier se semneazaqsi de inspectorul de la inspectia sivica ), api merg al prefect la semant.Dupa ce se semneaza de prefect se intorc la OCPi , se aie din cotor, se inregistreza si pe baza de semnatur se transmit la comisia locala care-l inmaneza proprietarului, in conditiile legii.
Deci in arhiva OCPI trebuie sa existe planul parcepar pentru fiecre tarla (unul singur -nu variante) , dosarul complet pentru screierea T.P.)ASA CUM AM MAI ARATAT si  exemplarul 2 al t.p.
Am spus asta pentru a reaminti colegilor care stiu mai puti despre ceste lucruri.
Problema e , ca de multe ori aceste planuri parcelare sunt gresite, pentru ca au fost efectuate cu creionul pe planuricadastrale la scara 1/200 sau chiar 1/5000, dar aceste sun lege la OCPI,si de cele mai multe ori au dirctiile de parcelare diferite de asezarea in teren a parceleor. Asta fie din cauza ca cel care a efectuat planul parcelar a fresit directia de parcelare si chiar amplasamentul unor parcele, sau faptului ca proprietarii nu respecta amplasamentul si directia d parcelare.De asemenea unepori acestea se schimba la fiecare lucrare de primavara.
Mai trebuie spus ca planul semnat de Comisia locala este obligatoriu. Planul efectuat de noi dupa indicatiile proprietarilor nu poate fi folosit , pentru ca nu respecta amplasamentul dispus de Comisia locala.
Numai tarlele in care nu s-a facut parcelare de comie  si se paeceleaza de noi poate fi luat in considerare , dar numai dca primeste aprobarea Comisiei locale, prin PV de constatare , semnaturilr mjoritatii membrilor din comisie , nr de inregistrare , si semnatura si stampila Primarului.
Atentie la pacelarile pentru teren forestier, dca reprezentantul Directiei silvite refuza sa semneze , nu nicio problema , ei sunt simpli membri in comisie ,iar comisiile iau hotararea prin majoritate simpla.
eci, de cele mai multe ori masurarea intregii tarlale nu are rost ,singurul scop al acestei modificarei este de a-i face pe mici meseriasi PFA sa renunte pentru ca nu pot acoperi costurile pentru

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[dora3mira]

                  Orofotoplanul este facut cam prin anii '90. Suntem in 2009, ca atare nu e modificata pozitionarea parcelelor de aproape 20 de ani !  Ce am gasit in teren este idem ortofoto. Acel plan este si in baza de date a OCPI !
Mai da-mi un motiv bad wolf !

_______________________________________
Masoara cu grija, studiaza actele ca un avocat cusurgiu, pretinde onorariul ce reflecta corect munca prestata si ...nu spune nimic de rau despre colegii de breasla !


               

[bad wolf]

                  

dora3mira a scris: Orofotoplanul este facut cam prin anii '90. Suntem in 2009, ca atare nu e modificata pozitionarea parcelelor de aproape 20 de ani !  Ce am gasit in teren este idem ortofoto. Acel plan este si in baza de date a OCPI ! Mai da-mi un motiv bad wolf !

Da ! Dar Ortofoto planul  este o imagine fografica la scara si redusa la orizont, insa prelucrata in proportie de cca 25 % , deci precizia de determinare a coordonateleor unui punt este cuprinsa intre 2,5m si 5m.
Abia dupa prelucrare finala, daca am avea un plan digital am putea sa ne incadram in precizia impusa , de ordinul a 2-3 cm.
O precizie mai buna este dor in mintea unora care doar au citit despre topografie .
Iar la masuratorile GPS , conform softului originar precizia este de 1,5 la 3 m.
Doar sistemele care folosesc pe langa satelitii americani, pe cei europeni (cei doi Galieleo) si pe cei rusesti , si numai daca au softuri adecvate pot avea precizie mai buna (ex. Topcon cu RTK , R2 sau R3), acestea pot functiona foarte bine si in Rompos, doar cu Rover-ul cu precizie de 2-3 cm pe X si Y, dar in niciun caz nu au precie pe cota. Insa sistemele sunt scumpe, aproape inaccesibile pentru topografii independenti.
Bafta multa tuturor !

Modificat de bad wolf (01-04-2009 12:38:29)

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[dora3mira]

                  

bad wolf a scris: dora3mira a scris: Orofotoplanul este facut cam prin anii '90. Suntem in 2009, ca atare nu e modificata pozitionarea parcelelor de aproape 20 de ani !  Ce am gasit in teren este idem ortofoto. Acel plan este si in baza de date a OCPI ! Mai da-mi un motiv bad wolf ! Da ! Dar Ortofoto planul  este o imagine fografica la scara si redusa la orizont, insa prelucrata in proportie de cca 25 % , deci precizia de determinare a coordonateleor unui punt este cuprinsa intre 2,5m si 5m. Abia dupa prelucrare finala, daca am avea un plan digital am putea sa ne incadram in precizia impusa , de ordinul a 2-3 cm. O precizie mai buna este dor in mintea unora care doar au citit despre topografie . Iar la masuratorile GPS , conform softului originar precizia este de 1,5 la 3 m. Doar sistemele care folosesc pe langa satelitii americani, pe cei europeni (cei doi Galieleo) si pe cei rusesti , si numai daca au softuri adecvate pot avea precizie mai buna (ex. Topcon cu RTK , R2 sau R3), acestea pot functiona foarte bine si in Rompos, doar cu Rover-ul cu precizie de 2-3 cm pe X si Y, dar in niciun caz nu au precie pe cota. Insa sistemele sunt scumpe, aproape inaccesibile pentru topografii independenti. Bafta multa tuturor !

 
Explica-mi la ce ai crezut ca fac referinta cand mi-ai facut precizarile de mai sus !
Cand am pomenit de ortofoto am facut trimiterea pentru a vedea ORIENTAREA laturilor parcelelor existente si in teren in ziua de azi - si spun asta dupa ce am masurat ! Ori parcelarea de la OCPI era si este inca - cu ORIENTAREA laturilor de-o asemenea maniera ca daca suprapui ortofoto, masuratoare si plan parcelar, masuratoarea bate cu ortofoto iar parcelarul o ia in directie inversa ca ORIENTARE a laturilor parcelelor.
Precizare : masuratoarea a fost efectuata cu statia totala plecand de pe punct geodezic de ordin IV - nu stiu de ce ti-ai imaginat ca am folosit GPS ! Deci precizarile de la masuratorile GPS nu au cum sa influenteze discrepantele depistate ! Inca o precizare - nefacand un studiu topografic ci o determinare de pozitionare a unei parcele in teren, am folosit o cota in sistem local !

_______________________________________
Masoara cu grija, studiaza actele ca un avocat cusurgiu, pretinde onorariul ce reflecta corect munca prestata si ...nu spune nimic de rau despre colegii de breasla !


               

[bad wolf]

                  

dora3mira a scris: bad wolf a scris: dora3mira a scris: Orofotoplanul este facut cam prin anii '90. Suntem in 2009, ca atare nu e modificata pozitionarea parcelelor de aproape 20 de ani !  Ce am gasit in teren este idem ortofoto. Acel plan este si in baza de date a OCPI ! Mai da-mi un motiv bad wolf ! Da ! Dar Ortofoto planul  este o imagine fografica la scara si redusa la orizont, insa prelucrata in proportie de cca 25 % , deci precizia de determinare a coordonateleor unui punt este cuprinsa intre 2,5m si 5m. Abia dupa prelucrare finala, daca am avea un plan digital am putea sa ne incadram in precizia impusa , de ordinul a 2-3 cm. O precizie mai buna este dor in mintea unora care doar au citit despre topografie . Iar la masuratorile GPS , conform softului originar precizia este de 1,5 la 3 m. Doar sistemele care folosesc pe langa satelitii americani, pe cei europeni (cei doi Galieleo) si pe cei rusesti , si numai daca au softuri adecvate pot avea precizie mai buna (ex. Topcon cu RTK , R2 sau R3), acestea pot functiona foarte bine si in Rompos, doar cu Rover-ul cu precizie de 2-3 cm pe X si Y, dar in niciun caz nu au precie pe cota. Insa sistemele sunt scumpe, aproape inaccesibile pentru topografii independenti. Bafta multa tuturor ! Explica-mi la ce ai crezut ca fac referinta cand mi-ai facut precizarile de mai sus ! Cand am pomenit de ortofoto am facut trimiterea pentru a vedea ORIENTAREA laturilor parcelelor existente si in teren in ziua de azi - si spun asta dupa ce am masurat ! Ori parcelarea de la OCPI era si este inca - cu ORIENTAREA laturilor de-o asemenea maniera ca daca suprapui ortofoto, masuratoare si plan parcelar, masuratoarea bate cu ortofoto iar parcelarul o ia in directie inversa ca ORIENTARE a laturilor parcelelor. Precizare : masuratoarea a fost efectuata cu statia totala plecand de pe punct geodezic de ordin IV - nu stiu de ce ti-ai imaginat ca am folosit GPS ! Deci precizarile de la masuratorile GPS nu au cum sa influenteze discrepantele depistate ! Inca o precizare - nefacand un studiu topografic ci o determinare de pozitionare a unei parcele in teren, am folosit o cota in sistem local !

Iar m-ai inteles gresit !
Am dorit sa spun ca orientarea trasata de Comisia locala are o directie diferita de cea de pe ortofotoplan , aunci , este asa pentru ca astfel a fost hotarat in sedinta comisiei si deci este obligatorie. Comisia de punere in posesie trebuie sa puna in posesie parcele de o numita suprafata, iar daca proprietarii nu respecta directia de parcelare atunci nu mai este nici suprafata din act . De aici rezulta ca directia impusa de Comisia locala este cea obligatorie , nu cea dorita de proprietari(acesta este un caz frecvent intalnit la expertize ).
Am facut referire si la calitatea ortofotoplanurilor pentru ca sunt OCPI-uri care verifica lucrarile prin suprapunerea conturului peste acestea.Ori asta nu este nici corect nici legal.
Sunt insa ortfotoplanuri mult mai noi de 5-6 luni chiar.
Dar nu directia din otofotoplan trebuie respectata ci ce ceruta de Comisia locala,
pentru ca este prerogativul acesteia , nu al OCPI-lui.Iar cota ca este locala sau in orice sistem folosit in Romania, nu are nicio importnata in lucrarile de cadastru.
Celelalte au fost precizari cu caracter general si recunosc ca am gresit facandu-le in legatura cu un raspuns postat de tine.
Dar sa stii ca cele mai mari incurcaturi sunt creiate de lipsa de profesionalism a multor angajati ai OCPI-urilor si de modificarea frecventa a regulamentelor de  intocmire si verificare a documentatiilor cadastrale.
Sa auzim de bine .

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[dangolesti]

                  pentru dora - era bine daca ortofoto era facut prin 90 dar din pacate este putin dupa 2000.
pentru bad wolf - ortofoto este totusi un produs fotogrametric primar la care este greu sa dam un procent de prelucrare. cert este ca in zonele de ses diferentele intre masurat si determinat pe ortofoto sunt intre 1,5 si 3 metri dar in zonele de deal si mai ales munte diferentele sunt mult mai mari (gara sinaia are cca 18metri)

_______________________________________
Doamne ajuta!


               

[kod]

                  pai, daca am sta sa ne gandim putin, la munte unde panta de inclinare este mult mai mare decat la ses, ...avnd in vedere ca reteaua de indesire este vai de capul ei, cam peste tot, dar cu precadere la munte, daca ar fi sa tragem o concluzie cu privire la ortofotoplanuri, eu zic ca au o precizie mult mai mica decat 2-3 m
Toate cele bune  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">


               

[bad wolf]

                  

dangolesti a scris: pentru dora - era bine daca ortofoto era facut prin 90 dar din pacate este putin dupa 2000. pentru bad wolf - ortofoto este totusi un produs fotogrametric primar la care este greu sa dam un procent de prelucrare. cert este ca in zonele de ses diferentele intre masurat si determinat pe ortofoto sunt intre 1,5 si 3 metri dar in zonele de deal si mai ales munte diferentele sunt mult mai mari (gara sinaia are cca 18metri)

Aveti dreptate dle Profesor. Faptul ca m-am exprimat altfel nu inseamna ca nu consider ortofotoplanul un produs fotogrametric. Chiar asa este , un produs primar , poate chiar mai putin prelucrat decat am spus eu.
In legatura cu precizia pe Valea Prahovei , aveti dreptate, eu am un set de ortofoto planuri de la Campina la Predeal care pe unele zone au precizia chiar mult mai scazuta decat ati spus dvs.

Modificat de bad wolf (02-04-2009 07:50:33)

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !