Lista nemultumiri fata de ANCPI OCPI BCPI

[severcoman]

                  

Maorientezpemovila a scris: Discutam mai ales daca se reface gardul pe documentatia nou avizata . Daca imi dati o rezolvare corecta , legala ,inginereasca ,prin care nimeni nu este afectat , eu personal fac un topic pentru preamarirea L.U....

RETINE : indiferent ce vor scrie pfa/topgorafi/cadastristi/zi-le cum vrei, limita unica dintre imobile dar mai ales GARDURILE (semnele vechi de hotar!) NU SE MODIFICA (dupa cum bate vantu!)! - hotarul in fapt e unic; in acte poti sa scrii ce vrei, inclusiv sa-i diminuezi proprietarului - asigura-te, cere-i separat in scris ca vrea sa preiei limita, vrea sa vanda la ungenta si nu are timp sa stea dupa ocpi!, o va regla dupa! rezolvarea corecta este cea pe care ti-am descris-o mai sus, chiar daca ai spus ca eeste un caz fictiv! (is multe asemenea cazuri reale).


               

[Maorientezpemovila]

                  PS Din punctul meu de vedere urmatoarele categorii de meseriasi pot fi deacord cu asa ceva:
1.Inspectorii
2.Cei ce se ocupe de GIS (deformatie profesionala)
3.Cei ce se feresc de masuratorile  in teren si au facut in trecut (poate si in prezent )masuratori la ,,ruleta'' si le-au pus dupa planuri ,ortofoto , baza de date .

pentru categoria nr 3 fericire maxima ...


               

[AlexGIS]

                  @John Doe
Nu știu cine poate înțelege că ideea de a avea limită unică în cadastrul sporadic e OK.
Dar hai să explic ce vreau să spun.
În accepțiunea ANCPI, limita unică înseamnă punct pe punct, ceea ce este greșit, din simplul motiv că nu se poate implementa corect acestă regulă în cadastrul sporadic. Limită unică avem atunci când eroarea planimetrică de determinare a elementului grafic se încadrează în toleranța acceptată.

Punct pe punct avem în topologie (sub capota graficăhttp://www.3xforum.ro/img/smilies/wink.png"> nu în reprezentarea grafică. La reprezentarea grafică a planului cadastral vom avea grafica reajustată (un al treilea layer, de fapt) cu suprafața din evidența tabulară, nu din suprafața calculată din acea grafică. Dar hai să ne gândim și altfel: la ce scară trebuie tipărit planul cadastral pentru a distinge un culoar sau o suprapunere de 10 cm?

Probabil ANCPI dorește să facă din partea grafică un layer valid dpdv topologic, ceea ce este greșit. Autorizatul trebuie să își facă lucrarea corect, nu să o ajusteze de câte ori vrea inspectorul. Într-un sistem corect, inspectorul introduce grafica de la autorizat și își face topologia și grafica reajustată.

Cu grafica reajustată poate redacta un plan cadastral, cu topologia poate face o sumedenie de analize iar cu planul original poate arăta situația reală din teren.

Ceea ce a primit de la autorizat rămâne în baza de date ca atare și, eventual, poate constitui o probă la un eventual litigiu. Asta este procedura în cadastrul sporadic, și trebuie respectată, fie că ne place sau nu. Avem entități diferite, care măsoară utilizând aparate diferite, prin metode diferite, dar ANCPI are pretenția să primească limita punct pe punct. Având pretenția asta, toți vor băga în baza de date planuri care nu vor mai avea nicio legătură cu realitatea.

Nu ar fi mai corect ca la final, dacă din activitatea de cadastru sporadic se poate închide un sector cadastral, să se reajusteze toate imobilele cu suprapuneri și culoare în urma reanalizării? În acest moment, cine analizează impactul pe care îl are reajustarea limitei asupra vecinătăților? Exact. Nimeni.

Modificat de AlexGIS (02-12-2015 09:26:06)

_______________________________________
http://gistrict.com/wp/simcad/" target="_blank">Descarcă aplicația SIMCAD
Sistem de Management Integrat al Lucrărilor de Cadastru și Topografie
Tofan Alexandru tel: 0742-883-676
https://www.facebook.com/groups/topogeocad/" target="_blank">Grupul FB topografie - geodezie - cadastru


               

[Maorientezpemovila]

                  Semnele vechi de hotar sunt distruse sa faca loc unor garduri noi .Oamenii apreciaza tehnologia GPS , pe noi inginerii si au incredere .(desarta!) De cate ori nu se demoleaza gardurile si dupa aceea se apeleaza la ,,pfa/topgorafi/cadastristi'' ?
Nu credeti ca ar fi trebuit sa NU existe situatia descrisa mai inainte? La ce bun este sistemul de inregistrare proprietati daca este  nefolositor pentru rezolvarea unui caz simplu?
 Nu putem sa vedem  ca nu are nimic in comun cu ingineria aplicarea LU ? Ingineria dupa cum o inteleg eu , are ca deziderat rezolvarea unei situatii cat mai eficienta ,in timp scurt si folosirea unui minim de resurse . Incurcarea ,,problemelor'' ar trebui sa le lasam in seama avocatilor si birocratilor .


 Asta este adevarata fata a lui  ODG 700 si LU (limitei unice) .Mai trist este ca sunt din randul nostru sustinatori .http://www.3xforum.ro/img/smilies/sad.png">


               

[severcoman]

                  

Maorientezpemovila a scris: PS Din punctul meu de vedere urmatoarele categorii de meseriasi pot fi deacord cu asa ceva: 1.Inspectorii 2.Cei ce se ocupe de GIS (deformatie profesionala) 3.Cei ce se feresc de masuratorile  in teren si au facut in trecut (poate si in prezent )masuratori la ,,ruleta'' si le-au pus dupa planuri ,ortofoto , baza de date . pentru categoria nr 3 fericire maxima ...

4. adaugat de mine : tu si ceilalti, dupa ce veti citi despre granituiri, servituti si hotare (Codul civil); iti propun un experiment: a. masoara independent, asa ca pentru cadastru, cum faci de obiecei, o proprietate/4 puncte din doua statii determinate gps; apoi determina alte doua statii (fara sa tii cont de primele) si radiaza din nou colturile; calculeaza coordonatele si vezi ce ce hotare obtii, si b. fa si o drumuire din doua borne ord.IV-V si vei avea a treia limita/si a treia suprafata; presupunand ca aceasta proprietate a fost masurata de tine in 2014 vei avea al 4-lea rand de valori; c. proprietarul doreste sa demoleze constructia/ii faci actualizare/radiere - trebuie sa masori, al 5-lea rand; ulterior introduci constructia, trebuie sa masori de fiecare data, deci ai al 6-lea rand de valori; si acum, imobilul asta "fluctuant, cu limita certa avand 6 randuri de coordonate"/daca nu a masurat si un alt autorizat!- trebuie descris in CF : suprafata din act si sărpraiz! ... suprafata masurata prima x, a doua x+5mp, a treia x-10mp...,  parca era imobil, ori la tine e miscator!


               

[AlexGIS]

                  @severcoman
Corect. Măsurăm de 5 ori și vom avea 5 rezultate diferite. Totuși, "imobilizarea" sau "fixarea" imobilului nu cred că stă în sarcina topografului. Odată ce topograful predă imobilul, OCPI trebuie să decidă dacă măsurătorile se încadrează în toleranțe și să parcurgă mai departe pașii pe care i-am descris mai sus.

_______________________________________
http://gistrict.com/wp/simcad/" target="_blank">Descarcă aplicația SIMCAD
Sistem de Management Integrat al Lucrărilor de Cadastru și Topografie
Tofan Alexandru tel: 0742-883-676
https://www.facebook.com/groups/topogeocad/" target="_blank">Grupul FB topografie - geodezie - cadastru


               

[John Doe]

                  Ma refeream la conceptul in sine de limita unica, nu la modul creativ in care este el aplicat si nu la definitia lui de dictionar. Perfect de acord cu voi, limita unica in cadastrul sporadic este o aberatie fara solutii realiste.

Si eu am impresia ca se vrea crearea unui sistem gata valid topologic, probabil prea multi teoreticieni de carton si prea putina experienta practica au nascut ideea asta. In mod normal se procedeaza exact invers, adica rezolvi toate geometriile si pe urma vezi ce atribute le dai. Acum avem o gramada de geometrii puse cu furca, cu atribute precise dar pozitie incerta.

Si da, sistemul e cel putin ciudat daca nu idiot: de ce sunt obligat sa tot receptionez lucrari daca sigur ori nu sunt precise (fiindca m-am "lipit" de vecin ca sa se avizeze) ori trebuie sa mut lucrarea mai tarziu? cine ce imi garanteaza de banii aceia platiti la avizare pe o droaie de hartii aiurea?


               

[Maorientezpemovila]

                  pentru 4.
De aceea exista conceptul de  toleranta ,pentru ca masuratoarea este o estimare a realitatii ,dupa posibilitatile noastre tehnologice .   Colturile proprietatilor nu sunt bolduri sa poata fi masurate de fiecare data la fel ...,
Toleranta poate sa considere N masuratori diferite ca  fiind acceptabile
ATENTIE!!!!
DACA FOLOSESC doar 2 borne din reteau VECHE nu respect instructiunile !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si nu se pune la socoteala .

Masuratori facute din reteaua veche ( puncte vechi in stare buna ,foie de centrare etc)ar trebuie sa fie comparabile cu masuratori GPS actuale in limita tolerantelor .Daca nu este asa ..este problema ANCPI ei fiind responsabili (iresponsabili ) de vechea si noua infrastructura necesara noua ...


               

[Maorientezpemovila]

                  

John Doe a scris: Cam toate ideile noi au nevoie de o perioada pentru intelgere si asimilare, perioada in care stârnesc tot felul de reactii. Imi aduc aminte cand a aparut ideea asta cu limita unica cate nemultumiri erau din partea topografilor, cred ca si pe forum e posibil sa mai fie ceva dezbateri de atunci. Acum s-a inteles ideea si suntem cumva de acord ca asa e bine. Am mai vazut multi care nu intelegeau pur si simplu de ce nu se calculeaza suprafetele cu zecimale. Le-am zis sa inmulteasca precizia de determinare a punctelor cu perimetrul imobilului si sa vada daca are rost - chestie greu de inteles, dar acum e un concept general acceptat si asa e normal. Aviz amatorilor: nu criticati neaparat tot ce nu va convine in ziua aia; gânditi-va bine, aveti rabdare, intrebati si pe altii fara sa inflamati spiritele si veti ajunge la niste concluzii mult mai apropiate de realitate.

John DOE a scris :

Ma refeream la conceptul in sine de limita unica, nu la modul creativ in care este el aplicat si nu la definitia lui de dictionar. Perfect de acord cu voi, limita unica in cadastrul sporadic este o aberatie fara solutii realiste.

Si eu am impresia ca se vrea crearea unui sistem gata valid topologic, probabil prea multi teoreticieni de carton si prea putina experienta practica au nascut ideea asta. In mod normal se procedeaza exact invers, adica rezolvi toate geometriile si pe urma vezi ce atribute le dai. Acum avem o gramada de geometrii puse cu furca, cu atribute precise dar pozitie incerta.

Si da, sistemul e cel putin ciudat daca nu idiot: de ce sunt obligat sa tot receptionez lucrari daca sigur ori nu sunt precise (fiindca m-am "lipit" de vecin ca sa se avizeze) ori trebuie sa mut lucrarea mai tarziu? cine ce imi garanteaza de banii aceia platiti la avizare pe o droaie de hartii aiurea?


Cu stima ..va hotarati la o pozitie? ca vad ca va contraziceti http://www.3xforum.ro/img/smilies/smile.png">

Modificat de Maorientezpemovila (02-12-2015 10:21:11)


               

[Mit]

                  Limita unica duce la aberatii de genul celei descrise mai jos:

Caz concret:
Masor un imobil situat cam la mijlocul cvartalului. In stanga, cam la a sasea casa exista o lucrare din 2008 trasa in coordonate dupa ortofotoplan (sa nu uitam ca a functionat acest mod de determinare a pozitiei). In dreapta, cam la a zecea casa este o lucrare din 2009 a carei pozitie a fost determinata in urma unei drumuiri cu capetele determinate din retrointersectie. Din 2008 au mai aparut 20 de lucrari in cvartal, care mai de care lipite de lucrarea vecinului.

Acum vin in 2015 cu lucrarea mea masurata cu GPS-ul si OCPi-ul constata ca din masuratoarea mea imobilul are latimea de 12m si masurand pe serverul lor (din pozitia lucrarilor trase una dupa alta pe limita unica) mie imi ramane doar 10m latime. Aici vorbesc in special de dimensiuni si nu de pozitia imobilului.
Ceea ce nu e corect; exista garduri de 100 de ani si limite de proprietate netulburate.

Ce facem acum ? Convocam 20 de topografi care sa-si sustina lucrarile? Majoritatea vor spune ca s-au tras dupa lucrarea vecinilor.
Rezolvarea este anevoioasa (repozitionarea a 20 de lucrari pt. ca sa am loc si eu pe tabla de puzzle. Si toate acestea datorita limitei unice.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">


               

[Maorientezpemovila]

                  @MIT
Ce facem acum ? Convocam 20 de topografi care sa-si sustina lucrarile? Majoritatea vor spune ca s-au tras dupa lucrarea vecinilor.
Rezolvarea este anevoioasa (repozitionarea a 20 de lucrari pt. ca sa am loc si eu pe tabla de puzzle. Si toate acestea datorita limitei unice. 


TREBUIAU sa se gandeasca ca o sa se ajunga la asta..mizeria de sub pres..miroase .FARA MILA ! Sa-si refaca toti lucrarile pt ca nu inspectorul a pus stampila!

Dragutii de ei ...mana cereasca LIMITA UNICA pentru astfel de specimene...

Modificat de Maorientezpemovila (02-12-2015 10:19:52)


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: Ce facem acum ? Convocam 20 de topografi care sa-si sustina lucrarile? Majoritatea vor spune ca s-au tras dupa lucrarea vecinilor. Rezolvarea este anevoioasa (repozitionarea a 20 de lucrari pt. ca sa am loc si eu pe tabla de puzzle. Si toate acestea datorita limitei unice.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

eu as scoate carnetele de teren din cele 20 de lucrari...sa vedem cine si de ce s-a tras!
(se prezuma ca daca pfa nu prezinta masuratorile, nu le-a efectuat, nu ?)

Modificat de severcoman (02-12-2015 10:24:19)


               

[severcoman]

                  

Maorientezpemovila a scris: DACA FOLOSESC doar 2 borne din reteau VECHE nu respect instructiunile !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si nu se pune la socoteala ...

ai verificat bornele cu gps ul, si ai determinat si al-3 lea, pt orientare, am vazut eu! (ca sa nu zic de cele 20 de lucrari pe care le-ai facut din cele 2 borne, cand n-aveai gps)


               

[Maorientezpemovila]

                  

severcoman a scris: Maorientezpemovila a scris: DACA FOLOSESC doar 2 borne din reteau VECHE nu respect instructiunile !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si nu se pune la socoteala ... ai verificat bornele cu gps ul, si ai determinat si al-3 lea, pt orientare, am vazut eu! (ca sa nu zic de cele 20 de lucrari pe care le-ai facut din cele 2 borne, cand n-aveai gps)

Toate lucrarile mele au fost facute cu GPS sau nr suficent de puncte conform normativelorhttp://www.3xforum.ro/img/smilies/smile.png">
Imi pare rau dar ,,lipsa de experienta '' sau ,,tineretea'' mi-au dat sansa sa nu fiu nevoit sa fac ,,astfel de practici '' comune topografilor batrani.....II inteleg pe cei ce au fost nevoiti dar eu nu am suferit aceasta trauma http://www.3xforum.ro/img/smilies/smile.png">

Modificat de Maorientezpemovila (02-12-2015 11:03:19)


               

[John Doe]

                  

Maorientezpemovila a scris: Cu stima ..va hotarati la o pozitie? ca vad ca va contraziceti http://www.3xforum.ro/img/smilies/smile.png">

Nu ma contrazic, tocmai avizul dat amatorilor nu l-ai citit sau nu l-ai inteles si te grabesti sa contrazici. Crede-ma ca nu am timp sa-ti tot dau explicatii referitor la ceea ce am postat, orienteaza-te pe ceva constructiv si lasa criticile fara obiect concret la o parte.