Plan incadrare in tarla la terenurile expertizate in extravilan

[severcoman]

                  

Mit a scris: ...Mai grav e ca aia de sus de la ANCPI nici nu spun nimic, nici nu fac nimic. Rezultatul e un mare NIMIC. PS. Spor la facut expertize in functie de onorariul stabilit de judecator.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/rusine.png">  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

- primul caz prezentat de tine nu are legatura cu subiectul, as zice ca nici al doilea (probabil nu le-ai inteles, dar ti-ai fi dat cu parerea la solicitarea vreunui avocat); stabilirea cadrului procesul nu este treaba expertului, acesta trebuie sa raspunda obiectivelor stabilite, prin prisma pregatirii de specialitate (cedo, omisiuni, induceri in eroare - cred ca trebuia sa postezi la alte subiecte!)

- cu siguranta imbratisezi ideea planurilor parcelare prin prisma "reparcelarilor" fara ca aceste modificari sa fie aduse la cunostinta proprietarilor, acestea fiind in opinia ta "perfetiunea" ; (planurile parcelare au legatura cu subiectul intrucat in lipsa lor se intcmeste planul de incadrare!)

- ce ar trebui sa faca ancpi in opina ta ? (ai un topic separat, aici este alt subiect!);

- am intalnit expertize topografice intocmite de "specialisti" din alte domenii, pe onorarii mici; asa a aparut necesitatea unui regulament, chiar daca unii nu-i vad rostul >>> opinia judecatorilor este ca toate expertizele topo trebuie avizate (v. Comisia de unificare a practicii judiciare-2008);

- ai facut vreo expertiza - litigiu privind terenuri in "tarla" ? (sunt curios!)


               

[severcoman]

                  

caditop a scris: MIT  am impresia ca  nu esti expert.

decisiv.


               

[Anton Pann]

                  Cred ca MIT nu este expert. Dar apreciez tot ce a postat .Si acelasi timp are foarte multa dreptate in afirmatia "Mai grav e ca aia de sus de la ANCPI nici nu spun nimic, nici nu fac nimic. Rezultatul e un mare NIMIC" . As adauga si Ministerul Justitiei care nu se implica . Mai mult chiar includerea intabularilor incerte in regulament este factorul ce a stricat totul in mod legal .


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: Cred ca MIT nu este expert. Dar apreciez tot ce a postat .

as zice sa nu votam, poate ne spune singur!


               

[topograful linistit]

                  Citind si eu acest subiect am tras concluzia ca desi suntem inregistrati cam 5000 de suflete pe aceasta platforma online, doar cativa latra mai tare (unii doar de dragul de a fi Gica-Contra), unii scheauna din cand in cand si majoritatea chibiteaza, cum este si cazul meu, dar ce este cel mai de neinteles este ca multi nu au nicio parere.

Un lucru periculos apare atunci cand unii isi formeaza o idee eronata datorita unor postari mai putin pertinente. In mare parte, acestia sunt cei care de lene, din lipsa de timp sau din dezinteres nu cauta si alte argumente sau informatii.

Pornind de la acest ultim fapt, nu am vrut sa ma autoincadrez in aceasta ultima categorie si am cautat pe motorul de cautare al lui Vanghelie.

https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=largirea+cadrului+procesual+expertiza+cadastrala" target="_blank">https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=lar ... cadastrala

Rezultatele sun mai mult decat generoase.

O idee pe care am tras-o eu este ca niciunde acest lucru de a largi cadrul procesual nu este interzis, ba mai mult in acest fel se pot identifica si alte aspecte pe care altfel, nu s-ar fi aflat. Eu nu cred ca exista justitiabil care sa dea bani pe o expertiza si sa aiba apoi pozitionare incerta. Sau poate exista dar astia fac parte din alta categorie, pe care nu vreau s-o cataloghez.

Un lucru deosebit de grav pe care il consider este acela prin care expertul nu informeaza judecatorul si asupra altor aspecte. Este ca si cum ai fi medic legist si judecatorul te-ar fi intrebat cu ce calibru a fost impuscata victima si tu ai fi raspuns ca nu a fost impuscata. Si gata, ai raspuns la obiectiuni. Desi victima avea pe trup 20 de impunsaturi cu cutitul. Deci nu spui asta ca nu ai fost intrebat... Grav, foarte grav.

Nu astept niciun raspuns, nu-mi dati la gioale, nu intrati prin alunecare, luati-o ca pe o postare a unui chibit.


               

[Anton Pann]

                  As dori sa intram putin in amanunte . Ceva mai concret. De exemplu ce inseamna pentru expert sa avizeze un PAD al unei parcele ce este in proces după ce a masurat intrega sola si a reparcelat-o . Cred  ca planul parcelar pe care il face expertul , nu poate fi receptionat de catre OCPI , decat (eventual !) după largirea cadrului procesual (Cu comisia locala si poate si proprietarii -nu stiu) .  OK . Va fi necesar sa se faca si repozitionarile parcelelor deja intabulate anterior ? Cine o face ? Expertul, oficiul ? Este abilitat expertul sa faca asa ceva - sau oficiul o va face ? Prin  ce modalitate se aduce la cunostinta vecinilor ca tarusii ce se vor trasa ulterior le afecteaza amplasamentul si poate orientarea parcelelor ? ( pentru ca se vor naste alte litigii ) .  In caz de plus sau minus in sola cum va proceda - are nevoie de o hotarare a Comisiei locale de rezolvare a acestui aspect ?  Planul parcelar nu ar trebui insusit intr-o forma sau alta de Comisia locala si OCPI ? Si acum ma intorc la costuri : cam cat ar costa o asemenea lucrare , pe o tarla de 20ha cu 30de parcele ?   S-a discutat int-un anumit context ca expertiza se va face si aviza doar pentru parcela vizata de proces ( era vorba de cadrul procesul format din reclamant si parat care nu recunoaste vanzarea ) , planul parcelar realizat va sta la baza acestei lucrari, insa acesta nu poate fi avizat de OCPI . Cam ce ar insemna asta ? am facut corect lucrarea ?   Orice raspunsuri la aceste intrebari sunt binevenite.

Modificat de Anton Pann (23-10-2014 20:04:41)


               

[caditop]

                  Eu cred ca nici procedura de citare nu va fi indeplinita, iar planul parcelar se intocmeste de persoane autorizate.

Modificat de caditop (23-10-2014 20:42:02)


               

[Anton Pann]

                  Doar atat ai de spus ? Mai cu curaj ! poate ajungem la o concluzie mai clarificatoare .


               

[caditop]

                  Ca sa raspund la subiect: Initiatorul are dreptate, ordinul prevede clar documentele necesare. Planul de incadrare in tarla nu este este necesar. Oricum PAD-ul va purta mentiunea - fara localizare certa. Deci consider ilegala solicitarea aceasta, mai ales ca in unele (chiar majoritatea) spete parat este comisia locala de fond funciar.
    Odata cu schimbarile actuale: abrogarea ordinelor 108/2010 si 634/2006, avizarea expertizelor a ramas undeva in aer. PAD-ul intocmit conform ODG 700 nu respecta prevederile 1882/C. Pana la modificarea ordinului comun conform noii legislatii consider ca ar trebui suspendata avizarea expertizelor.
    Un expert nu poate face plan parcelar  asa cum este definit in ODG 700 art 223-234. Se va face documentatie PAD pentru fiecare imobil din tarla ce se va receptiona de OCPI, daca se solicita aviz si  este stabilit in obiective.

Modificat de caditop (24-10-2014 00:08:19)


               

[severcoman]

                  

zolitakacs a scris: ...Credeți că e oportun să depun la ANCPI o petitie in acest sens pentru clarificarea acestui aspect?

depune atat la ocpi cat si la instanta, cu precizarile urmatoare :
- cf. regulamentului aprobat prin O.1882/c/2011, avizarea expertizei tehnice consta in receptia PAD si se acorda in conformitate cu prevederile Reg. aprobat prin O.108/2010-ancpi;
- PAD se intocmeste in conformitate cu prevederile Reg. aprobat prin O.634/2006-ancpi;
iar
la 01.09.2014 a intrat in vigoare O.700-2014, prin care au fost abrogate O.633/2006, 634/2006, 108/2010 si 186/2009 ale ancpi, incat tu nu mai poti aviza expertiza !
(comunica judecatorului ca in opinia ta trebuie largit cadrul procesual, ca trebuie sa masori trei sate mai  incolo ca sa faci lacrima tarlaua, ca asa intrepreteaza ancpi/ocpi legea, ca desi dreptul de proprietate este garantat de constitutie, in opinia ta Constitutia trebuie modificata, in sensul ca proprietatea desi este garantata, este si "incerta" in acelasi timp, ca avocatii n-ar trebui sa existe in dosarele privind terenuri/fond funciar, intrucat nu fac nimic, iar legea o interpreteaza expertul in loc sa raspunda obiectivelor stabilite; ca, in cazul dosarelor referitoare la terenuri judecatorii ar trebui sa asculte indicatiile expertului, care acesta/el, Expertul trebuie sa judece cazul, judecatorii doar sa transmita partilor hotararea luata de expert, in fine, poate nici judecatorii nu se mai justifica, intrucat exista CEDO si expertii topografi...; de asemenea la granituiri semnele dintre proprietati, stabilite din 1991 la punerea in posesie in tarla sunt VAX!, prevederile codului civil trebuie modificate, intrucat orientarea in tarla se schimba si ca tu poti sa micoserezi suprafetele imobilelor incat sa incapa toti in tarla, trebuie mutate toate gardurile, iar in cazul locuinelor edificate proprietarii trebuie sa cumpere intre ei, astfel incat locuinta sa ramana pe un singur amplasament; in fine, poti sa le transmiti si urmareasca topografonline, - se vor cruci ce vor afla de aici!...


               

[severcoman]

                  ... numai in anumite cazuri judecatorii sa admita/dispuna efectuarea expertizelor si sa desemneze un expert din lista; in rest, sa deschida (no name) un subiect nou pe forum sa indice obiectivele (ori sa ceara partilor sa faca asta!) si apoi sa aleaga din raspunsurile furnizate de cei cativa de pe forum; vor castiga timp si nici nu vor mai cheltui pe expertize cei doi lei stabiliti ca onorariu! ...


               

[severcoman]

                  unde mai pui ca odata ajunsi la CEDO, avocatii partilor nemultumite vor cere rejudecarea, intrucat instantele din RO au pronuntat hotarari avand la baza expertize intocmite de asa zisi experti topografi, ce au fost avizate de ocpi intre 01.09-31.12.2015,16,17, cand oficiile nu aveau voie sa avizeze expertizele, intrucat regulamentele in baza carora au avizat erau abrogate incepand cu 01.09...., iar de vina este expertul, care nu a adus la cunostinta instantei faptul ca ocpi a incalcat legea avizandu-i lucrarea pe care el oricum o facuse din birou, tocmai in baza acelor regulamente abrogate....