Plan incadrare in tarla la terenurile expertizate in extravilan

[Anton Pann]

                  

Mit a scris: Stimabililor, Vreti sa aveti pe constinta si pe ceilalti din sola? CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual.                                http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

Mit sunt de acord cu ce ai scris mai sus .
Insă :
1---  una este sa ceri onorariul si alta este sa accepte onorariul . Pentru largirea cadrului procesual pentru o sola intreaga , o sa plateasca avocatului de-i sar capacele ( nume si datele personale ale proprietarilor, adresele , poate mostenitorii )  .si nu stiu cum e cu taxa de timbru .... pe suprafată de 50 ha in loc de 1ha ?  ai vrea sa fii in locul unui reclamant
2---  am avut cazuri cand au spus ca nu doresc sa plateasca intabularea celorlalti din sola si ca prefera sa fie expertiza cu propunere incerta .
3---  TOȚI cei la care le-am spus ce inseamna intabulare incerta si cum se poate sterge aceasta inscriere in Cf ( doar dupa receptionarea unui plan parcelar al solei) , au inteles si au spus ca ar trebui facuta acesta receptie si se vor muta cand va fi cazul.  Si ei stiu ( toata lumea stie ) ca asa cum este acum nu este bine ( una este in teren si alta este in titlul de proprietate ) , nu este precis si va trebui schimbat . Lumea intelege in general .  Insa nu pe banii lor !! . 
4---  de regula , cei mai multi accepta ca intabularea sa fie incerta, chiar dupa ce li se spune ce inseamna incert , (mutare sau/si  redimensionare parcele) , intrucat durerea lor este ca nu au carte funciara si doresc sa fie intabulati oricum pentru a putea vinde terenul , nu pentru a-l lucra .
5--- daca 100 persoane vin la firma de cadastru si cer  intabulare incerta pe 2 lei , avand acest drept si facilitate ( daunatoare cadastrului - asa este ) iar firmele lucreaza in draci la asemenea intabulari , de ce prin instanta la cei 5 reclamanti li se refuza sa li se intabuleze terenul incert si li se impune sa faca planul parcelar . Ti se pare normal ? 
6 --- crezi ca expertului nu i-ar conveni sa primeasca intr-un an 10 expertize pe 10 sole de cate 50 de ha sa faca plan parcelar si sa ia un ban frumos muncit cinstit pe 500 ha ? Ar face-o . Insa nu va gasi cei 10 reclamanti care sa plateasca pentru intabularea unei parcele cat pentru 50 . 
7 --- si ca ultima observatie : ti se pare normal ca plata pentru planurile parcelare sa fie suportate de catre " norod ,, ? 
 
Mit, rezolva tu punctul 1 si atunci totul este OK . Si sper ca la cadastrul general sa contractezi un UAT unde au fost multe expertize si vei avea planurile parcelate gata facute  . Dar stii ca acolo
 http://www.3xforum.ro/img/smilies/nono.png">
Sara Buna


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: ...CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual. http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

atunci s-ar putea spune ca:
1. nu ai facut niciodata asta,
2. nu ai explicat niciodata asta vreunui judecator (incearca! ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie.
Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.)


               

[Mit]

                  

severcoman a scris: Mit a scris: ...CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual. http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png"> atunci s-ar putea spune ca: 1. nu ai facut niciodata asta, 2. nu ai explicat niciodata asta vreunui judecator (incearca! ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie. Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.)

Astea sa le spui la unu care n-a vazut o sala de judecata pe probleme de f.f.

Uite, cum zic eu: iti prezint speta si apoi hotararea instantei de pe siteul "Portalul instantelor de judecata" privind largirea cadrului procesual la un proces de granituire.

In cazul asta infirmi tot ce ai postat mai sus si declari ca nu le stii pe toate si ca mai ai multe de invatat si ca nu te mai dai atotstiutor pe probleme de expertiza?  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: Astea sa le spui la unu care n-a vazut o sala de judecata pe probleme de f.f. Uite, cum zic eu: iti prezint speta si apoi hotararea instantei de pe siteul "Portalul instantelor de judecata" privind largirea cadrului procesual la un proces de granituire. In cazul asta infirmi tot ce ai postat mai sus si declari ca nu le stii pe toate si ca mai ai multe de invatat si ca nu te mai dai atotstiutor pe probleme de expertiza?  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

toti avem de invatat; sa vedem., asteptam cu interes.


               

[Mit]

                  

severcoman a scris:  ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie. Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.)

Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE.
Totodata rastalmacesti spusele mele. Eu am spus clar ca expertul trebuie sa spuna judecatorului ca pt. a face o expertiza corecta, trebuie sa masoare toata tarlaua si ca atare toti cei din tarla sunt cei afectati de decizia instantei. Ce are de facut mai departe judecatorul, este problema lui si numai a lui.
Expertul este o persoana cu principii, care pt. aflarea adevarului va informa instanta de judecata asupra TUTUROR aspectelor tehnice.

Dar deocamdata, citeste asta:

http://www.jurisprudenta.com/speta/principiul-disponibilit%C4%83%C5%A3ii-necitarea-tuturor-p%C4%83r%C5%A3ilor-interesate-consecin%C5%A3e-ssqs/" target="_blank">http://www.jurisprudenta.com/speta/prin ... %A3e-ssqs/
"
Principiul disponibilităţii. Necitarea tuturor părţilor interesate. Consecinţe.
Dosar Nr. 81 (26.02.2008)

Potrivit principiului disponibilitatii, reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, inclusiv sub aspectul persoanelor chemate în judecata, însa acest principiu trebuie interpretat prin corelatie cu alte principii care guverneaza procesul civil, în principal cu cel al rolului activ al instantei.  Potrivit art. 129 Cod procedura civila, instanta trebuie sa puna în discutie orice împrejurari de fapt sau de drept care sa duca la solutionarea pricinii ( alin 4), trebuie sa staruie pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului ( alin 5) si sa lamureasca partile asupra drepturilor si îndatoririlor ce le revin, potrivit pozitiei lor procesuale ( alin 2 ).

Ca urmare, judecatorul nu poate, din oficiu, sa dispuna chemarea în judecata a altor persoane în afara celor chemate în judecata potrivit art. 112 Cod procedura civila sau intervenite în proces în conditiile art. 49 si urm. Cod procedura civila,  dar poate sa puna în discutie largirea cadrului procesual, atunci când pentru judecata corecta, potrivit dispozitiilor legale aplicabile spetei, acest lucru este necesar. De asemenea, atunci când participarea la proces a anumitor persoane fizice sau juridice este ceruta expres prin lege sau rezulta din natura actului juridic dedus judecatii, instanta are obligatia de a stabili corect cadrul procesual.
"

Acum e clar? Voi face mai tarziu trimitere la speta cu granituirea. Ce am postat acum este din capitolul "sa-l bati cu armele lui".  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: ..Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE.

care ?...


               

[Mit]

                  Alt exemplu care face trimitere la cadrul procesual incomplet:

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=421" target="_blank">http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu ... _speta=421
"
Pentru aceste considerente ,apreciem ca ,sentinta instantei de fond,a fost pronuntata intr-un cadru procesual incomplet,ca instanta de fond are obligatia,pentru o justa solutionare a cauzei, de a pune in discutia contradictorie a partilor necesitatea largirii cadrului procesual,prin introducerea in cauza,in calitate de parat si a Statului Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor,imprejurare fata de care,constatand incidenta dispozitiilor art.297 c.pr.civ.instanta va desfiinta sentinta civila apelata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante.
"

Sursa materialului si autoare a textului: Portalul portal.just.ro

De asta ce zici? Instanta superioara a trimis cauza spre rejudecare !!!!! datorita cadrului procesual incomplet.

Daca tu ca expert mergi pe principiul altui expert de pe-aici ca daca nu esti intrebat nu spui, atunci... no comment.


               

[Mit]

                  Chiar CEDO are de spus ceva in acest sens:

http://jurisprudentacedo.com/Principiul-disponibilitatii.-Necitarea-tuturor-partilor-interesate.-Consecinte.html" target="_blank">http://jurisprudentacedo.com/Principiul ... cinte.html
"
Prezenţa la proces a tuturor persoanelor îndreptăţite, cărora li s-au stabilit anumite drepturi prin dispoziţie, este stabilită prin lege, astfel că devenea obligatoriu pentru instanţă a pune în discuţie cadrul procesul a şi a atrage atenţia reclamantului să ceară citarea în cauză a persoanelor împreună cu care se află în situaţia coparticipării procesuale.
"
De ce asta ? Pt. ca prin analogie, intr-o tarla toti proprietarii sunt in aceeasi situatie.


               

[Mit]

                  

severcoman a scris: Mit a scris: ..Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE. care ?...

Eu stiu ca esti specialist in pus intrebari dar si cand primesti raspuns nu ti-e clar ?


               

[Mit]

                  

Mit a scris: severcoman a scris:  ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie. Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.) Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE. Totodata rastalmacesti spusele mele. Eu am spus clar ca expertul trebuie sa spuna judecatorului ca pt. a face o expertiza corecta, trebuie sa masoare toata tarlaua si ca atare toti cei din tarla sunt cei afectati de decizia instantei. Ce are de facut mai departe judecatorul, este problema lui si numai a lui. Expertul este o persoana cu principii, care pt. aflarea adevarului va informa instanta de judecata asupra TUTUROR aspectelor tehnice. Dar deocamdata, citeste asta: http://www.jurisprudenta.com/speta/principiul-disponibilit%C4%83%C5%A3ii-necitarea-tuturor-p%C4%83r%C5%A3ilor-interesate-consecin%C5%A3e-ssqs/" target="_blank">http://www.jurisprudenta.com/speta/prin ... %A3e-ssqs/ " Principiul disponibilităţii. Necitarea tuturor părţilor interesate. Consecinţe. Dosar Nr. 81 (26.02.2008) Potrivit principiului disponibilitatii, reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, inclusiv sub aspectul persoanelor chemate în judecata, însa acest principiu trebuie interpretat prin corelatie cu alte principii care guverneaza procesul civil, în principal cu cel al rolului activ al instantei.  Potrivit art. 129 Cod procedura civila, instanta trebuie sa puna în discutie orice împrejurari de fapt sau de drept care sa duca la solutionarea pricinii ( alin 4), trebuie sa staruie pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului ( alin 5) si sa lamureasca partile asupra drepturilor si îndatoririlor ce le revin, potrivit pozitiei lor procesuale ( alin 2 ). Ca urmare, judecatorul nu poate, din oficiu, sa dispuna chemarea în judecata a altor persoane în afara celor chemate în judecata potrivit art. 112 Cod procedura civila sau intervenite în proces în conditiile art. 49 si urm. Cod procedura civila,  dar poate sa puna în discutie largirea cadrului procesual, atunci când pentru judecata corecta, potrivit dispozitiilor legale aplicabile spetei, acest lucru este necesar. De asemenea, atunci când participarea la proces a anumitor persoane fizice sau juridice este ceruta expres prin lege sau rezulta din natura actului juridic dedus judecatii, instanta are obligatia de a stabili corect cadrul procesual. " Acum e clar? Voi face mai tarziu trimitere la speta cu granituirea. Ce am postat acum este din capitolul "sa-l bati cu armele lui".  http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

Am mai postat o data, poate nu ai sesizat ce este scris cu rosu. Daca vrei, pot sa boldesc ce este de interes.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/big_smile.png">   http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: Chiar CEDO are de spus ceva in acest sens: De ce asta ? Pt. ca prin analogie, intr-o tarla toti proprietarii sunt in aceeasi situatie.

interesant, ...ceva iti scapa !
(inclin sa cred ca uneori au dreptate judecatorii atunci cand nu dispun majorarea onorariilor)


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: Acum e clar? Voi face mai tarziu trimitere la speta cu granituirea. Ce am postat acum este din capitolul "sa-l bati cu armele lui". Am mai postat o data, poate nu ai sesizat ce este scris cu rosu. Daca vrei, pot sa boldesc ce este de interes.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/big_smile.png">   http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

boldeste !
dar fii mai explicit : nu e clar ce vrei sa ne transmiti (sa intelegem doar ca vrei sa pastrezi armele pentru "mai tarziu" ?!)


               

[Mit]

                  Ceea ce a inceput ca un litigiu intre doi vecini, a ajuns sa fie un litigiu intre toti vecinii.

Nr. unic (nr. format vechi) :    22378/325/2012
Data inregistrarii    20.08.2012
Data ultimei modificari:    15.07.2014
Sectie:    SECŢIA I CIVILĂ
Materie:    Civil
Obiect:    grăniţuire
Stadiu procesual:    Fond

Ce este important, este faptul ca toti cei implicati in procesul de justitie prezentat aici (inclusiv expertul) au depus interes in aflarea adevarului, inclusiv prin largirea cadrului procesual.

In final se precizeaza ca " Admite in parte cererea de chemare in judecată a altor persoane devenite intervenienţi in interes propriu . "


http://portal.just.ro/325/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=32500000000182772&id_inst=325" target="_blank">http://portal.just.ro/325/SitePages/Dos ... d_inst=325

@severcoman,
voi inceta sa-ti mai prezint dovezi; esti prea indoctrinat si am impresia ca nici nu vrei sa asculti sau sa citesti.

Tu continua cu alti experti care gandesc ca tine sa faci expertize de 2 lei, cu rezultat de 2 lei, care duc la hotarari de 2 lei, cu un sistem cadastral de 2 lei.

Daca ar fi sa-ti gasesc ceva bun, tu macar ai bunavointa de a posta ceva. Mai grav e ca aia de sus de la ANCPI nici nu spun nimic, nici nu fac nimic. Rezultatul e un mare NIMIC.

PS. Spor la facut expertize in functie de onorariul stabilit de judecator.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/rusine.png">
 http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: Ceea ce a inceput ca un litigiu intre doi vecini, a ajuns sa fie un litigiu intre toti vecinii.

"maretia dreptului"!


               

[caditop]

                  MIT  am impresia ca  nu esti expert.

Modificat de caditop (22-10-2014 21:19:19)