Plan incadrare in tarla la terenurile expertizate in extravilan

[zolitakacs]

La OCPI Bistrița, pentru receptia PAD-urilor aferent terenurilor in litigiu situate in extravilan, se solicita in prealabil plan parcelar sau cel putin plan de incadrare in tarla.
In niciun Ordin nu am gasit referire la acest fapt. In alte judete cum procedati?
Credeti ca este corect să fie conditionata avizarea PAD la expertize judicare prin intocmirea planului de incadrare in tarla?


Credeți că e oportun să depun la ANCPI o petitie in acest sens pentru clarificarea acestui aspect?

Modificat de zolitakacs (10-10-2014 11:52:10)

[severcoman]

avizarea nu este conditionata.
pentru ca lucrarea sa fie declarata "admisa", PAD pentru expertizqa trebuie depus cu plan de incadrare in tarla, intrucat, odata cu ramanarea definitiva si irevocabila a sentintei civile, expertiza avizata tine locu ldocumentatiei cadastrale.
(asta daca pana la ramanerea definitiva a sentintei nu vor fi abrogate/modificate prevederile actuale).

[severcoman]

Credeți că e oportun să depun la ANCPI o petitie in acest sens pentru clarificarea acestui aspect?

depune cerere, probabil raspunsul va fi formulat de ancpi, asteptam !

[zolitakacs]

Mersi pentru raspuns.
Sa inteleg, că planul de incadrare in tarla are rolul doar de schiță de punere in posesie.
Aveam impresia că parcela in litigiu trebuie in prealabil inscris in CF in baza planului de incadrare in tarla si doar ulterior se depune PAD obiect al expertizei judiciare spre avizare la OCPI.

[severcoman]

Sa inteleg, că planul de incadrare in tarla are rolul doar de schiță de punere in posesie...

nu.
are exact rolul pe care il are un PAD pentru expertiza necesar avizarii (dupa avizare si ramanerea definitiva a s.c., ocpi va verifica la teren concordanta cu realitatea din teren...)

[Mit]

Eu as pune o intrebare d-lor experti:
Cum poti "bate in cuie" o parcela din tarla daca nu bati in cuie tarlaua?
Atentie! Voi o bateti in cuie in urma S.C.
OCPI-ul poate sa mute ulterior lucrarea mea dar pe a voastra... mai greu.
Asa ca... @zolitakacs pune mana si masoara toata sola; daca ti se pare ca un drum a fost mutat in timp, extinde masuratoarea si la sola vecina, pana ai un element stabil in timp. Compenseaza suprafetele... si cam asa vad eu o EXPERTIZA BINE FACUTA.
Eu unul nu as aviza o expertiza cu plan de incadrare in tarla. :hi:

[severcoman]

Eu as pune o intrebare d-lor experti:
Cum poti "bate in cuie" o parcela din tarla daca nu bati in cuie tarlaua?
Atentie! Voi o bateti in cuie in urma S.C.

asa cum sunt experti care nu inteleg cadastrul , tot asa exista "cadastristi" care nu inteleg expertizele.
ocpi/ancpi ar trebui sa le cuprinda pe toate, insa pe alocuri, regulamentele parca nu-s facute de topografi.

cu toate criticile ce se impun, priviti actualul "plan de incadrare in tarla" ca pe o portita ! ... aveti alta solutie (atat pentru expertize cat si pentru intabulare in cazul tarlalelor neparcelate) ?...

in opinia mea, chiar daca nu este precizat in mod expres in regulamentul aprobat prin O.1882/2011, planul de incadrare in tarla/(pozitia incerta) ar fi necesar si la expertize deoarece numai in acest mod intabularea in baza sentintei s-ar realiza intr-un mod unitar.

[Mit]

aferent terenurilor in litigiu situate in extravilan

Cel care a deschis acest topic s-a referit la terenuri in litigiu !!!

Deci, @severcoman, nu ma baga-n oala aia a ta cu cei care nu stiu ce vorbesc.

TU, expertule, trebuie sa lasi lucrurile lacrima acolo in TARLA; ca de-aia faci EXPERTIZA, nu un simplu PAD. OK???

Daca n-ai inteles, nu te mai osteni sa-mi raspunzi.  :hi:

[severcoman]

Deci, @severcoman, nu ma baga-n oala aia a ta cu cei care nu stiu ce vorbesc.TU, expertule, trebuie sa lasi lucrurile lacrima acolo in TARLA; ca de-aia faci EXPERTIZA, nu un simplu PAD. OK???

.

expertul nu se poate abate de la obiectivele stabilite.
va intocmi un simplu PAD, in care imobilul va fi incadrat in tarla pe care expertul o va lasa exact cum a gasit-o. nici ecum lacrima (@mit, sustinerea ta ar putea fi adevarata numai in cazul in care in tarla ar fi un litigiu generalizat, cu obiectiv pentru expertiza stabilit de instanta "sa lase tarlaua lacrima", ...).

[severcoman]

Deci, @severcoman, nu ma baga-n oala aia a ta cu cei care nu stiu ce vorbesc.
Daca n-ai inteles, nu te mai osteni sa-mi raspunzi.  :hi:

nici la intocmirea documentatiei cadastrale cu plan de incadrare in tarla, lucrurile nu vor fi lasate lacrima acolo, cel mult dupa atribuirea numerelor cadastrale in baza planului parcelar; as zice ca nici atunci, avand in vedere mutarea semnelor de hotar stabilite initial la punerea in posesie!... fiecare e liber sa-nteleaga cum doreste!);

[Mit]

Stimabile,
Eu iti vorbesc de principiul corect care ar trebui aplicat intr-o expertiza: obligatia de a face planul parcelar in tarla (NU incadrare in tarla), si aici te duci cu masuratoarea trei sate ca sa faci lucru bun.

Pentru ca prin expertiza ta stabilesti niste coordonate care vor fi LEGE (si daca ai timp sa-ti povestesc cate-am vazut facute in doru'lelii), ai toate sansele sa f... tarlaua.
Cum?

Daca obiectul expertizei tale este litigiul intre parcelele 9 si 10 si ele sunt pozitionate gresit pe teren (ca astia ara pe unde li se... pare), ai mari sanse ca parcelelor 1...8 si 11...n sa ne le ajunga suprafata sau sa fie mai mare si asta datorita masuratorii tale gresite, desi intarla, suprafata din TP este identica cu cea de pe teren.

Si spun asta in cunostinta de cauza; OCPI-ul recunoaste ca nea' expertu' a gresit expertiza (pozitionarea de fapt, dar automat si dimensiunile), au iesit si ei pe teren, au masurat elementele fixe in teren, statiile din care s-a masurat  expertiza dar... "nu mai avem ce face pt. ca acolo-i expertiza si n-o putem muta".  :nebun:

Deci greseala ta e lege si ca s-o indrept trebuie iar sa ma judec? Ai grija ca te-alerg.  glumeam.

Deci, rezolvarea e sa faci lucru bun, cu plan parcelar pt. tarla, cu static, cu TOT CE TREBUIE, ca dupa tine sa vina "@Mit si sa spuna: "ba baiete dar asta chiar masoara bine".

Si nu ma mai aburi cu obiectivele alea ale tale. Spune-i judecatorului ca nu poti raspunde la obiective decat daca faci cum ti-a zis @Mit.  :nod:  :hi:

[severcoman]

... obligatia de a face planul parcelar in tarla (NU incadrare in tarla), si aici te duci cu masuratoarea trei sate ca sa faci lucru bun.
...Si nu ma mai aburi cu obiectivele alea ale tale. Spune-i judecatorului ca nu poti raspunde la obiective decat daca faci cum ti-a zis @Mit.  :nod:  :hi:

ce-mi plac glumele tale...!
poate ne spui cum se face/trebuia facuta punerea in posesie si planul parcelar; dupa aceea ne poti impartasi din experienta ta.
judecatorul stie legea, dar nu intelege cum poate un cadastrist sa modifice pozitia semnelor de hotar si cum devine chestia cu proprietatile "incerte" (probabil ca unii ca tine ii vor aburi suficient!).

[zolitakacs]

Ii dau dreptate lui Mit. O parcela este corect pozitionata doar dacă se rezolva planul parcelar. Planul parcelar este idealul, perfecțiunea.

Dar...
Cred ca Mit daca este expert judiciar nu a fost numit la niciun dosar in care obiectul este succesiune si partaj după un TP care are 20 de parcele in 20 de tarlale. Vreau sa vad, dacă esti in stare să faci cadastru general pe extravilanul UAT-ului respectiv, având in vedere că UAT-ul are 20 de tarlale cu o suprafată totală de circa 1000 Ha.
Avans expertiza trantit de judecator de 500 RON.
Acu sa te vad Mit. Mai ai chef sa faci plan parcelar? De nu depui expertiza la termen pusti cate o amenda de 500 lei. Sfarsitul e la balamuc, pentru că asteapta in spate inca cel putin 30 de expertize (eu 30 ca sunt mai nou, dar un coleg expert are 150 pe rol si e cel mai harnic) la care fiecare judecator e nerabdator sa te prinda ca nu depui lucrarea la termen.

 :x

Modificat de zolitakacs (11-10-2014 16:51:30)

[severcoman]

Ii dau dreptate lui Mit. O parcela este corect pozitionata doar dacă se rezolva planul parcelar. Planul parcelar este idealul, perfecțiunea.
Dar...
Cred ca Mit daca este expert judiciar

foarte multi confunda planul parcelar cu modificarea limitelor initiale prin detasarea unor suprafete impuse; acelasi lucru il face si ancpi/ocpi prin regulamentele actuale;

nici un judecator nu va modifica limitele imobilului din imagine, a carui pozitie este foarte certa intr-o tarla "neparcelata", dar ale caror proprietari isi cunosc foarte bine limitele, pe care le-au materializat la punerea in posesie...
(desigur mit si zolitakacs vor incerca sa convinga proprietarul ca pozitia proprietatii sale este incerta, ca - vezi doamne!- el trebuie sa parceleze tot, sa aplice coeficienti, sa mareasca sau sa micsoreze dimensiunile, conform nu-stiu caror prevederi, etc....; desigur astea nu intereseaza pe judecatori si nici pe proprietari..., doar pe mit si altii!)


580/435px 30.9KB

[severcoman]

inca nu am reusit sa-l felicit pe proprietar, pentru ocazia oferita!
as vrea sa fiu la fata locului cu proprietarul/proprietarii din tarla, un judecator, reprezentantii ancpi/ocpi si topografii care impartasesc opinia lui mit (*notiunea de expert este gresit definita in O.2/2000, cf careia ca sa fii expert este suficiet daca te afli in tablou...), s-aud sustinerile acestora privind intinderea proprietatilor si pozitionarea "incerta"!
...dar pana atunci poate aveti alte opinii, mai stii ?! ...suntem curiosi!