Dezmembrare dupa sentinta civila

[bad wolf]

@Anton Pann sunt , total, de acord cu tine.

[severcoman]

In ultimii 16 ani nu am vazut nici un CU in expertizele judiciare . Cu siguranta ceva nu este in ordine...nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune si va trebui sa propui dezmembrarea terenului ...Deci certificatul de urbanism va fi incalcat cu siguranta si de expert si de judecator, pentru ca reclamantul doreste pur si simplu sa devina proprietar pe terenul lui ...

in ultimii 24 de ani am observat cu totii cum apar garduri despartitoare pentru alei de acces ce conduc la utilizarea incomoda a imobilelor ! - si asta da, nu este in ordine (insa trebuie sa admitem ca si expertii contribuie la faramitarea excesiva, as zice din necunoasterea/incalcarea prevederilor RLU);
daca expertul va propune (contrar RLU), iar partile sunt de acord, sigur ca instanta va admite, intrucat ("cand pentru lamurirea unor imprejurari de fapt instanta considera necesar sa cunoasca parerea unor specialisti...") apreciaza opinia expertului ca fundamatata stiintific, fara sa stie ca astfel incalca prevederile RLU; sigur ca nimeni nu este obligat sa ramana in indiviziune, dar iesirea din indiviziune se va faca cu respectarea preverilor din CU (deci sulta sau indiviziune fortata asupra lotului de acces pe care se afla utilitatile > in urma cu 10 ani intr-un dosar partile solicitau formarea a trei loturi cu 1.5m si instanta a respins aceasta cerere!);
incercati sa faceti cunoscute prevederile/interdictiile Regulamentului local de urbanism: cu siguranta instanta nu va incalca CU si va aprecia expertiza!

[Mit]

Și eu, total de acord cu @severcoman.
Eu am intalnit cazuri in care omul isi punea intrebarea de ce nu i-a spus nimeni ca pe o parcela dezmembrata cu sentinta civila nu poate construi pt. ca incalca RLU.
E timpul ca voi expertii sa nu mai creati astfel de situatii.

[Anton Pann]

Da Mit, asa este , este posibil sa nu i se fi spus ca nu poate construi . Insa in toate situatiile in care se lasa cu dezmembrare , este vorba despre o sistare de indiviziune . Unul din coproprietari doreste sa iese din indiviziune, sa stie unde este terenul sau, sa poata dispune fara acordul coproprietarului , si, de cele mai multe ori sa vanda . Pentru asta se deschide actiunea in instanta , pentru ca pentru cote parti , daca raman in indiviziune nu pot dispune fara acordul celorlalti sau nu i se da acordul . Sunt mostenitori care au o cota si doresc sa poata dispune asupra terenului . Ce fac ulterior cu terenul, este alta problema care nu se dezbate in actiunea de iesire din indiviziune .
Sunt de acord ca obtinerea unui CU privitor la "dezmembrare si construire " ar schimba uneori situatia, insa , ar putea duce in aceste situatii la vanzarea la licitatie a mobilului , daca nu se poate face sistarea indiviziunii sau respinferea actiunii , desi este posibil ca atat reclamntul cat si paratii sa nu mai doreasca acest lucru .   Ce faci daca mai are si casa pe teren ? - obligi la vanzare? sau daca proprietarul casei nu doreste intregul teren pentru ca va trebui sa plateasca sulta - poti sa-l obligi sa primeasca ce nu a cerut ?   Si asa , se poate ajunge la situatia pe care ai intalnit-o.

[bad wolf]

Faceti co nfuzie grava. Servitutea nu inseamna drept de proprietate ci doar de folosint pe o perioada de timp  cat exista cauza care a generat servitutea.Deci servitutea ramane si se transmite o data cu instrainarea terenului, dar se poate delimita prin gari sau altfel.

[Anton Pann]

Nu mai inteleg nimic. Nici unul din cei ce au postat mai sus , nu au vorbit despre servitute. Deschide-mi si mie ochii BAd W, cine a facut confuzia calificand servitutea ca drept de proprietate .

[severcoman]

...In ce conditii se pot intabula cladiri provizorii-magazii din tabla???
...Doreste in mod expres intabularea constructiilor provizorii.Intrebarea este daca se pot intabula in baza certificatului de rol fiscal si/sau a certificatului de atestare a edificarii constructiei ori  a altui act de inventariere(in speta hotararea de guvern)

parca se intabula dreptul asupra imobilelor... "cladire" provizorie sau constructie provizorie *(expertiza sau experienta; specializarea ori specialitatea -ref expertize; expert sau specialist ori autorizat....)
... de ce ar dori cineva in mod expres asta ? >>> probabil nu stie ce il asteapta !
(convinge-l sa nu faca asta, ii va parea rau de tot... oricum ar trebui sa nu reuseasca, dar mai stii ?!)
nu va putea sa le mute, sa le tracteze, nici sa le vopseasca, sa le renoveze, sa le etajeze ori sa le inlocuiasca tabla, lacatul,  >>> nimic fara autorizatie, spune-i ca i se va cere pe PAC, PUD PUZ inzecit fata de valoarea tablei, cand va dori sa le radieze de la rol..., ii trebuie autorizatie de demolare, etc...!

[bad wolf]

Nu mai inteleg nimic. Nici unul din cei ce au postat mai sus , nu au vorbit despre servitute. Deschide-mi si mie ochii BAd W, cine a facut confuzia calificand servitutea ca drept de proprietate .

Mai sus unul dintre colegii nostri spunea ca s-au faramaitat terenurile aparand tot felul de garduri si drumuri la iesiri din indiviziune , concluzionand ca, noi, expertii suntem vinovati. De aici am facut legatura cu obiceilul unor beneficiari de a "croi" drumuri de sevitute cu garduri.

[severcoman]

...concluzionand ca, noi, expertii suntem vinovati...

(@badWolf >>> "concluzionand ca SI noi, expertii, suntem vinovati";  cateodata!...)