Partaj in timpul regimului comunitatii

[attendee]

Un creditor solicita partajul in timpul regimului comunitatii pentru a-si recupera creanta. Instanta solicita partajarea imobilului (teren si casa).
Insa se solicita atat lotizarea casei, dar si a terenului de sub casa.
Intrebarea 1: terenul de sub constructie nu ar trebui sa ramana in indiviziune fortata? Exista vreo prevedere legala (Lege, HG, regulament, norme metodologice, etc) in acest sens?

Instanta si partile nu accepta indiviziunea fortata asupra terenului de sub constructie.
Intrebarea 2: trebuie certificat de urbanism pentru a putea lotiza casa, terenul de sub casa si restul imobilului? ... nu se instituie servituti!

Va multumesc!

[Mit]

Parerea mea:
Se face dezm. in 3: teren cu casa, parcela 2 fara constr., parc. 3 fara constr.
Casa se apartamenteaza apoi.

[attendee]

De acord cu tine. Asa am si propus. Nu vor.
Solicita 2 loturi si nimic mai mult!
Iar teren unei parti si casa cu teren aferent celeilalte iarasi iese din discutie.

[kkndkk]

Un ordin al Directorului ANCPI nu poate incălca dreptul legal de a-şi separa bunurile. Aceasta este şi poziţia judecătorilor (avută la o discutie cu expertii). Drept urmare se imparte şi terenul de sub constructie. Ulterior la intabulare OCPI va respecta SC si ca trata imobilul ca 2 imobile separate. Referitor la demolări, reconstruiri, etc sunt solutii tehnice să nu fie afectată şi construcţia celuilalt.

[Anton Pann]

CODUL CIVIL spune:
Art. 649. –
(1) Sunt considerate părţi comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:
a) terenul pe care se află clădirea, compus atât din suprafaţa construită, cât şi din cea neconstruită necesară, potrivit naturii sau destinaţiei construcţiei, pentru a asigura exploatarea normală a acesteia; pentru eventuala suprafaţă excedentară proprietarii sunt titularii unei coproprietăţi obişnuite;
b) fundaţia, curtea interioară, structura, structura de rezistenţă, pereţii perimetrali şi despărţitori dintre proprietăţi şi/sau spaţiile comune, acoperişul, terasele, scările şi casa scărilor, holurile, pivniţele şi subsolurile necompartimentate, rezervoarele de apă, centralele termice proprii şi ascensoarele;
c) instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire şi de gaze de la branşament/racord până la punctul de distribuţie către părţile aflate în proprietate exclusivă, canalele pluviale, paratrăsnetele, antenele colective, precum şi alte asemenea părţi;
d) alte bunuri care, potrivit legii sau voinţei părţilor, sunt în folosinţă comună.
PROPRIETATEA COMUNĂ
Secţiunea 1    Dispoziţii generale
Noţiunea
Art. 631. – Dispoziţiile prezentului capitol se aplică ori de câte ori, în temeiul unui act juridic sau al altui mod de dobândire prevăzut de lege, dreptul de proprietate privată are 2 sau mai mulţi titulari.

PROPRIETATEA COMUNĂ
Formele proprietăţii comune
Art. 632. –
Formele proprietăţii comune sunt următoarele:
a) proprietatea pe cote-părţi (coproprietatea);
b) proprietatea în devălmăşie (devălmăşia).
Coproprietatea poate fi obişnuită sau forţată.
Coproprietatea forţată nu poate înceta prin partaj judiciar.
Prezumţia de coproprietate
Art. 633. – Dacă bunul este stăpânit în comun, coproprietatea se prezumă, până la proba contrară.
Întinderea cotelor-părţi
Art. 634. –
Fiecare coproprietar este titularul exclusiv al unei cote-părţi din dreptul de proprietate şi poate dispune în mod liber de aceasta în lipsă de stipulaţie contrară.
Cotele-părţi sunt prezumate a fi egale, până la proba contrară. Dacă bunul a fost dobândit prin act juridic, proba contrară nu se va putea face decât prin înscrisuri.

Coproprietatea obişnuită

Repartizarea beneficiilor şi a sarcinilor între coproprietari
Art. 635. – Coproprietarii vor împărţi beneficiile şi vor suporta sarcinile coproprietăţii, proporţional cu cota lor parte din drept .

Exercitarea în comun a dreptului de folosinţă
Art. 636. –
Fiecare coproprietar are dreptul de a folosi bunul comun în măsura în care nu schimbă destinaţia şi nu aduce atingere drepturilor celorlalţi coproprietari.
Cel care, împotriva voinţei celorlalţi proprietari, exercită în mod exclusiv folosinţa bunului comun poate fi obligat la despăgubiri.

Modul de folosire a bunului comun
Art. 639. – Modul de folosire a bunului comun se stabileşte prin acordul coproprietarilor, iar în caz de neînţelegere, prin hotărâre judecătorească.
.
Coproprietatea forţată
Cazurile de coproprietate forţată
Art. 646. – Se află în coproprietate forţată:
1. bunurile prevăzute la art. 649, 660, 687 şi 1.141;
2.bunurile comune necesare sau utile pentru folosirea a două imobile vecine, situate pe linia de hotar între acestea, cum ar fi potecile, fântânile, drumurile şi izvoarele;
3. bunurile comune afectate utilizării a două sau a mai multor fonduri, cum ar fi o centrală termică sau alte instalaţii care deservesc două sau mai multe clădiri, un drum comun într-un cartier de locuinţe sau alte asemenea bunuri;
4. orice alt bun comun prevăzut de lege.
Regim

Modificat de Anton Pann (23-01-2014 22:14:15)

[Anton Pann]

deci nu este vorba de un ordin directorului ANCPI, este vorba despre CODUL CIVIL,   , iar expertii care au fost la acea sedintă, trebuiau sa stie ca terenul de sub o constructie nu paote fi lotizat in Romanica noastră. mai sunt si alte prevederi in acest sens in CC. Si sunt convins ca nu toti judecatorii erau tampiti , dar vad că ar mai fi un exemplar , dacă situatie este asa cumspune attendee. Dar eu cred că Attendee nu a prezentat aici situatia clara, poate nu e vorba de a lotiza terenul de sub o constructie. Datoria expertului in aceasta situatie este să spună raspicat că nu este posibilă solicitarea respectivă.

Modificat de Anton Pann (23-01-2014 22:15:11)

[severcoman]

Un ordin al Directorului ANCPI nu poate incălca dreptul legal de a-şi separa bunurile. Aceasta este şi poziţia judecătorilor....Drept urmare se imparte şi terenul de sub constructie. Ulterior la intabulare OCPI va respecta SC si ca trata imobilul ca 2 imobile separate...

- cand te gandesti ca in baza legii 112/199 au fost cumparate "locuintele cu terenul de sub construtie" si nu teren aferent sau indiviz (a cumparat trei camere si hol, terenul de sub aceste incaperi a fost cumparat, iar terenul din curte inchiriat), desi sunt prevederi clare in privinta terenului;
- pe de alta parte ce facem cu dezmembrarile/lotizarile intabulate in urma partajului "pe jumatatea peretului" ?...
- si alte intrebari : care este/cum se stabileste/cine/norme terenul "pentru a asigura exploatarea normală a acesteia" (sustinerile reclamantului si paratului sunt opuse); cum s-ar stabili suprafata excedentara (hopa! alte notiuni)? fantana situata pe hotar, necesara sau utila pentru folosirea a doua imobile vecine este bun comun *(>>>atunci fantana situata la drum public ce fel de bun este?)

as spune ca atunci cand partile sunt de acord -ca si in cazul @attendee- atunci ele fac legea *("în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede") !

[attendee]

@Anton Pann. Este vorba exact de o lotizare a casei, a terenului de sub constructie/casa si a restului de proprietate. Toate la cererea creditorului pentru a recupera creanta unuia dintre soti. Multumesc pentru articolele din Codul Civil.

@severcoman. Vointa partilor poate excede legea? Totusi, in acest caz art 646, coroborat cu art 649, alin 1, lit a-c din CC este destul de clar.

Modificat de attendee (24-01-2014 08:18:39)

[Mit]

Si v-ati gandit cum va reactiona tanti E-Terra cand tragi limita de dezmembrare prin C1 ?
Ce sa mai vorbim de faptul ca va rezulta C1 si C2. Va genera mesajul de eroare ca nr. de constructii este mai mare decat cel din acte !!!
@attendee
Creditorul ala sa-si vada de bani si sa lase cadastrul la specialisti.
As avea si eu o intrebare: cum propui atunci dezmembrarea terenului la un apartament din bloc cu 40 de apartamente ?  :uimit:  :uimit:  :uimit:

[severcoman]

Vointa partilor poate excede legea?

ex:
(in diverse moduri se poate ajunge la situatii care nu sunt prevazute in mod expres in lege)
1. o suprafata atribuita unui singur proprietar; neintabulata; 2. vanzarea unei parti catre un cumparator exclusiv; ulterior se instraineaza cealalta parte ramasa catre un cumparator diferit de primul; 3. primul isi intabuleaza dreptul de proprietate; 4. construiesc fiecare pe terenul sau locuinta cu perete comun, pe hotar; 5. al doilea isi intabuleaza dreptul de proprietate asupra terenului si constructiei; 6. primul isi inscrie constructia.

@attendee : partile stabilesc limita intre cele doua loturi, expertul intocmeste schita respectand vointa partilor, judecatorul ia act de vointa partilor si consfinteste invoiala acestora. atat.
(asta demonstreaza ca e-terra este perfectibila!)

@mit : cele expuse de tine pot fi folosite ca argumente, si eu o voi face;
(pentru colectie: cum intabulezi o locuinta ce are doua dintre camere fiecare cu cate trei pereti, al patrulea este exclusiv al vecinului ? - "nu vrea e-terra" nu e argument, dar as vrea sa o spuna ocpi/ancpi; ce facem cu imobilele intabulate pe vremea cand e-Terra permitea dezmembrarea prin jumatatea peretelui comun ?)

[rock4ever]

Daca din punct de vedere tehnic se poate face partajul, adica cele doua case sunt separate la fata locului, cu  intrari separate, iar partile isi doresc iesirea din indiviziune se poate face partajul. Dupa parerea mea, ancpi-ul comite un abuz in momentul in care nu te lasa sa faci aceasta operatiune. Se trage o linie imaginara pe la jumatatea peretelui, partea de la mine e a mea, celalalta fata a peretelui e a celuilalt. Podul se imparte si el, acoperisul la fel, bransamentele idem, astfel ca cele doua entitati pot fi separate complet.
Acest gen de operatiuni lucru s-a facut in trecut, astea cu ordinul directorului bla bla sunt abuzuri.
Se poate face si in Eterra, dar din doua etape: prima data faci actualizre date imobil si pui doua constructii (C1 si C2) si dupa aceea depui dezmembrare.

[severcoman]

...Dupa parerea mea, ancpi-ul comite un abuz in momentul in care nu te lasa sa faci aceasta operatiune...
Acest gen de operatiuni lucru s-a facut in trecut, astea cu ordinul directorului bla bla sunt abuzuri...

da.

[rock4ever]

problema e ca oamenii se lasa dusi de nas si intimidati, daca ar face unul plangere penala pentru abuz in serviciu in urma unei incheieri de respingere, nu l-as vedea bine deloc pe inspectorul care ar trebui sa dea lamuriri in fata unui procuror ca nu-l lasa eterra, ca ordinul directorului, etc.
Imi vine sa mor cand aud kestii de  genul ca de azi nu se mai poate face ceva, ce pana astazi s-a putut, in conditiile in care legea nu se schimba

[severcoman]

problema e ca oamenii se lasa dusi de nas si intimidati...
Imi vine sa mor cand aud kestii de  genul ca de azi nu se mai poate face ceva, ce pana astazi s-a putut, in conditiile in care legea nu se schimba

super!
*(asteptam interventia lui @Anton Pann!)

[Mit]

@rokere
Poate tie ti se pare normala si o limita de dezmebrare prin mijlocul vasului de wc ... de la toaleta
Tu nu intelegi ca zidul ala face parte din structura acelei constructii si nu merge ca asta-i jumatea mea si alalta-i a ta ?