calculul suprafetei din dimensiuni

[topotrif]

Ca sa uzucapeze tot terenul vecinului,a dat in judecata Primaria,a declarat ca foloseste terenul in mod pasnic,etc,de peste 30ani,expertiza a facut-o expertul imobiliar si culmea,nu a observat ca sunt 2 proprietati diferite,nr.postale diferite.
Pe baza primei expertize acest individ a obtinut prin uzucapiune tot terenul vecinului.Dupa ce a obtinut SC ,i-a somat pe vecini,prin executor judecatoresc,sa paraseasca proprietatea.Pagubitul l-a dat in judecata pe individ ,unde am fost numit eu ca expert,instanta a hotarat sa-l lase pe pagubit "in linistita posesie" pe intregul teren pe care l-a avut initial.
Individul mi-a facut plangere penale pe motiv ca din cauza expertizei mele gresite,false,etc a pierdut procesul.

[John Doe]

Nu poti gasi alte acte cum ca strada exista dinainte de intocmirea actului tau din 1923? Pe la Arhivele Statului ai cautat? Poate gasesti ceva procese verbale macar, depinde si de zona dar in principiu se cam faceau pe vremea aia.
Sau: la capatul proprietatii opus strazii, nu exista cumva semne de hotar? sau o limita clara macar,  si plecand de aici cu dimensiunile din act, nu iesi peste strada. Ca s-a trecut la vecin persoana de peste drum si nu strada in sine poate sa tina si de traditia locului, poate era obligatoriu sa fie o persoana acolo si nu mentiunea generica "strada", dar daca nu sunt bune dimensiunile, nu e bine nimic numai daca iese un anumit rezultat prestabilit, atunci exista o problema.
Stiu ca regimul de proprietate obtinut prin uzucapiune are anumite rezerve, nu stiu exact care; studiaza mai bine ce a spus si severcoman. Adica daca ai uzucapiune, nu te poti lega pe urma de vecini ca n-ar avea ei proprietatea in regula.

[bad wolf]

Acum nu mai poti identifica nimic, daca ai deps raportul. Daca ai palngere penala , nu te speria, pregateste-te sa-ti sustii punctul de vedere in fata anchetatorului si sa nu retractezi ce ai scris.

[severcoman]

Acum nu mai poti identifica nimic, daca ai deps raprtul....

nu impartasesc aceasta idee, badW!...
pot observa o eroare in raportul depus initial, pe care trebuie sa o indrept: voi aduca deci la cunostinta instantei inaiante de a se pronunta...
am dreptul ?

[severcoman]

Ca sa uzucapeze tot terenul vecinului,a dat in judecata Primaria,a declarat ca foloseste terenul in mod pasnic,etc,de peste 30ani,expertiza a facut-o expertul imobiliar si culmea,nu a observat ca sunt 2 proprietati diferite,nr.postale diferite.
Pe baza primei expertize acest individ a obtinut prin uzucapiune tot terenul vecinului.Dupa ce a obtinut SC ,i-a somat pe vecini,prin executor judecatoresc,sa paraseasca proprietatea.Pagubitul l-a dat in judecata pe individ ,unde am fost numit eu ca expert,instanta a hotarat sa-l lase pe pagubit "in linistita posesie" pe intregul teren pe care l-a avut initial.
Individul mi-a facut plangere penale pe motiv ca din cauza expertizei mele gresite,false,etc a pierdut procesul.

a evitat sa cheme in instanta vecinii (probabi invatat de avocat), altfel nu ar fi obtinut sentinta pentru uzucapiune; in revendicare (din moment ce a fost obligat sa lase...) instanta - in mod corect in opinia mea- nu a tinut cont de sentinta de uzucapiune, ci de titlul de proprietate, cu atat mai mult cu cat a cerut opinia unui expert. care a demonstrat care este intinderea terenului conform dimensiunilor din actul din 1923; ...

[topotrif]

Omul nu a fost parte in proces ci Primaria prin Primar.
Reclamantul si experta au ascuns ca terenul pentru care a cerut uzucapiunea este ocupat de vecin. Reclamantul a mintit cu nerusinare ca foloseste terenul mai mult de 30 de ani.Si acum la fata locului sunt doua proprietati clar delimitate prin garduri.
La capatul proprietatii opus strazii, exista  o limita clara,o sa incerc sa vorbesc cu proprietarul,sa vad ce acte are.

[severcoman]

reclamantul n-are decat sa ceara primariei terenul, nicidecum vecinilor, deci sentinta civila va sta bine inramata !

[topotrif]

Intre timp omul a murit,de atata necaz,cred.Reclamantul, in baza expertizei cu suprafata drumului,a obtinut o hotarare sa-i lase omului in linistita posesie 500mp. Acum se lupta cu mine .Insista sa demonstreze ca expertiza mea este "un fals grosolan"

[rock4ever]

scaneaza schita veche, si scaleaza o latura dupa dimensiunile din dosar, verifica celelalte laturi sa vezi daca pushca si ar trebui sa fi aproape de adevar

[Mit]

scaneaza schita veche, si scaleaza o latura dupa dimensiunile din dosar, verifica celelalte laturi sa vezi daca pushca si ar trebui sa fi aproape de adevar

Daca vorbim de schite, nu este viabila aceasta metoda.

[rock4ever]

                  corect, daca e vorba de cele concretuale, dar avand in vedere ca schita este insotita de dimensiuni eu zic ca se poate. pune schita aia undeva pe net s-o vedem sa nu batem campii degeaba


               

[topotrif]

                  Actul nu are schita anexa


               

[bad wolf]

                  

severcoman a scris: bad wolf a scris: Acum nu mai poti identifica nimic, daca ai deps raprtul.... nu impartasesc aceasta idee, badW!... pot observa o eroare in raportul depus initial, pe care trebuie sa o indrept: voi aduca deci la cunostinta instantei inaiante de a se pronunta... am dreptul ?

Din cele prezentate am inteles ca instanta s-a pronuntat,iar expertul, acum are o plangere penala.
In acest caz nu mai poti completa nimicla raportul de expertiza pentru ca dosarul s-a pronuntat.
Acum expertul va trebui sa dea declaratii in fata anchetatorului, sa-si sustina si sa-si explice punctul de vedere .
El nu mai poate reveni asupra acelui raport de expertiza .

Asta am spus si nu se poate face altceva din partea expertului. Posibil ca cel ca a facut plangere penala sa solicita o expertiza(sau anchetatorul, sau chiar expertil in calitatea sa de invinuit) , caz in care va trebui sa participe activ la efectuarea expertizei si sa nu accepte alte obiective pentru expertiza penala ci exact aceleasi obiective.
Spun asta din experienta de peste 20 ani ca expert judiciar si plangeri penale la care le-am uitat si numarul, dar in urma carora nu am platit nici macar o amenda ad-tiva.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[topotrif]

                  Bad wolf,ai inteles corect,instanta s-a pronuntat,iar expertul, acum are o plangere penala.
Eu nu am nimic de indreptat,chiar daca as avea voie.
Expertiza "imobiliara" a fost facuta pe sustache.Experta nici nu a calcat in curtea omului ci reclamantul cu tupeu a intrat singur si a masurat pe furate.O stiu din declaratiile omului aflate la dosar.
La dosar mai sunt doua constatari de la Parchet ca intre cele doua parti exista o stare conflictuala veche si ca reclamantul nu a avut niciodata posesia acelui imobil.
Asta am mentionat si eu in raport pentru ca acesta este adevarul.Atunci nu am stiut de constatarile Parchetului.
Cel care a facut plangere penala a prezentat 2 expertize:o expertiza judiciara elaborata de un expert constructor evaluator si una extrajudiciara intocmita de o persoana care nu are calitate de expert extrajudiciar iar expertiza lui nu a fost acceptata de instanta.
Maine am intalnire cu politia.Va multumesc pentru sprijinul moral pe care mi l-ati acordat.Cand ma intorc de la politie, va mai scriu,daca nu va plictisesc


               

[topotrif]

                  Buna ziua,
Am revenit,am fost la politie si am citit expertiza extrajudiciara pe care a prezentat-o reclamantul ca proba.Cel care a intocmit-o si s-a dat drept expert ,nu este expert.A aplicat stampila cu ANCPI,probabil sa fie mai credibila expertiza.
A calculat suprafata prin metoda STEWART,in conditiile in care in act nu sunt trecute nici unghiuri si nici diagonale.
Va dati seama ce important suna "METODA STEWART"? Cine ,doamne iarta-ma ,a auzit de ea?