DRONE

[John Doe]

Acest topic este deschis discutiilor despre dronele aeriene de orice fel.
Postez mai jos ultimele discutii incepute la alt topic:


ARICIUDANC:
Pentru ce model ai optat John Doe? Eu sunt interesat de produsele de la Aibotix in special de modelul X6, dar mi-e teama sa nu gresesc. As dori sa achizitionez ceva care pe viitor sa poata duce si lidar.

http://www.gim-international.com/news/i" target="_blank">http://www.gim-international.com/news/i ... tform.html
Sa poata suporta ceva de genul platformei de mai sus(sub 10kg)

Modificat de John Doe (31-08-2013 17:05:05)

[John Doe]

Cred ca pe site e vorba despre greutatea totala de 10kg, nu despre sarcina utila. Ca sa-ti faci o idee, eu car un aparat foto de 280grame si greutatea totala a sistemului este 4.8kg. Modelul meu nu este cumparat de gata, ci este calculat si construit functie de ceea ce am avut eu nevoie.
Nu scrie nimic pe site nici despre autonomie, despre bateriile folosite, ce elici are, deci nu stiu ce sa-ti spun, este doar o reclama cu toate textele specifice.
Daca te orientezi spre ceva, incearca sa afli exact care este sarcina utila si ce autonomie de zbor are. Autonomie in cursa (cruise), nu la stat pe loc (hover).
Ca sa urci la 100m (de exemplu)  iti trebuie un minut, ca sa cobori inca unul deci din autonomie scazi timpul de dus-intors, vezi cu ce viteza zboara, iti faci o idee despre ce zona poti acoperi si abia pe urma stii daca este ce vrei tu sau nu.
As zice sa vezi cam despre ce e vorba pe site-uri ca sa te familiarizezi cu dronele, apoi sa iei legatura cu cineva care se ocupa cu constructie de drone la noi in tara, spui ce vrei si exact asta iti face. Si mult mai ieftin decat drona cumparata gata de pe site. Si daca o trântesti (chestiune foarte des întâlnita), ai la cine merge pentru service.

[John Doe]

@kkndkk: spune ce vrei sa afli, si daca stiu iti raspund.

[ARICIUDANC]

Suprapunerea imaginilor trebuie sa fie ca la fotograme?

[John Doe]

Nu inteleg; care imagini si care fotograme?

[goguletz]

Da. Din ce am citit eu pe net, suprapunerea dintre doua imagini succesive este recomandata sa fie de 80%, ca in urma prelucrarilor sa se obtina o suprapunere peste 60%.

Din cate stiu eu, dupa zborul in care au fost preluate imaginile, apar urmatorii pasi:
1. Prelucrarea imaginilor (aberatii, distorsiuni etc.) - in cursurile de fotogrametrie erau foarte bine explicate aceste elemente. Dupa ce au fost prelucrate imaginile sunt obtinute imaginile ortorectificate.
2. Cu un anumit soft se 'lipesc' imaginile si se obtine un mozaic de fotograme.
3. Trebuie sa ai puncte de control la sol (GCP - Ground Control Point), determinate cu GPS, statie totala etc. Aceste puncte trebuie sa fie 'foarte bine vizibile' pe fotograme.
4. Cu ajutorul GCP este georeferentiat mozaicul. Precizia cu care este georeferentiat acest mozaic este data de precizia punctelor determinate la sol si de cat de bine acopera acestea zona.

Mai sunt multi pasi de facut si totul tine de soft-urile utilizate.

Vreau sa mentionez ca mai sunt alti pasi de parcurs inainte celor enumerati mai sus (stabilirea altitudinii de zbor a aparatului, proiectarea traseului pe care drona trebuie sa-l urmeze etc.).

[goguletz]

Acum mi-a atras atentia sotia: ceea ce eu numesc suprapunere, cica s-ar numi acoperire. In fotogrametrie acoperirea longitudinala trebuie sa fie de 66%, iar cea transversala de 33%.

Daca gresec nu e vina mea -> SOTIA!!!

Modificat de goguletz (31-08-2013 19:51:42)

[goguletz]

Am gasit ceva foarte interesant http://dsd.utcb.ro/teze/Balota%20Octavian-Laurentiu%20-%20Rezumat.pdf" target="_blank">aici.

De asemenea, foarte interesant si http://dsd.utcb.ro/teze" target="_blank">asta.

[nicu1000]

Stiti voi de ce costa o camera forogrametrica peste 100000E ? Pentru ca are tehnologie. Vreti sa faceti cu aparat de 100E ceea ce face o camera de 100000E ? Numai software-ul de prelucrare a imaginilor fotogrametrice costa 15000E.

Cred ca bateti campii rau de tot cu lucrari de cadastru din drone.

[John Doe]

@nicu1000: "forogrammetric" poate înseamna ceva in limba vecinilor... si nu trebe sa folosesti obligatoriu camera din aia, poti folosi si una de calitate (DSLR, mirrorless) calibrata. Iar softul nu costa obligatoriu cat ai zis tu, exista si cu 5000 de euro si are precizie de câtiva centimetri.


@goguletz: n-o stiu pe sotia ta, dar "acoperire" sau "suprapunere" nu sunt chiar sinonime. Primul se refera la ce anume acopera fotografia (sau fotograma, ca e verticala) respectiva iar al doilea cât anume din acoperire se repeta in fotografia urmatoare.
Ceea ce explici tu sunt principiile simple ale fotogrammetriei 2D. Daca insa vorbim de DTM, atunci softul gaseste si punctele comune dintre doua fotografii succesive, si cunoscând distanta dintre fotografii si altitudinea de zbor determina coordonatele punctului respectiv la sol.
Din cate stiu eu, suprapunerea longitudinala (adica dintre doua fotografii succesive) si cea transversala (dintre doua trasee alaturate) nu are niste cifre obligatorii, depinde ce folosesti si ce vrei sa obtii. De curios, am incercat cu mai multe distante focale, altitudini si grade de suprapunere si a mers si cu suprapunere mai mica dar poti gresi mai usor, si cu suprapunere mai mare dar am patit si sa-mi dea "out of memory" ca sunt prea multe fotografii.
Atasez o poza cu sistemul, e pe iarba si nu se vede chiar bine dar asa, informativ se vede: drona jos cu aparatul foto pe ea, cutia cu scule, baterii si telecomanda in spate, laptopul cu programul dronei si monitorul pe masuta.
Antena din spatele laptopului (stanga) face legatura radio cu drona, se poate incarca jobul creat, poate decola si ateriza automat (adica din laptop), se urmareste drona in timp real cand zboara; parametrii de zbor se vad si in laptop si pe monitor.
In monitor se vede ceea ce vede aparatul prin obiectiv, adica subsemnatul in haine de duminica.

PS: masina din spate nu e a mea...

580/477px 99.7KB

Modificat de John Doe (01-09-2013 11:55:56)

[John Doe]

Si in continuare, unul din JPG-urile georeferentiate, cam de 100Ha; prima data am "lipit" fotografiile apoi am georeferentiat cu Autodesk Map, dupa niste repere de la sol. Asta ca dovada ca se poate, dar nu stiu acum sa spun sigur si ce precizie am obtinut; trebuia sa iau mai multe puncte la sol, macar sa compar coordonatele. Va urma si asta, inca studiez.
Cu planul ortofoto de la OCPI corespunde, dar e prea vechi ca sa pot gasi puncte comune de incredere, sa le compar si sa-mi bag mana in foc pe precizii. Iar ortofotoplanul OCPI are pixelii de jumatate de metru, al meu de 7 cm deci nu prea am ce compara.

429/580px 70.7KB

Modificat de John Doe (31-08-2013 21:36:27)

[kkndkk]

La ce inălţime ai executat zborul? Câte fotografii ai "lipite" în imaginea prezentată? Acesta este .tiff-ul pe care-l foloseti? |ntreb pentru că sunt curios cum se "vede" în map.

[John Doe]

La 200 sau 250 de metri, iar fotografiile dintr-o sesiune de zbor sunt in jur de 80 - 120. Nu este TIFF, e JPG dupa cum ziceam dar se poate exporta si in alte formate. Am lucrat pe JPEG ca rezultat al mozaicului (sau al "lipirii" ) , am si de 1GB, cel postat aici are in jur de 1MB deci o sa ai pixelii cât casa daca-l pui la scara.
Daca vrei, iti pun pe un site de transfer un fisier mediu, de lucru, in jur de 20MB (de la minim 400 cât are dupa mozaicare) ca sa te uiti mai bine.

Modificat de John Doe (01-09-2013 11:49:37)

[kkndkk]

Hai sa incercam cu cel de 300 MB asa cu e produsul finit. Multumesc

[John Doe]

Nu am produse finite sub 400MB, iar la marimea asta stau patru ore pana il incarc, daca am noroc si nu se intrerupe ceva. Multumeste-te cu unul de 20MB; incarc si revin.