Avizarea expertizelor avantaj sau dezavantaj

[severcoman]

solicit opinii!...

[caditop]

Este necesara. Trebuiau introduse in baza de date cadastrala, se descopera suprapunerile sau alte greseli, iar in felul asta se evita alte litigii.

[severcoman]

corect! afla in timp util, nu dupa ce sentinta este definitiva si irevocabila.

[bad wolf]

Voi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Cum poti solicita avizarea unei expertize cand tu ca instiutie nu ai nicio raspundere pentru greselile facute?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care considera bun tot ce spune ANCPI/OCPI si aplica si la expertize ordinele ANCPI uitat complet de Codurile juridice , de Codurile de procedura si de restul legislatiei , ei isi doresc avizare si asta din lipsa de experienta nu pentru ca ar crede ca asa e bine si necesar.
Cum va inchipuit voi ca OCPI poate aviza in cunostiinta de cauza daca nu vede terenul si dosarul doar pe baza unei documentatii efectuate de expert care este lovita de erorile existente in documentele oCPi si care n-au nicio legatura cu legea?
Exemplu, daca megeti la o granituire  si aveti in teren un hotar stbilit printr-o SC definitva si irevocabila si pusa in teren de un Executor judecatoresc,iar voua va rezulta ca aceea Sc nu corespunde cu ce vrea OCPI, ce veti face ? Veti incalca legea?
Ru nucred?
Atunci cum va aviza oCPI-ul expertiza ? Ce veti face voi?

[heruvim]

Voi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Cum poti solicita avizarea unei expertize cand tu ca instiutie nu ai nicio raspundere pentru greselile facute?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care considera bun tot ce spune ANCPI/OCPI si aplica si la expertize ordinele ANCPI uitat complet de Codurile juridice , de Codurile de procedura si de restul legislatiei , ei isi doresc avizare si asta din lipsa de experienta nu pentru ca ar crede ca asa e bine si necesar.
Cum va inchipuit voi ca OCPI poate aviza in cunostiinta de cauza daca nu vede terenul si dosarul doar pe baza unei documentatii efectuate de expert care este lovita de erorile existente in documentele oCPi si care n-au nicio legatura cu legea?
Exemplu, daca megeti la o granituire  si aveti in teren un hotar stbilit printr-o SC definitva si irevocabila si pusa in teren de un Executor judecatoresc,iar voua va rezulta ca aceea Sc nu corespunde cu ce vrea OCPI, ce veti face ? Veti incalca legea?
Ru nucred?
Atunci cum va aviza oCPI-ul expertiza ? Ce veti face voi?

Imi pare rau dar te contrazic in parte!
Avizarea nu este un lucru rau,mai ales daca vine cumulata cu intabularea.Pune-te in locul proprietarului care cheltuie cateva 'jde milioane pe avocati,taxe judiciare,expertiza si dupa ce obtine sentinta mai cheltuie ceva si pt cadastru.
In plus prin avizare se face lumina asupra situatiei juridice cat si a formei si continutului imobilului expertizat.Nu sunt de acord cu procedura de avizare termenul fiind foarte lung.Cred ca o solutie moderna ar fi accesul pe server al expertilor/autorizatilor si auto avizarea expertizelor tinand cont de baza de date e-terra, fara alte implicatii...dar asta e parerea mea!
Legile fondului funciar au fost aplicate in anii '90 de cam cine a apucat si a fost destul de bine facut incat sa poata tarai o banala ruleta ori un compas de pe vremea lu' bunelu'.Cam toti artileristii au devenit azi mari cadastristi cu experienta desavarsita capatata la aplicarea legilor fondului funciar.Iar azi avem sole in care terenul nu e cat scrie in titluri,comune care au planuri parcelare facute de la axul drumului si care subinclud si parte din drum ori proprietari cu acte in regula peste canale de irigatii si drumuri nationale....asa ca tehnic vorbind daca s-ar fi avizat de la bun inceput totul in niste termeni neinterpretabili de orice inspectoras cu interese mai putin legitime alta ar fi fost situatia per ansamblu.

[bad wolf]

Voi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Cum poti solicita avizarea unei expertize cand tu ca instiutie nu ai nicio raspundere pentru greselile facute?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care considera bun tot ce spune ANCPI/OCPI si aplica si la expertize ordinele ANCPI uitat complet de Codurile juridice , de Codurile de procedura si de restul legislatiei , ei isi doresc avizare si asta din lipsa de experienta nu pentru ca ar crede ca asa e bine si necesar.
Cum va inchipuit voi ca OCPI poate aviza in cunostiinta de cauza daca nu vede terenul si dosarul doar pe baza unei documentatii efectuate de expert care este lovita de erorile existente in documentele oCPi si care n-au nicio legatura cu legea?
Exemplu, daca megeti la o granituire  si aveti in teren un hotar stbilit printr-o SC definitva si irevocabila si pusa in teren de un Executor judecatoresc,iar voua va rezulta ca aceea Sc nu corespunde cu ce vrea OCPI, ce veti face ? Veti incalca legea?
Ru nucred?
Atunci cum va aviza oCPI-ul expertiza ? Ce veti face voi?

Imi pare rau dar te contrazic in parte!
Avizarea nu este un lucru rau,mai ales daca vine cumulata cu intabularea.Pune-te in locul proprietarului care cheltuie cateva 'jde milioane pe avocati,taxe judiciare,expertiza si dupa ce obtine sentinta mai cheltuie ceva si pt cadastru.
In plus prin avizare se face lumina asupra situatiei juridice cat si a formei si continutului imobilului expertizat.Nu sunt de acord cu procedura de avizare termenul fiind foarte lung.Cred ca o solutie moderna ar fi accesul pe server al expertilor/autorizatilor si auto avizarea expertizelor tinand cont de baza de date e-terra, fara alte implicatii...dar asta e parerea mea!
Legile fondului funciar au fost aplicate in anii '90 de cam cine a apucat si a fost destul de bine facut incat sa poata tarai o banala ruleta ori un compas de pe vremea lu' bunelu'.Cam toti artileristii au devenit azi mari cadastristi cu experienta desavarsita capatata la aplicarea legilor fondului funciar.Iar azi avem sole in care terenul nu e cat scrie in titluri,comune care au planuri parcelare facute de la axul drumului si care subinclud si parte din drum ori proprietari cu acte in regula peste canale de irigatii si drumuri nationale....asa ca tehnic vorbind daca s-ar fi avizat de la bun inceput totul in niste termeni neinterpretabili de orice inspectoras cu interese mai putin legitime alta ar fi fost situatia per ansamblu.

Tu stii cand a fost infiintat CNCGC(actualul ANCPI), cand au fost infiintate OJCGC (actualele OCPI) , cand au fost desfiintate noCATA-urile(oficiile de cadastru agricol)?Stii unde sunt bazele de date si arhivele aplicarii  legilor FF ?
Stii de cand se fac expertize i Romania cu experti autorizati de MJ ?
Stii cand au fost primele autorizari facute CNCGC ?
Stii in cate sisteme de proiectie au fost si mai sunt inca efectuate documentatiile cadastrale?
Stii ca documentatii avizate (si care au fost corecte) in 2000 azi sunt considerate ca fiind incorecte /
Stii ca fiecare autorizat care are un aparat putin mai perfectionat crede ca lucrarea lui este mai buna decatg una efectuata cu o zi in urma de un alt coleg ?
Stii ca ce 20 cm admisi pentru mine ca suprapunere (asa-zis virtuala) ca autorizat ANCPI, inseamna "teren ocupat" in cazul unei revendicari , sin calitate de expert judiciar ?
Stii ca OCPI ar trebui sa avizeze doar corectiudinea materialelor topografice folosite, dar in acelasi timp expertul este constrans de lege la a folosi doar documentele de la dosarul cauzei/
Atunci ce sa avizeze OCPi si de ce sa avizeze ?
Spui ca asta ar ajuta la inatbulare dupa obtinerea unei sentinte definitive si irevocabile.
Da. Dar asta merge dor in cazurile de uzucapiune sau pentru sentintele de 'confectionare act de vanzare - cumparare . Atat.
Bine , bine. Dar dece sa facem noi intabulari gratuite(onorariile de expert sunt de batjocora)? De ce ?

[diagodose2009]

Voi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care

Eu nu sunt de acord ,avizare include doar avizare tehnic-topografica
In 90% din cazuri  din justitie, ce zice OCPI d.p.v.d. topografic e litera de lege..
(daca SC definitive afecteaza numere cadastrale vecine..)
E.G:
Eu nu inteleg,! Judecatorii sunt ei interesati : solutia data de expertul judiciar este fiabila
interior imobilul respecitv,dar solutia din expertiza este fiabila pentru planul parcelar?
 :zzz:
Exemplu:
Daca expertiza se suprapune peste un plan parcelar avizat de OCPI.
Planul parcelar avizat este litera de lege pentru toti restul proprietarilor,si acelasi
plan parcelar este un gunoi pentru nea-Ghita care s-a dus in instanta, si asteapta expertul topo
sa masorare curtea lui si gradina din spate..
Sau pe romaneste: toti ceilalti veciniii sunt prosti iar nea-Ghita este despteptul.
P.S: Eu sunt de acord cu avizarea expertizelor extra-judiciare.
 :zzz:

Modificat de diagodose2009 (21-06-2013 02:43:24)

[caditop]

Intr-un fel sau altul expertizele judiciare trebuie receptionate (nu avizate). in baza de date. Trebuie creat un sistem unitar, nu se poate merge in paralel. In ultimii ani numarul de experti a crescut semnificativ, iar in fond fiecare raspunde pentru activitatea sa.
  Expertu nu face intabulari gratuite. Expertul isi face treaba conform obiectivelor. Onorariu provizoriu (desi e prea mic cateodata) , pe urma devizul final in care motivezi costul, cat hotaraste instanta ( si aici e de discutat) . Omu cu sentinta si restul de acte, ulterior isi inscrie dreptul de proprietate in CF, ca doar ce naiba, a venit expertul de a masurat terenul, nu gica tractoristu.
 Am avut cazuri cand au pornit sa faca partajul , si s-a descoperit ca trebuie rectificat titlul de proprietate.
  P.S: Eu nu sunt de acord cu avizarea expertizelor extra-judiciare.

[caditop]

Planurile parcelare avizate de OCPI in ultimii ani sunt niste surse de litigii. 90 % sunt facute prost si fara rost. Faci conturu la tarla (preferabil de pe orto , ai tabelu nominal cu proprietarii, dai detasare paralela papac... traiasca Topolt, am luat banu. Rahat. 
  Adica omul isi foloseste terenul de 22 ani, cum a fost pus in posesie si vii tu acum in 2013 si explici bade Gheorghe matale sa stii ca nu ai aici pamantul, e o tzara mai incolo....ca asa arata planul parcelar.

Modificat de caditop (21-06-2013 00:52:43)

[bad wolf]

Distractie mare pe topicul acesta....mai asteptam opinii avizate...de OCPIU.

[delo]

Da si nu ,La O.C.P.I. avizarea este una TEHNICA,ei elibereaza un proces verbal de receptie,(tehnic adica verifica calculul analitic al suprafetei si integrarea in sistem stereo).
       Art. 10. (1) în vederea efectuăm înscrierii în  sistemul integrat de cadastru şi carte
 funciară conform Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,
 a imobilului care a făcut obiectul litigiului în care s-a dispus expertiza judiciară, planul de amplasament şi  delimitare pentru  care s-a admis recepţia în  condiţiile  prezentului
 regulament ţine locul documentaţiei  cadastrale după pronunţarea hotărârii judecătoreşti irevocabile
       (2)  Atribuirea  numărului  cadastral se  face de  către OCPI. după  verificarea
corespondenţei cu realitatea din teren, dacă situaţia tehnico - juridică a  imobilului nu a
fost modificată prin înregistrări ulterioare avizării tehnice a expertizei judiciare.

Ei da aviz tehnic,dar daca juridic se mai schimba fata de expertiza initiala avizata,si ramane tehnic la fel......ce vor face:)

Unde nu sunt  probleme mari cu suprapuneri si alte probleme de cadastru,la expertizele simple ar fi bine avizate,apoi sa fie mai usor la intabulat....

[severcoman]

@delo
"da si nu" ...atunci sa-intelegem ca te abtii ?
sau pe alocuri esti pentru iar prin alte locuri contra?
cu ce esti de acord si cu ce nu esti de acord ?

Ei da aviz tehnic,dar daca juridic se mai schimba fata de expertiza initiala avizata,si ramane tehnic la fel......ce vor face:)

(ocpi  verifica situatia din teren, actualizeaza CP depus la avizarea expertizei, atribuie nr.cad si intabuleaza >>> dezavantaj ocpi!)

daca situatia nu a fost modificata prin inregistrari ulterioare
atunci actualizeaza CP cu noile acte ...

Modificat de severcoman (21-06-2013 15:00:25)

[delo]

Sunt de acord, de exemplu unde sunt uzucapiuni ,iesiri din indiviziuni,etc.,lucrari mai simple,,sa se avizeze.

Nu sunt de acord acolo unde se cer variante multe,unde dupa un expert mai vin 5 ca nu sunt multumite partile,acolo unde avizarea doar incurca si nu rezolva nimic tehnic.

Adica sa lase la alegerea expertului daca necesita avizare sau nu. :rotfl:

[severcoman]

@bad Wolf
-  din cele spuse trag concluzia ca ESTI DE ACORD cu avizarea, dar NU ESTI DE ACORD cu modul in care unele oficii pun in aplicare prevederile regulamentului ;
- da, exista multi experti care ,,considera bun tot ceea ce spune ocpi", cu toate ca de cele mai multe ori acesta nu este pe solutie (se datoreaza fie lipsei de experienta a expertului, fie a'nteles ca "tot la noi ai sa mai vii !"); insa ocpi avizeaza tehnic, din punct de vedere al continutlui topografic, deci nu poate impune expertului o anumita solutie, incat "nu-si poate rezolva lipsurile de pana acum" (ex. : hotarul stabilit de executor pe baza unei SC definitiva si irevocabila nu poate fi desconsiderat de ocpi sau de expertul desemnat !) ;
- expertiza nu este o documentatie cadastrala, dar ţine locul acesteia fiind mult mai complexa ; poate fi asimilata doar la uzucapiuni/constatari/tranzactii ; sa recunoastem : regulamentul a aparut datorita expertizelor "cu ruleta" sau "din birou", separand astfel lucrarile de valoare !
- "Dar dece sa facem noi intabulari gratuite(onorariile de expert sunt de batjocora)? De ce ?" > nimeni nu te obliga: invoca Art. 42 din Constitutie (sper sa nu il modifice !), intrucat asa cum nu poti refuza expertiza decat petru motive temeinice, nici nu poti fi fortat sa muncesti neplatit ! (in cazul in care nu le convine pretul sa numeasca alt expert).

[severcoman]

@heruvim
"Nu sunt de acord cu procedura de avizare termenul fiind foarte lung.Cred ca o solutie moderna ar fi accesul pe server al expertilor/autorizatilor si auto avizarea expertizelor tinand cont de baza de date e-terra,..."
- e corect de spui, insa atunci cand soliciti informatiile pentru expertiza scrie pe cerere "urgenta!", la fel si la depunerea lucrarii (0 x 5 = 0lei!), le vei obtine in timp util, eu asa procedez;
- accesul pe server (in Ardeal!) sau accesul la informatiile necesare se impune, ar fi util (ocpi este singura institutie care mai foloseste dischete, cred!);
- autoavizarea nu ar fi posibila (poate dupa infiintarea UNETJ); prefer expertizele unde ocpi este parte in proces si trebuie sa avizeze expertiza!