ancpi

[bradu13]

nu vi se pare ca ancpi este o frana in domeniu prin brambureala reglementarilor care le da?

[John Doe]

Ba da, demult mi se pare tot asa, si nu numai prin reglementari ci si prin interpretarea lor locala.
Daca cauti exemple concrete, sunt deja destule pe forum dar putem reveni cu actualizari... scriem o petitie online?

[severcoman]

pentru ca nu sunt consultati cei care fac teren!

[severcoman]

care ar fi justificarea introducerii pct. 3, ind.1 la Art. 2 din Lg.7/96, prin lg.219/2012 ?
("Daca un imobil este traversat de limita de demarcare intre intravilanul si extravilanul unei localitati din cadrul unei unitati administrativ-teritoriale, acel imobil va fi despartit in doua imobile, pentru care se vor acorda numere cadastrale distincte, unul pentru portiunea din intravilan si altul pentru cea din extravilan.";)

[John Doe]

Probabil fiindca intravilanul si extravilanul au regimuri diferite.

[severcoman]

prima inregistrare, poate ne ajuta cineva :
1. cate doc. intocmite, cate achitate ?;
2. cpxml -cum se intocmeste ? permite e-Terra "dezlipire" constructie/instalatii, etc. ?
3. relevee separat, aferente intravilan/extravilan (camera de zi n-ar fi problema, dar daca baia va fi traversata de limita ...naspa!); camera pe doua numere cadastrale ?
4. oare proprietarul detine 3 locuinte ? (cel putin asa rezulta din extrasele de informare); va plati impozit diferentiat ?
5.dupa prima inregistrare >>> solicita apartamentare (etajul unui fiu, parterul celuilalt, cu uzufruct...), teren separat pentru fiecare: cum dezmembreaza ?
(e-Terra l-a pandit pe proprietar, dar acesta nu se lasa... si resuseste; cat o fi cheltuit ?);


...dupa aceste gafe, cineva observa efectele pct. 3, ind.1 la Art. 2 din Lg.7/96, anuleaza modificarea introdusa prin lg. 219/2012 ... astept asta de la noul Regulament (dupa care bineinteles trebuie modificata lg. 7/96, nu ? ca doar nu vom modifica prevederile legii prin regulamentul ancpi! degeaba ai regulamentul daca legea nu-ti permite, sunt curios daca oficiile vor incalca legea!);

taranul e pe camp, undeva in extravilan; cand ajunge acasa cu actele rezolvate constata ca s-a modificat schimbarea; cum ce face ? operatiunile inverse ...

http://www.fileshare.ro/e29591535" target="_blank">http://www.fileshare.ro/e29591535

[caditop]

Cam taranul e vinovat. Ce scrie in autorizatie? Scria intravilan? Acolo trebuia pozitionata constructia.
  Faci doua documentatii de prima inscriere (ca asa zice legea), alipire si apoi notare constructie, dezlipire, apartamentare.

Modificat de caditop (01-06-2013 02:11:32)

[severcoman]

[zolitakacs]

Soluția aleasa in județul meu, pentru imobilele deja existente in e-terra sau pentru cele care urmează sa fie actualizate si introduse in e-terra fiind înscrise in CF mai demult:
- crearea a doua subparcele in imobil la care cea care  e in intravilan are bifa pusa de intravilan
- cea care e in extravilan nu va avea bifată această opțiune.

Bineînțeles, tocmai din cauza ca PUG-urile au fost făcute din liniar pe hărți sc 1:5000 vechi, neactualizate, se accepta o toleranta.
Acest lucru până la actualizarea PUG-urilor la care limita intravilanului se va baza pe ridicări topo recepționate de către OCPI.

Eu cred că această soluție ar trebui aplicată în fiecare județ.
Legea e corect gândită, intravilanul și extravilanul având regim juridic diferit.
Bineînțeles dacă cineva se trezește că limita intravilanului ii trece prin casa, trebuie să se aibă în vedere cine a greșit, omul că a construit voit pe un teren extravilan fără să respecte aut. de construire, primăria că a dat aut. de construire greșit sau urbanistul care a greșit limita intravilanului.

Pe de altă parte dacă OCPI așa dorește să împartă imobilele deja inregistrate pe două imobile distincte, crearea fișierului CP permite ca construcția să fie doar parțial în cadrul imobilului fără să se impartă. Adică terenul extravilan va fi fără construcție chiar dacă construcția se întinde peste iar construcția va fi înregistrată întreagă pe imobilul din intravilan chiar dacă doar o zecime este pe acel teren.

 :nod:

[severcoman]

@zolitakacs: partial de acord, strict cu al.1 de mai sus; restul nu > legea nu e corect gandita in privinta impartirii imobilului, modificarea introdusa in 2012 e stupida, din urmatoarele motive:
- nu poti alipi/dezlipi, fiind conditionat de acea limita;
- ce facem cu imobilele intabulate deja in mod corect "intregi" (un singur nc, cu suprafata atat pe i. cat si pe e.), anterior modificarii art. 2 ?
- este proprietarul obligat sa dezmembreze periodic, dupa cum se misca limita i./e.?
NU ! limita PUG se adapteaza cerintelor locale, se actualizeazain max. 10ani (sau mai des) - imobilul este intreg, din vremuri imemoriale...-  si cade in sarcina Consiliului local/Primariei si ocpi sa actualizeze din oficiu datele privind intinderea parcelelor din intravilan/extravilan, concomitent cu aprobarea PUG....

[severcoman]

1. apreciati ca instantele pot pronunta o hotarare privind granituirea a doua imobile amplasate in extravilan (conform pl. cad. la 01.01.1990) sau ar trebui ca aceste dosare sa fie suspendate pana la intocmirea planului parcelar si atribuirea nr. cadastrale tuturor imobilelor din tarla *(ori pana la finalizarea lucrarilor cadastrului general) ? (avand in vedere declaratia proprietarului cf Art. 26ind1, O.415/2009 si meniunea din PAD "imobil inregistrat in planul cadastral fara localizare certa", ce trebuia avut in vedere de catre expert la stabilirea limitei comune dintre doua imobile amplasate in extravilan, inregistrate in plan cad. fara localizare certa ? )
2. dar in cazul revendicarilor, cum ar trebui sa procedeze expertul ? (de cele mai multe ori in cauzele privind granituirea imobilelor sunt revendicate suprafete de teren)
3. in mod cert ocpi trebuie sa avizeze continutul topografic al expertizei, chiar daca punctul de vedere exprimat de expert ar fi contradictoriu cu opinia Comisiilor sau ocpi ...

Modificat de severcoman (09-06-2013 19:14:09)

[bad wolf]

[severcoman]

@bad Wolf (si ancpi!)
la intocmirea expertizei trebuie evidentiat faptul ca limitele din PAD (art 26 ind 1) nu coincid cu cele de la punerea in posesie; astfel, prin (re)intocmirea planului parcelar digital (si repozitionarea imobilelor atribuite anterior in tarla, cel mai probabil cf. punerii in posesie), Comisia locala si ocpi stabileste alte semne fata de cele initiale, dintre proprietati...
asta nu cumva se cheama "mutarea semnelor de hotar"? e suficient acordul initial al proprietarului (declaratia conform careia "Am fost informat şi sunt de acord cu privire la consecinţele ulterioare...";) ? eu nu cred: cand se vede mutat cu 3m, proprietarul se va razgandi) !
sau O.415/2009 poate fi aplicat doar acolo unde nu au fost atribuite titluri de proprietate pana la data emiterii O.415/2009 ?

Modificat de severcoman (10-06-2013 08:19:28)

[Anton Pann]

stie cineva care sunt "consecintele ulterioare" si unde sunt acestea precizate ??

[severcoman]