Suprafata din teren mai mare decat din act

[stonex]

Ar trebui sa ia legatura cu un expert judiciar?

[caditop]

Cu un avocat si un expert tehnic judiciar.

[severcoman]

nu ai expus corect situatia:
- care a fost obiectul cv/c din 1953 ? numai terenul ?
- s-au modificat limitele initiale ?
- a vandut/schimbat cu chitanta de mana vreo suprafata de teren?
- care este (sunt) obiectele litigiilor cu vecinii ?
- este important in ce an au fost edificate locuintele ;
- exista al doilea CM ?

@caditop
-lg 58/1974 nu are legatura cu situatia descrisa;
-terenul nu a trecut la stat,
-notarul nu modifica suprafata fara act sau declaratie

[vali_costea]

fara sa prezinti continutul  actelor nu prea putem sa ne dam cu parerea.

Un cv vechi din 1953 in care se prezinta vecinii si faptul ca are 30X10 si un certificat de mostenitor din 1983 in baza CV in care notarul a trecut 250mp in loc de 300 din nu stiu ce motive. Cam asta ar fi pe scurt...

Restul e posibil sa fi trecut la stat in baza legii din 1974.

[vali_costea]

nu ai expus corect situatia:
- care a fost obiectul cv/c din 1953 ? numai terenul ?
- s-au modificat limitele initiale ?
- a vandut/schimbat cu chitanta de mana vreo suprafata de teren?
- care este (sunt) obiectele litigiilor cu vecinii ?
- este important in ce an au fost edificate locuintele ;
- exista al doilea CM ?

@caditop
-lg 58/1974 nu are legatura cu situatia descrisa;
-terenul nu a trecut la stat,
-notarul nu modifica suprafata fara act sau declaratie

Am intalnit Cm inainte de 89 cu suprafata de 250mp, restul trecut la stat.

[caditop]

nu ai expus corect situatia:
- care a fost obiectul cv/c din 1953 ? numai terenul ?
- s-au modificat limitele initiale ?
- a vandut/schimbat cu chitanta de mana vreo suprafata de teren?
- care este (sunt) obiectele litigiilor cu vecinii ?
- este important in ce an au fost edificate locuintele ;
- exista al doilea CM ?

@caditop
-lg 58/1974 nu are legatura cu situatia descrisa;
-terenul nu a trecut la stat,
-notarul nu modifica suprafata fara act sau declaratie

Din 53 si pana in 83 sunt 30 de ani (se puteau intampla multe, decrete de expropriere, ce declaratii la notar visezi omule, se rezolvau prin consiliul popular multe) . La o analiza scurta situatia descrisa de stonex se incadreaza la ce am spus eu. Se explica multe : suprafata de 250 mp , deschiderea de 12 m, diferenta de suprafata chiar.

Modificat de caditop (17-05-2013 02:04:28)

[severcoman]

trebuie vazut ce s a intamplat cu dreptul de proprietate, care se transmite prin mostenire sau prin act incheiat in forma ceruta de lege, atunci cand e vorba de imobile; deci nu trece la stat (800, 500, 250 e alta poveste);

Modificat de severcoman (17-05-2013 00:31:39)

[caditop]

Nu prea mai e de vazut nimic. Ultimul act este certificatul de mostenitor din 83 (cvc-ul din 53 o fi , da intre timp cine stie ce acte s-au incheiat despre care nu se stie). Ala e baza. Iar cu dreptul de proprietatea inainte de 89 se putea intampla multe. Uneori intra in proprietatea statului.
Ex: xulescu cumpara in '53  cu CVC 300 mp teren. Peste vreo 30 ani (am trecut de la republica Populara la Republica Socialista) in '83  yulescu (probabil fiul lui xulescu) mosteneste 250 mp teren prim CM. E proprietar pe 250 mp si atat. Restul teren in folosinta. Ca stai ca sa vezi cum a avut loc transferul de proprietate. A semnat pentru 250 mp sa-i fie cu sanatate. Tine mai mult? Uzucapiune - indeplineste si termenul legal.
 
 Eu am incercat sa justific ca intre perioada incheierii respectivului contract  de vanzare si cel al certificatului de mostenitor au trecut 30 ani si este explicabila diminuarea de suprafata prin vointa titularului ori de catre stat prin respectivul decret lege. Si se leaga mai multe chestii: suprafata de 250 mp, deschiderea de 12 m (da stiu ma repet).

Modificat de caditop (17-05-2013 01:05:41)

[severcoman]

@ caditop
- situatia descrisa nu a facut obiectul lg 58/74;
- are titlu de proprietate pe 300 (chiar daca a gresit dactilografa), si este proprietar-fara acte pe cei 50mp peste 250, si chiar proprietar pe diferenta, fct de vecini; deci trebuie vazut ! are drept de proprietate, nu de folosinta (in cazul folosintei terenul are alt proprietar, iar in acest caz nu statul este proprietarul terenului, dupa cum sustii; pot fi terenuri preluate de stat in orice mod, fara act, etc, dar nu in aceasta situatie)

Modificat de severcoman (17-05-2013 01:14:00)

[caditop]

@ caditop
- situatia descrisa nu a facut obiectul lg 58/74;
- are titlu de proprietate pe 300 (chiar daca a gresit dactilografa), si este proprietar-fara acte pe cei 50mp peste 250, si chiar proprietar pe diferenta, fct de vecini; deci trebuie vazut ! are drept de proprietate, nu de folosinta (in cazul folosintei terenul are alt proprietar, iar in acest caz nu statul este proprietarul terenului, dupa cum sustii)

 E proprietar pe 250 mp si atat conform Certificat De Mostenitor (faptul ca cel pe care l-a mostenit, a cumparat in 53 o suprafata de 300 mp nu are relevanta, el a mostenit doar 250 mp). Nu poti fi proprietar fara a avea acte de proprietate, iar CM-ul este act de proprietate.

Modificat de caditop (17-05-2013 03:21:37)

[severcoman]

                  doar daca exista alt act


               

[caditop]

                  

severcoman a scris: doar daca exista alt act

Nici nu trebuie sa ne intereseze, Plecam de la ultimul, adica certificatul de mostenitor. Ai semnat, ai luat la cunostinta -  esti proprietar. Ai diferente in plus fata de acte (peste 10%) te adresezi instantei. Simplu.


               

[stonex]

                  Multumesc pentru raspunsuri. O sa incerc cu Ordinul Prefectului...


               

[stonex]

                  Alte acte nu mai are.


               

[Mit]

                  

stonex a scris: Multumesc pentru raspunsuri. O sa incerc cu Ordinul Prefectului...

 
Atentie, Ordinul prefectului se emite pe suprafata din CF, nu pe suprafata in plus.