Inființarea Ordinului Geodezilor din România

[autorizat]

                  Taga mai are 2 initiative legislative
Ordinul asistentelor medicali si moaselor
Colegiul inginerilor constructori


               

[Ionica34]

Tags asta e medic veterinar?
Doar ei mai fac topografie, animala cei drept. :rolleyes:
Altfel nu-mi explic initiativa lui cu moasele corelata cu cea privind ordnul topografilor.
Iar pe aia cu privire la colefiul inginerilor constructori, ma ofer sa i-i torn niste beton in bocancii aia militari.
Si dupa ce se intareste, poate vine cineva cu macaraua, sa-l ajute sa iasa din beton prin ridicare si eliberare de la inaltimea de vreo 2-3 etaje. Sa simta pe propria piele proprietatile gravimetrice ale betonului turnat in ghete, transformat in satelit de un constructor. De reparat, se ocupa asistenul medical din initiativa lui.
Va fi ca la a doua nastere, daca scapa :hi:

[cristea]

                  Nu uitati ca cei din conducerea vechiului OGR daca sunt luati la "purecat" de DNA nu au cum sa justifice acele incasari de milione si ceea ce s-a intamplat cu acei bani.Vor probabil sa reapara sa-si refaca situatiile din conturi precum si propriile interese.
-sedinte si deplasari in statiuni scumpe, chirii, papetarii, etc.


               

[kkndkk]

                  http://www.promptmedia.ro/stiri/51381-bucureti-lobby-parlamentar-pentru-geodezi-deputatul-svoiu-omite-ins-conflictul-de-interese-" target="_blank">http://www.promptmedia.ro/stiri/51381-b ... -interese-
"118042 – 27032013 – Deputatul Ionuţ Săvoiu netezeşte drumul colegilor de breaslă. Politicianul dâmboviţean cere introducerea proiectului de lege referitor la profesia de geodez pe lista priorităţilor legislative şi cere înfiinţarea Ordinului Geodezilor. Săvoiu este nemulţumit că proiectul de lege referitor la organizarea şi exercitarea profesiei de geodez

şi înfiinţarea Ordinului Geodezilor din România se află de prea mult timp în procedura legislativă şi de faptul că în 2010 Senatul a respins acest proiect. Deputatul social-democrat argumentează necesitatea unei reglementări urgente a domeniului prin ,,creşterea prestigiului profesional", dar nu argumentează în niciun fel, oportunitatea demersului fiind lăsată în plan secundar.

,,Profesia de geodez este o profesie liberală, de interes public, a cărei exercitare presupune existenţa unei legi speciale. De altfel, necesitatea nu reprezintă altceva decât reglementarea firească pe care Parlamentul a considerat-o necesară în cazul medicilor, avocaţilor, arhitecţilor etc. Activitatea geodezului reprezintă un serviciu de interes public cu implicaţii tehnice, economice, sociale, juridice, de importanţă vitală pentru înscrierea imobilelor în cartea funciară. Prin urmare, noua reglementare va permite organizarea şi exercitarea profesiei de geodez şi executarea în condiţii de calitate a lucrărilor de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei şi cartografiei, în temeiul unui cod deontologic obligatoriu", spune deputatul.

Săvoiu avertizează că în absenţa legislaţiei ,,profesia liberală nereglementată dǎ naştere la corupţie, inechitate şi conflicte de interese!".

Direct interesat de această activitate, pentru că Ionuţ Săvoiu este de profesie geodez, deputat PSD a fost ales într-un colegiu din Dâmboviţa. Numele său a fost invocat de presă în legătură cu un grup alcătuit din foşti şi actuali directori ai ANCPI şi încercări de mono­polizare a pieţii de profil. În urmă cu un an, Ionuţ Săvoiu era considerat drept unul dintre artizanii acestei initaţive, cu profund caracter anticoncurenţial. Ionuţ Cristian Săvoiu – fost director adjunct al ANCPI (în ani '90), a rămas în istoria instituţiei drept şeful care a plecat cu hârtiile cadastrale acasă şi dus a fost. Printre partenerii lui Săvoiu se afla directorul general adjunct Mihai Busuioc (fost director general ANCPI, până în iunie 2007), Costel Costineanu – şeful Direcţiei Informatică, Cornel Păunescu – vicepreşedinte al Asociaţiei Patronale a Geodezilor din România, Valeriu Marian Ma­nolache – fost membru în Consiliul de Administraţie al ANCPI şi admi­nistrator al Theotop, Victor Grigorescu – director al Oficiului de Cadastru şi Publi­citate Imobiliară Bucureşti, fost director al Direcţiei Cadastru, şi Lynn Holstein – consultant în cadrul companiei COWI AS – Danemarca.

Fir­mele administrate de Ionuţ Cris­tian Săvoiu şi Valeriu Manolache au obţinut în perioada 2011-2012 aproximativ 8 milioane de euro de pe urma mai multor contracte finanţate de ANCPI, MDRT, Ministerul Mediului şi Pă­durilor, APIA, Electrica, Direcţia Ape­lor Buzău, Com­pania de Apă Ora­dea, CJ Dâm­boviţa, Constanţa, Ga­laţi şi Sibiu, primariile Târgovişte, Constanţa, Galaţi.

Actualul deputat Săvoiu a obţinut contractele cu statul de regulă prin încredinţare directă, deoarece a fost singurul ofertant.

Există chiar suspiciuni că de cele mai multe ori, caietele de sarcini erau întocmite chiar de firma câşti­gătoare. Înainte de a fi deputat, Săvoiu conducea Blom România (fosta GEONET, fosta BLOMINFO GEONET), care, alături de Theotop SRL se afla în ,,topul" abonaţilor la contractele cu statul.

Fostul secretar de stat, Barna Tanczos observa, al un moment dat, că dacă s-ar aduna suprafeţele din titlurile de proprietate emise de autorităţile locale şi instanţe, România ar trebui să fie cu 40% mai mare decât suprafaţa ţării.

Cadastarea României la nivel naţional este o afacere între 1,5 şi 2 miliarde euro, măsurarea terenurilor fiind cea mai scumpă componentă a acestui proces. - http://www.promptmedia.ro" target="_blank">www.promptmedia.ro"


               

[adrianc]

http://www.promptmedia.ro/stiri/51381-bucureti-lobby-parlamentar-pentru-geodezi-deputatul-svoiu-omite-ins-conflictul-de-interese-
"118042 – 27032013 – Deputatul Ionuţ Săvoiu netezeşte drumul colegilor de breaslă. Politicianul dâmboviţean cere introducerea proiectului de lege referitor la profesia de geodez pe lista priorităţilor legislative şi cere înfiinţarea Ordinului Geodezilor. Săvoiu este nemulţumit că proiectul de lege referitor la organizarea şi exercitarea profesiei de geodez

şi înfiinţarea Ordinului Geodezilor din România se află de prea mult timp în procedura legislativă şi de faptul că în 2010 Senatul a respins acest proiect. Deputatul social-democrat argumentează necesitatea unei reglementări urgente a domeniului prin ,,creşterea prestigiului profesional", dar nu argumentează în niciun fel, oportunitatea demersului fiind lăsată în plan secundar.

,,Profesia de geodez este o profesie liberală, de interes public, a cărei exercitare presupune existenţa unei legi speciale. De altfel, necesitatea nu reprezintă altceva decât reglementarea firească pe care Parlamentul a considerat-o necesară în cazul medicilor, avocaţilor, arhitecţilor etc. Activitatea geodezului reprezintă un serviciu de interes public cu implicaţii tehnice, economice, sociale, juridice, de importanţă vitală pentru înscrierea imobilelor în cartea funciară. Prin urmare, noua reglementare va permite organizarea şi exercitarea profesiei de geodez şi executarea în condiţii de calitate a lucrărilor de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei şi cartografiei, în temeiul unui cod deontologic obligatoriu", spune deputatul.

Săvoiu avertizează că în absenţa legislaţiei ,,profesia liberală nereglementată dǎ naştere la corupţie, inechitate şi conflicte de interese!".

Ce frumos suna: netezeste drumul, cresterea prestigiului profesional, prosfesie liberala de interes public cu implicatii tehnice, economice, sociale, juridice, de importanta vitala.
Suna bine ce spune el dar intentiile par a fi diferite, restul articollului explica ce si cum.
Cum zicea o colega de facultate acum o luna si ceva: Hai sa facem greva sa vedem ce se mai misca in tara asta in care doar guvernul mai munceste.

[advex]

                  Completarea tabloului cu declaratia deputatului Ionuţ-Cristian Săvoiu in sedinţa Camerei Deputaţilor din 19 martie 2013

Declaraţia mea de astăzi poartă valenţele unui semnal pe care doresc să-l ridic în sensul cel mai evident, fără echivoc. Se referă la caracterul injust al reglementării sau, în termenii actuali, al lipsei de reglementare pentru ceea ce numim profesiunea de geodez.

Discuţia porneşte şi se închide într-un singur punct: Propunerea legislativă privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez şi înfiinţarea Ordinului Geodezilor din România. Parcurgând etapele cronologice şi de procedură, proiectul apare după o (prea) lungă perioadă de timp pe masa decizională a Camerei Deputaţilor. Şi primul lucru pe care mă grăbesc să-l afirm este acela că, din fericire, structura Parlamentului permite astăzi o privire mai înţeleaptă decât în 2010, atunci când Senatul respingea, în primă instanţă, propunerea.

Nu-mi doresc să insist acum, în acest cadru, pe o descriere de proporţii cu privire la necesitatea şi oportunitatea unui vot favorabil în cauză. Expunerea de motive a propunerii e suficient de lămuritoare şi vă stă la dispoziţie. Însă plaja largă de inepţii şi aberaţii vărsate din toate părţile, în buna tradiţie a anonimităţii, obligă la câteva scurte precizări de esenţă:

- Profesia de geodez este o profesie liberală, de interes public, a cărei exercitare presupune existenţa unei legi speciale. De altfel, necesitatea nu reprezintă altceva decât reglementarea firească pe care Parlamentul a considerat-o necesară în cazul medicilor, avocaţilor, arhitecţilor etc.

- Activitatea geodezului reprezintă un serviciu de interes public cu implicaţii tehnice, economice, sociale, juridice, de importanţă vitală pentru înscrierea imobilelor în cartea funciară. Prin urmare, noua reglementare va permite organizarea şi exercitarea profesiei de geodez şi executarea în condiţii de calitate a lucrărilor de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei şi cartografiei, în temeiul unui cod deontologic obligatoriu.

Adăugaţi aici că o astfel de lege specială aduce în dreptul impactului asupra mediului de afaceri creşterea prestigiului profesional, a calităţii serviciilor în condiţii de concurenţă, cu efect direct în combaterea concurenţei neloiale în domeniu. Cu alte cuvinte, ostilităţile la adresa unei astfel de reglementări se ridică nu din rândul oamenilor de bună-credinţă, a profesioniştilor breslei, ci din partea amatorilor lipsiţi de fundamentul profesiei.

Sunt premisele de la care suntem obligaţi să pornim. Şi să pornim degrabă, aducând Propunerea privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez şi înfiinţarea Ordinului Geodezilor în linia priorităţilor legislative. Mai departe, pronunţarea prin vot favorabil devine o chestiune de onestitate şi respect profesional. Altfel, rămânem prizonierii trişti ai unui principiu nescris: profesia liberală nereglementată dă naştere la corupţie, inechitate şi conflicte de interese!

info: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=7241&prn=1" target="_blank">http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.sten ... &prn=1

_______________________________________
http://info-topograf.blogspot.ro/" target="_blank">http://info-topograf.blogspot.ro/


               

[kkndkk]

                  Peste tot recita aceeasi "poezioara".


               

[merlin]

                  revine in actualitate
http://www.ancpi.ro/pages/legislatie.php?lang=ro&type=dezbatere" target="_blank">http://www.ancpi.ro/pages/legislatie.ph ... =dezbatere


               

[Ionica34]

Se pare ca cineva vrea sa reincalzeasca o ciorba veche si stricata.

Sunt de acord cu reglementarea profesiei de specialist in masuratori terestre, in masura in care :
- cei care au facut parte din vechea conducere OGR si si-au batut joc de tot, sa se retraga din conducerea noii organizatii si sa nu-si puna marotele in pozitii de conducere.
- noul organizatie sa nu aiba treaba cu autorizarea, in sensul ca ordinul nu emite autorizatie. Autorizarea trebuie sa ramana la ANCPI.
Explic si de ce : cand s-a infiintat ordinul vechi, onor comisiile de autorizare au fost in stare sa respinga persoane care terminasera masterul in geodezie, pe motiv ca nu au facut facultatea de geodezie. Este interesant cum argumenteaza acum ca termenul de geodezie nu este restrictiv, dar la data respectiva au facut mare tam tam pe treaba asta, ca pe diplomele unor specialisti nu scrie geodezie deci nu pot fi autorizati (vezi cazul celor de la colegiul de la universitatea bucuresti, unde dl. Paunescu preda si au refuzat autorizarea acestora!!!)
- Noua organizatie cel mult sa propuna metodologia de autorizare.
- sa se efectueze o expertiza contabila referitoare la modul de cheltuire a banilor de catre fostul ordin.
- in concluzie, cred ca noi ca specialisti in masuratori terestre (geodezie, cadastru, topografie, etc) am avea nevoie mai degraba de un sindicat. Nu de un ordin care sa ne stoarca de bani.

Sincer, daca ne uitam in istoria ONCGC/ANCPI o sa vedem o multime de fosti conducatori ai OGR in conducerea ONCGC/ANCPI sau in comisiile de autorizare la nivel national sau judetean :
- Neuner, Paunescu, Manolache, Gabi Popescu, Moldoveanu, Onose, directori de OCPI, etc.
Ce i-a oprit pe acesti domni sa faca meseria asta sa mearga struna, avand in vedere pozitiile detinute in mult blamatul ONCGC/ANCPI? Cum s-a ajuns sa fie autorizati toti felul de neaveniti in domeniu?
Ca sa poata tot ei acum sa iasa si sa urle ca domeniul e varza? Dar cine l-a facut varza? Cine accepta planurile parcelare cu suprapuneri, sau lucrarile de cadastru cu suprapuneri, si apoi refuza sa le rectifice, pe motiv ca nu pot fi chemati in instanta? Nu tot OCPI-urile si conducerea ANCPI, inclusiv consiliul de admnistratie din care inca fac parte Neuner si Manolache?
La ora actuala, care e stadiul cadastrului la nivel national? Oare OGR-ul, cu aceeasi oameni in conducere va fi mai eficient? Daca, da, cum? Ca eu nu vad cum poate OGR-ul sa realizeze mai eficient cadastrul, cu aceeasi oameni vechi cu aceleasi mentalitati!
Sau va fi doar o alta modalitate de muls "prostimea" prin cotizatii aberante (1800 ron/anual sau mai mult) si taxe de autorizare la fel de aberante (2000/ron per autorizat/ 5 ani)?
Cati bani pierde statul in favoarea acestei organizatii neguvernamentale si necontrolabile?
Cum joaca Neuner si Manolache la doua capete - membrii si in Consiliul de Administratie al ANCPI de ani buni, dar in aceasi masura presedinte, respectiv vicepresedinte la OGR?
Si lista continua, inclusiv cu profesori din facultatile de geodezie, cadastru, cei de prin DTM, OCPI-uri, etc.

Nu-i opreste nimeni sa faca treaba corect.
Doar ca interesele sunt altele. Adica, financiare. Mai putin alea care le clameaza ei in motivare (reglementarea profesiei este strict necesară pentru mobilizarea şi organizarea profesioniştilor, pentru creşterea responsabilităţii acestora în executarea lucrărilor, cu respectarea Codului etic profesional, pentru a face faţă mai bine instituţional participării active la Programul naţional de cadastru şi carte funciară, care va fi implementat de Guvernul Romaniei în perioada imediat următoare, unde profesionalismul si responsabilitatea expertilor participanţi trebuie sa fie elemente esenţiale în realizarea obiectivelor asumate.) Astea sunt praf in ochii prostilor. Inexistenta unui ordin al geodezilor, care oricum nu a folosit la nimic, nu impiedica efectuarea lucrarilor de cadastru cu buna credinta.
In opinia mea, si a altora, nu lipsa unui ordin e problema. Mai degraba, modul de lucru "las-o ba ca merge asa" e problema. Si lipsa responsabilitatii si responsabilizarii angajatilor OCPI. Nu este posibil sa ai o suprapunere virtuala de 2-3 ani si sa iti zica inspectorul "Te pup, nu ai ce sa-mi faci"! Si tu sa alergi ca bezmeticul pe la ei, iar ei, cu referat de constatare a suprapunerii sa refuze sa notifice cartea funciara ca exista respectiva suprapunere, si sa-ti respinga dosarul, fiindca se suprapune domnule!!! Si nu vorbesc de un singur dosar in Bucuresti, de zeci poate chiar sute de dosare!!!
Cum va rezolva ordinul problemele astea?
A avut 2 ani de activitate, a facut ceva in perioada respectiva, in afara de a cheltuii banii din cotizatii si autorizatii?!!! Eu unul nu stiu sa fi facut macar o singura interventie spre rezolvarea macar a unei suprapuneri, rezolvare care sa devina litera de lege la nivelul tuturor OCPI-urilor si sa fie aplicata tuturor lucrarilor aflate in aceasi situatie.

Iarasi, repet, o explicatie contabila a celor 2 milioane de euro stransi, ar fi utila.

In plus, facem sediul tot la un dealer de aparatura, ca sa i-i asiguram o pozitie de forta pe piata?
Pai la cati bani au incasat din autorizatii si cotizatii, nu au avut posibilitatea sa inchirieze un sediu, sau sa construiasca unul? Vorbim totusi de aproape 2 milioane de euro stransi in 2 ani. Ce s-a facut cu banii astia?!!!

Cam prea urata toata povestea asta pentru a mai putea sustine o asemenea lege si o asemenea organizatie. D-asta merg mai degraba pe idea unui sindicat. Poate ar fi cazul sa ne miscam in aceasta directie.

[Ionica34]

Se pare ca cineva vrea sa reincalzeasca o ciorba veche si stricata.

Sunt de acord cu reglementarea profesiei de specialist in masuratori terestre, in masura in care :
- cei care au facut parte din vechea conducere OGR si si-au batut joc de tot, sa se retraga din conducerea noii organizatii si sa nu-si puna marotele in pozitii de conducere.
- noul organizatie sa nu aiba treaba cu autorizarea, in sensul ca ordinul nu emite autorizatie. Autorizarea trebuie sa ramana la ANCPI.
Explic si de ce : cand s-a infiintat ordinul vechi, onor comisiile de autorizare au fost in stare sa respinga persoane care terminasera masterul in geodezie, pe motiv ca nu au facut facultatea de geodezie. Este interesant cum argumenteaza acum ca termenul de geodezie nu este restrictiv, dar la data respectiva au facut mare tam tam pe treaba asta, ca pe diplomele unor specialisti nu scrie geodezie deci nu pot fi autorizati (vezi cazul celor de la colegiul de la universitatea bucuresti, unde dl. Paunescu preda si au refuzat autorizarea acestora!!!)
- Noua organizatie cel mult sa propuna metodologia de autorizare.
- sa se efectueze o expertiza contabila referitoare la modul de cheltuire a banilor de catre fostul ordin.
- in concluzie, cred ca noi ca specialisti in masuratori terestre (geodezie, cadastru, topografie, etc) am avea nevoie mai degraba de un sindicat. Nu de un ordin care sa ne stoarca de bani.

Sincer, daca ne uitam in istoria ONCGC/ANCPI o sa vedem o multime de fosti conducatori ai OGR in conducerea ONCGC/ANCPI sau in comisiile de autorizare la nivel national sau judetean :
- Neuner, Paunescu, Manolache, Gabi Popescu, Moldoveanu, Onose, directori de OCPI, etc.
Ce i-a oprit pe acesti domni sa faca meseria asta sa mearga struna, avand in vedere pozitiile detinute in mult blamatul ONCGC/ANCPI? Cum s-a ajuns sa fie autorizati toti felul de neaveniti in domeniu?
Ca sa poata tot ei acum sa iasa si sa urle ca domeniul e varza? Dar cine l-a facut varza? Cine accepta planurile parcelare cu suprapuneri, sau lucrarile de cadastru cu suprapuneri, si apoi refuza sa le rectifice, pe motiv ca nu pot fi chemati in instanta? Nu tot OCPI-urile si conducerea ANCPI, inclusiv consiliul de admnistratie din care inca fac parte Neuner si Manolache?
La ora actuala, care e stadiul cadastrului la nivel national? Oare OGR-ul, cu aceeasi oameni in conducere va fi mai eficient? Daca, da, cum? Ca eu nu vad cum poate OGR-ul sa realizeze mai eficient cadastrul, cu aceeasi oameni vechi cu aceleasi mentalitati!
Sau va fi doar o alta modalitate de muls "prostimea" prin cotizatii aberante (1800 ron/anual sau mai mult) si taxe de autorizare la fel de aberante (2000/ron per autorizat/ 5 ani)?
Cati bani pierde statul in favoarea acestei organizatii neguvernamentale si necontrolabile?
Cum joaca Neuner si Manolache la doua capete - membrii si in Consiliul de Administratie al ANCPI de ani buni, dar in aceasi masura presedinte, respectiv vicepresedinte la OGR?
Si lista continua, inclusiv cu profesori din facultatile de geodezie, cadastru, cei de prin DTM, OCPI-uri, etc.

Nu-i opreste nimeni sa faca treaba corect.
Doar ca interesele sunt altele. Adica, financiare. Mai putin alea care le clameaza ei in motivare (reglementarea profesiei este strict necesară pentru mobilizarea şi organizarea profesioniştilor, pentru creşterea responsabilităţii acestora în executarea lucrărilor, cu respectarea Codului etic profesional, pentru a face faţă mai bine instituţional participării active la Programul naţional de cadastru şi carte funciară, care va fi implementat de Guvernul Romaniei în perioada imediat următoare, unde profesionalismul si responsabilitatea expertilor participanţi trebuie sa fie elemente esenţiale în realizarea obiectivelor asumate.) Astea sunt praf in ochii prostilor. Inexistenta unui ordin al geodezilor, care oricum nu a folosit la nimic, nu impiedica efectuarea lucrarilor de cadastru cu buna credinta.
In opinia mea, si a altora, nu lipsa unui ordin e problema. Mai degraba, modul de lucru "las-o ba ca merge asa" e problema. Si lipsa responsabilitatii si responsabilizarii angajatilor OCPI. Nu este posibil sa ai o suprapunere virtuala de 2-3 ani si sa iti zica inspectorul "Te pup, nu ai ce sa-mi faci"! Si tu sa alergi ca bezmeticul pe la ei, iar ei, cu referat de constatare a suprapunerii sa refuze sa notifice cartea funciara ca exista respectiva suprapunere, si sa-ti respinga dosarul, fiindca se suprapune domnule!!! Si nu vorbesc de un singur dosar in Bucuresti, de zeci poate chiar sute de dosare!!!
Cum va rezolva ordinul problemele astea?
A avut 2 ani de activitate, a facut ceva in perioada respectiva, in afara de a cheltuii banii din cotizatii si autorizatii?!!! Eu unul nu stiu sa fi facut macar o singura interventie spre rezolvarea macar a unei suprapuneri, rezolvare care sa devina litera de lege la nivelul tuturor OCPI-urilor si sa fie aplicata tuturor lucrarilor aflate in aceasi situatie.

Iarasi, repet, o explicatie contabila a celor 2 milioane de euro stransi, ar fi utila.

In plus, facem sediul tot la un dealer de aparatura, ca sa i-i asiguram o pozitie de forta pe piata?
Pai la cati bani au incasat din autorizatii si cotizatii, nu au avut posibilitatea sa inchirieze un sediu, sau sa construiasca unul? Vorbim totusi de aproape 2 milioane de euro stransi in 2 ani. Ce s-a facut cu banii astia?!!!

Cam prea urata toata povestea asta pentru a mai putea sustine o asemenea lege si o asemenea organizatie. D-asta merg mai degraba pe idea unui sindicat. Poate ar fi cazul sa ne miscam in aceasta directie.

[severcoman]

                  Bingo !


               

[John Doe]

                  De acord, urâta poveste dar adevarata.
Asa cum un mar stricat le împute pe toate celelalte din cos, la fel câtiva nemernici au ajuns sa nenoroceasca o breasla intreaga.


               

[Alin B.]

Se pare ca cineva vrea sa reincalzeasca o ciorba veche si stricata.

Sunt de acord cu reglementarea profesiei de specialist in masuratori terestre, in masura in care :
- cei care au facut parte din vechea conducere OGR si si-au batut joc de tot, sa se retraga din conducerea noii organizatii si sa nu-si puna marotele in pozitii de conducere.
- noul organizatie sa nu aiba treaba cu autorizarea, in sensul ca ordinul nu emite autorizatie. Autorizarea trebuie sa ramana la ANCPI.
Explic si de ce : cand s-a infiintat ordinul vechi, onor comisiile de autorizare au fost in stare sa respinga persoane care terminasera masterul in geodezie, pe motiv ca nu au facut facultatea de geodezie. Este interesant cum argumenteaza acum ca termenul de geodezie nu este restrictiv, dar la data respectiva au facut mare tam tam pe treaba asta, ca pe diplomele unor specialisti nu scrie geodezie deci nu pot fi autorizati (vezi cazul celor de la colegiul de la universitatea bucuresti, unde dl. Paunescu preda si au refuzat autorizarea acestora!!!)
- Noua organizatie cel mult sa propuna metodologia de autorizare.
- sa se efectueze o expertiza contabila referitoare la modul de cheltuire a banilor de catre fostul ordin.
- in concluzie, cred ca noi ca specialisti in masuratori terestre (geodezie, cadastru, topografie, etc) am avea nevoie mai degraba de un sindicat. Nu de un ordin care sa ne stoarca de bani.

Sincer, daca ne uitam in istoria ONCGC/ANCPI o sa vedem o multime de fosti conducatori ai OGR in conducerea ONCGC/ANCPI sau in comisiile de autorizare la nivel national sau judetean :
- Neuner, Paunescu, Manolache, Gabi Popescu, Moldoveanu, Onose, directori de OCPI, etc.
Ce i-a oprit pe acesti domni sa faca meseria asta sa mearga struna, avand in vedere pozitiile detinute in mult blamatul ONCGC/ANCPI? Cum s-a ajuns sa fie autorizati toti felul de neaveniti in domeniu?
Ca sa poata tot ei acum sa iasa si sa urle ca domeniul e varza? Dar cine l-a facut varza? Cine accepta planurile parcelare cu suprapuneri, sau lucrarile de cadastru cu suprapuneri, si apoi refuza sa le rectifice, pe motiv ca nu pot fi chemati in instanta? Nu tot OCPI-urile si conducerea ANCPI, inclusiv consiliul de admnistratie din care inca fac parte Neuner si Manolache?
La ora actuala, care e stadiul cadastrului la nivel national? Oare OGR-ul, cu aceeasi oameni in conducere va fi mai eficient? Daca, da, cum? Ca eu nu vad cum poate OGR-ul sa realizeze mai eficient cadastrul, cu aceeasi oameni vechi cu aceleasi mentalitati!
Sau va fi doar o alta modalitate de muls "prostimea" prin cotizatii aberante (1800 ron/anual sau mai mult) si taxe de autorizare la fel de aberante (2000/ron per autorizat/ 5 ani)?
Cati bani pierde statul in favoarea acestei organizatii neguvernamentale si necontrolabile?
Cum joaca Neuner si Manolache la doua capete - membrii si in Consiliul de Administratie al ANCPI de ani buni, dar in aceasi masura presedinte, respectiv vicepresedinte la OGR?
Si lista continua, inclusiv cu profesori din facultatile de geodezie, cadastru, cei de prin DTM, OCPI-uri, etc.

Nu-i opreste nimeni sa faca treaba corect.
Doar ca interesele sunt altele. Adica, financiare. Mai putin alea care le clameaza ei in motivare (reglementarea profesiei este strict necesară pentru mobilizarea şi organizarea profesioniştilor, pentru creşterea responsabilităţii acestora în executarea lucrărilor, cu respectarea Codului etic profesional, pentru a face faţă mai bine instituţional participării active la Programul naţional de cadastru şi carte funciară, care va fi implementat de Guvernul Romaniei în perioada imediat următoare, unde profesionalismul si responsabilitatea expertilor participanţi trebuie sa fie elemente esenţiale în realizarea obiectivelor asumate.) Astea sunt praf in ochii prostilor. Inexistenta unui ordin al geodezilor, care oricum nu a folosit la nimic, nu impiedica efectuarea lucrarilor de cadastru cu buna credinta.
In opinia mea, si a altora, nu lipsa unui ordin e problema. Mai degraba, modul de lucru "las-o ba ca merge asa" e problema. Si lipsa responsabilitatii si responsabilizarii angajatilor OCPI. Nu este posibil sa ai o suprapunere virtuala de 2-3 ani si sa iti zica inspectorul "Te pup, nu ai ce sa-mi faci"! Si tu sa alergi ca bezmeticul pe la ei, iar ei, cu referat de constatare a suprapunerii sa refuze sa notifice cartea funciara ca exista respectiva suprapunere, si sa-ti respinga dosarul, fiindca se suprapune domnule!!! Si nu vorbesc de un singur dosar in Bucuresti, de zeci poate chiar sute de dosare!!!
Cum va rezolva ordinul problemele astea?
A avut 2 ani de activitate, a facut ceva in perioada respectiva, in afara de a cheltuii banii din cotizatii si autorizatii?!!! Eu unul nu stiu sa fi facut macar o singura interventie spre rezolvarea macar a unei suprapuneri, rezolvare care sa devina litera de lege la nivelul tuturor OCPI-urilor si sa fie aplicata tuturor lucrarilor aflate in aceasi situatie.

Iarasi, repet, o explicatie contabila a celor 2 milioane de euro stransi, ar fi utila.

In plus, facem sediul tot la un dealer de aparatura, ca sa i-i asiguram o pozitie de forta pe piata?
Pai la cati bani au incasat din autorizatii si cotizatii, nu au avut posibilitatea sa inchirieze un sediu, sau sa construiasca unul? Vorbim totusi de aproape 2 milioane de euro stransi in 2 ani. Ce s-a facut cu banii astia?!!!

Cam prea urata toata povestea asta pentru a mai putea sustine o asemenea lege si o asemenea organizatie. D-asta merg mai degraba pe idea unui sindicat. Poate ar fi cazul sa ne miscam in aceasta directie.

 subscriu la cele mai sus !!!

[merlin]

                  cainii latra, ursul trece
http://www.cdep.ro/co/docs/F-802606259/oz%2017%20februarie%202015.pdf" target="_blank">http://www.cdep.ro/co/docs/F-802606259/ ... 202015.pdf


               

[John Doe]

                  O astept cu nerabdare pe Udrea sa pârasca ceva si ce pe la cadastru... ca doar am fost si in ministerul ei o vreme...