am terenul in acte dar nu si in fapt

[lorydima]

Buna ziua, am si eu o intrebare si o nedumerire in acelasi timp. in mai am cumparat o proprietate de 43 de arii(incluse casa+teren aferent) proprietatea a fost trecuta pe mine la cumparare (am platit la notar taxa pentru Cartea funciara) cu acelasi nr de arii dar cand am masurat mi-au iesit 31 de arii.Am mers la primarie pt lamuriri si mi s-a spus ca nu corespunde numarul cadrastal trecut in Contractul de vanzare cumparare cu numarul cadrastal actual, ca dupa revolutie au fost reactualizate. Pe harta veche de la primarie primul proprietar avea 43 de arii dar pe harta noua de la primarie acum suntnumai 31, forma (schia proprietatii) fiind diferita. In Cartea funciara eliberata pe numele nostru apar 43 arii. Ce putem face in acest caz? Multumesc.

[adrianc]

Mergeti cu schita cadastrala a imobilului (proprietatii) de 43 de arii la un topograf autorizat si cereti sa va traseze pe teren limitele. Si ii explicati si aceasta situatie.

[zamfy]

Asta e un caz mai special, de regula suprafata terenului e mai mare in realitate decat in acte. In acest caz, ar fi trebuit mai intai sa masurati terenul si abia apoi sa il cumparati. Totusi, cine ocupa acum cei 12 ari care va lipsesc dumneavoastra? Are acte de proprietate pe ei? Si de ce, dupa actualizarea planului cadastral, i s-a diminuat suprafata vechiului proprietar?
Contractul de vanzare-cumparare ar trebui sa aiba la baza o schita a terenului. Aveti acea schita?
In acest caz, ar fi 2 rezolvari:
-faceti actualizare de carte funciara, dand o declaratie prin care sunteti de acord cu diminuarea de suprafata
-luati legatura cu un avocat si incercati sa rezolvati problema in instanta

[Mit]

Era bine sa spuneti unde se afla imobilul. Sunt fel si fel de cutume ale locului si cate si mai cate zone unde au lucrat "muzicanti" nu topografi.
Un exemplu des intalnit in Banat este cazul in care nea' Cutare a avut zece imobile inscrise intr-un CF; cand a vandut, s-a dus la notar si a vandut nr. top. X, dar in realitate, nefacand o ridicare topo, a vandut nr.top.Y. Normal ca cele doua nr.top. nu ertau identice ca suprafata, de unde si diferentele actuale...
Nu cumva sa va aflati intr-o astfel de situatie...

[Atopor]

In primul rand ar trebui sa-l intrebi pe primar daca are vreun act normativ prin care s-a facut diminuarea de suprafata, iar daca nu are, atunci il poti da in judecata pentru reconstituirea dreptului de proprietate, sau, ocupa suprafata din planul care are suprafata din CF. Intinderea proprietatii e garantata de actul de proprietate, respectiv CF. In lipsa unui act normativ, sau sentinta judecatoreasca, nu poate fi diminuata proprietatea, chiar si atunci se face cu despagubire. Deci, daca terenul e liber, ia-l, iar de nu, da-l in judecata pe cel ce il ocupa.

[Anton Pann]

Cred ca e o problema cu afirmatia " Intinderea proprietatii e garantata de actul de proprietate, respectiv CF."  Cred ca sunt si alte pareri. Cred ca ar trebui masurate cumv a si imobilele vecine si  analizate suprafetele masurate si cele din actele de proprietate. Chestia cu primarul n-are rost , pentru ca fiind teren intravilan, proprietate privata , el nu are nici o putere , iar termenele privind cerereile de reconstitutire si constituire s-au incheiat de cativa ani buni . Poate fostul proprietar (sau antecesorii lui) a vandut fara acte unui vecin ( sau cu acte neoperate in CF !!) , o suprafata de teren si atunci ... aste altceva . Daca si la vecini este fix pe fix, atunci pentru ce sa mai deschizi proces  , oricum nu vei obtine nimic. Deci, prima data fa o identificare completa a vecinatilor, fereste-te de avocati, discuta cu vecinii si cu topografii care au lucrat in zona si abia apoi vei avea o situatie mai clara. Si mai este si posibilitatea lui MIT : ai cumparat in acte topul x cu 43 arii si fizic te afli pe topul y de 31 arii. Asta pentru ca vanzatorul (antecesorii) a(u) fost proprietari pe ambele si la un moment dat le-au incurcat .

[Atopor]

Daca cel ce ocupa terenul "lipsa" are un act ce dovedeste instrainarea atunci e OK, dar daca nu..., apoi, daca exista actul, atunti trebuie sa-i ceri socoteala vanzatorului pentru inselaciune(daca vanzarea s-a facut la metru patrat si nu vazut si placut). Iar referirea la primar era in indeea ca diferenta de suprafata este pe domeniul public. In orice caz, trebuie sa veaeti actele vecinului care ocupa terenul. Daca acestea au o cat de mica legatura cu vechii proprietari, atunci sorry..., dar daca nu, si nu exista o cale de intelegere pentru recuperarea eventualului prejudiciu, nu vad alta solutie decat o actiune in instanta.

[bad wolf]

Daca nu ai masurat cand ai cumparat si ai semnat CVC -ul cu ochii inchisi nu mai prea ai sanse nici in justitie.
Asa ca atentie la ce cumparati !

[lorydima]

Multumesc pt raspunsuri si sfaturi. Sunt din Satu Mare iar diferenta de teren am depistat-o pe schita cadastrala veche  de prin 1900 si ceva facuta de unguri unde sunt trecuti 43 de arii. problema este ca eu am pe o latura cam 6 vecini si toti au intrat cu cativa metri, si nu stiu daca au act de proprietate pe terenul meu.Voi aduce un topograf pt masuratori si apoi voi vedea ce pot face.

[dora3mira]

E tare straniu ... in ultima vreme ma izbesc tot mai des de clienti care au cumparat o suprafata mare in acte si una mica in realitate...
Oare cand cineva isi cumpara costum de nunta - ca vorba ceea si achizitia unei proprietati e tot o sarbatoare mare ! - nu-l probeaza decat in ziua in care tre sa-si duca mireasa la altar ?
As scrie pe garduri - nu cumpara daca nu masori - ca sa cumperi in cunostinta de cauza ! - dar mi-as investi energia degeaba...

[doru2]

dora, perfect de acord. cand cumperi un kg de mere de la piata, il cantaresti, nu ceri un act prin care sa ti se ateste dreptul ca acele cinci mere pe care tocmai le-ai cumparat sa cantareasdca exact un kg...
   eu mai am o problema, suprafata exacta de 43 de ari. de cate ori ati reusit sa masurati o suprafata si sa iasa numar exact?

   corect se spune asa: proprietatea cutare, descrisa in felul urmator cu o suprafata aproximativa de 43 de ari, mai mult sau mai putin in functie de situatie. eu nu dau niciodata suprafata exacta in nici un act semnat de mine, e xxx mai mult sau mai putin(+/-) asa si scriu pe acte. plus sau minus, in functie de celelalte evidente. suprafata e ultimul lucru care e luat in considerare.
   sa nu uitam, masuratorile efectiuate in 1800 toamna, oricat de exacte, trebuie considerate din perspectiva economica. acolo unde pretul terenului a fost mai mic,  masuratorile au fost aproximative. ce a fost masurat atunci a fost valabil atunci.
  in alta oridine de idei, daca vecinii au intrat pe prorietatea dvs, au luat in folosinta acel teren si l-au stapanit un anumit numar de ani, adio...ei sunt stapanii de drept. un bun imobil este la fel ca si oricare altul, il cumperi, il masori, ai grija de el, il imprejmuiesti, il inchizi si nu lasi hotii sa ti-l fure.

  cand achizitionezi un teren nu cumperi suprafata din acte ci cea indicata pe teren, intre limitele marcate si indicate, vizibile. daca ele nu sunt clare, nu cumpara, la fel cum nu cumperi nici mere pe care nu le vezi si le astepti sa-ti vina acasa iar apoi te plangi ca nu sunt 1 kg si ca sint stricate....

Modificat de doru2 (06-10-2012 01:07:20)

[dora3mira]

referitor la postarea lui doru2
Mai intai de toate uraaa !!! - mi-era dor sa vorbesc din nou cu Doru !
Cat despre legile actuale , in codul civil nou - se precizeaza clar ca "dreptul de proprietate NU se stinge prin neuz" - cu alte cuvinte - e corect sa cumpar in baza unui contract in care este precizata suprafata veche - chiar daca nu o am in fapt , iar daca posibilitatile financiare imi permit , atunci voi incerca sa-mi intregesc dreptul de proprietate de la vecinatatile imediate - in masura in care chiar voi reusi sa regasesc prin vecini terenul lipsa, caci legea imi garanteaza dreptul de proprietate dobandit prin cumparare - atata timp cat vechiul proprietar nu a renuntat la acea suprafata lipsa.
Ei .... aici e gaselnita ANCPI - care la intabulare , cand autorizatul descopera teren lipsa - mai mult de 5% - il pune pe proprietar sa dea declaratie ca accepta intabularea suprafetei real masurate - iar OCPI - Galati - cere ca acea declaratie sa fie autentificata si in acest fel bate in cuie doar suprafata gasita la masuratoare - restul fiind un fel de renuntare de buna voie - desi ...
Iar despre suprafata - rotunjirea mi se pare firesc sa fie facuta nu la 1 mp cat ni se solicita prin generatorul corp de proprietate - ci asa cum precizeaza Doru si exista permisiunea de intabulare din O634 - cu precizarea de + 2% - 2% ; dar ce credem noi a fi corect si de bun simt ar trebui sa fie inteles si sustinut de aceia care pot promova o lege si au suficienta sustinere pentru a o si vedea intr-un final promulgata.
Ceea ce apare acum ca problema este discrepanta dintre cartile funciare intocmite in baza unor cerinte perimate - la inceputurile din anul 2000 - si realitatea gasita in teren acum , diferente care necesita operatiunea de actualizare a cartii funciare, o operatiune greoaie, care solicita multa bataie de cap autorizatului si costuri impovaratoare pentru proprietar.
Ancpi stie despre aceste discrepante - cu toate ca ele sunt izvorate din insesi prevederile emise de ANCPI care atunci avea o alta denumire dar era in fond acelasi organism. Cu toate acestea, solutia de actualizare a cartii funciare - cand se gasesc in mod real alte limite sau alta suprafata , presupune plata acestor servicii . Doar indreptarea de eroare materiala nu este taxata - dar e dificil sa faci dovada ca asta e categoria in care te incadrezi cand intre terenul real masurat si cartea funciara intocmita in anul 2000 - reprezinta doua FORME diferite - gen trapez - versus dreptunghi ( ca mai toate CF-urile din anul 2000 sunt niste dreptunghiuri dragalase rezultate din deschidere masurata la ruleta si o adancime data pe una din laturi - evident, latura ce permitea intinderea facila a ruletei !!! ).
Fiecare meserie cu problemele ei - ok - dar nu pricep ! cei care au puterea de a legifera niste prevederi - NU SUNT SI EI PROPRIETARI

[Mit]

@Doru2 a vazut problema prin ochiul americanului.
@Dora vede problema prin ochiul topografului de la Galati, eu o vad prin prisma timisanului si tot asa. De ex. la Timis, planurile 1:2880 sunt de referinta, pt. ca au fost singurele intocmite pe mas. in teren; toate celelalte... dungi pe asfalt.  :hi:

[bad wolf]

Ba da Dora. Au legiferat ! Printre altele si acel ,IDIOT, Ordin prin care OCPI , Avizeaza expertizele tehnice judiciare cu specialitatea Topografie...! Care crezi ca a fost scopul: Eu cred ca a fost acela de a-si rezolva unele persoane "tunurile" date in imobiliare si de a-i bloca pe mici proprietari sa-si revendice suprafetele de teren si alte imobile acaparate de rechini.
Tu de ce crezi ca nimeni din "Parlamentul Rusinii" nu a vazut ca acest ordin este neconstitutional? Dece crezi ca CSM a avizat, "in unanimitate", cu o zi inaintea incheierii "peroadei de dezbatere publica", proiectul acestui ordin???.
Si o ultima observatie(Mai adaug si faptul ca sunt de acord cu ce a spus Doru2), de crezi ca in zonele in care exista CF vechi(austroungare), aceste CF nu au fost inchise pentru a fi folosite doar ca baza legala la aplicare  L18/1991 , ci inca mai "circula " in paralel cu noile CF ?
Si inchei amintindu-ti ca s-a amnat aplicare noilor Cc si Cpc !

Modificat de bad wolf (07-10-2012 19:02:37)

[John Doe]

CPP.