Intrebare

[Marian]

Dora, la unele OCPI-uri se importa si constructia in CP, in schimb se debifeaza la rubrica "are acte"

[Anton Pann]

Ma intereseaza cum arata un extras Cf cu o constructie cu acte si una fara acte ( pe acelasi imobil) deci cu C1 - in CP bifat cu acte  si C2 in CP bifat fara acte . Daca Marian sau altcineva are asa ceva  - ar fi interesant de vazut si analizat . Daca dreptul de proprietate asupra constructiilor este corect exprimat in acel extras Cf , inseamna ca este totul OK, daca nu.... acele OCPI uri gresesc. Poate cineva posteaza un asemenea extras CF .

[nicu1000]

Am atasat un extras de CF si PAD-ul aferent cu constructii cu acte si constructii fara acte. Extrasul este "facut" de E-terra, asadar orice OCPI poate sa-l faca la fel.

Sper sa mearga fisierul atasat.  http://www.fileshare.ro/4163828474912" target="_blank">http://www.fileshare.ro/4163828474912

[Anton Pann]

Este clar ca acest extras Cf este OK. toate constructiile sunt intabulate . Intre cele cu acte si cele fara acte, nu este decat o singura diferenta , aceea ca unele sunt construite cu AC iar altele fara AC . Dar aceste constructii "fara acte " asa trebuie intelese : sunt intabulate , dar fara AC. NU sunt constructii "neinscrise in CF ". Despre astea vorbim - constructii NEINSCRISE  in CF !! Pentru ca, din cate rezulta din extras, ele SUNT INTABULATE , SE STIE CINE SUNT PROPRIETARII : pe numele proprietarilor din foaia A . DecI daca s-au trecut in fisierul CP, corpurile C1-Cn (CHIAR FARA ACTE !) vor fi trecute si in extrase la unul din proprietari SI SE VOR CONSIDERA INTABULATE CEEA CE ESTE GRESIT . Daca faci o lucrare privitoare la teren si treci constructiile doar in Pad nu si in CP, atunci extrasul iese corect , fara a apare in Cf constructia care nu este intabulata , asa cum am aratat mai sus..

Modificat de Anton Pann (11-09-2012 20:34:09)

[nicu1000]

pt Anton Pann - scuze dar nu stii sa citesti un extras. In extrasul asta zice cam asa:

Cetateanul A.A. detine in proprietate si i s-au intabulat urmatoarele bunuri imobiliare: A1 (teren 1501mp), A1.1 (constructie cu NC 31883-C1), A1.2 (constructie cu NC 31883-C2), A1.3 (constructie cu NC 31883-C3). Pe terenul cu NC 31883 mai exista si constructiile cu NC 31883-C4 (fara acte, si fara proprietar) si cu NC 31883-C5 (fara acte, si fara proprietar). Ca urmare constructiile C4 si C5 nu sunt intabulate si nu au proprietar.

Aceasta este varianta corecta si legala de scriere si reprezentare a unui extras de CF cu/fara constructii. Daca sunt judete in care se procedeaza altfel este gresit. Eu fac astfel de lucrari in Ilfov, Bucuresti, Giurgiu, Dambovita.

As fi curios sa stiu in ce judete se procedeza asa cum am zis eu si in care nu.

Modificat de nicu1000 (11-09-2012 23:42:47)

[Anton Pann]

Ok, asa este , nu am fost suficient de atent. C4 si C5 nu au proprietari. Si spui despre aceasta ca nu este intabulata , desi sunt evidentiate in extrasul CF. Cred ca este o abordare locala si doar relativ corecta . Totusi asta ar putea genera si probleme notarilor care ar include o asemenea constructie in CVC sau CM . Ori este intabulata ori nu este . Cred ca la noi nu s-ar accepta asa ceva ,desi nu este total gresit . In final cred totusi ca este o abordare corecta . O sa incerc sa vad daca se va accepta intr-o lucrare.

Modificat de Anton Pann (12-09-2012 09:33:19)

[nicu1000]

Dupa cum spuneam mai sus nu am intalnit notar care sa faca vanzarea unui astfel de imobil. Si este corect asa, cat timp este o casa care nu are proprietar nu poti vinde nici terenul de sub casa.

[bad wolf]

[Anton Pann]

Cum se poate raspunde la aceasta intrebare: " terenul cu nr. top. 111 inscris in Cf 121 nr. top 223 se afla deasupra scarilor de acces in pasaj ori in subteran , sub aceste scari de acces"?  Pe numarul top respectiv este intabulat : " pasaj subteran compus din 3 SAD " ( un pasaj intr-o piata ) .  Constuctiile au un proprietar iar terenul este la statului. Unde afla acest teren - in subteran, la suprafata? cum se justifica raspunsul?

[bad wolf]

[overlinex]

                  am un C.F. unde la teren am nr cad 263017 cu suprafata de 290mp,
la constructii nr. cad 263017-C1 destinatia de constructii de locuinte suprafatad e 88 mp , situatia juridica cu acte, iar la observatii curti constructii.
Proprietarul spune ca nu a fost valabil extrasul de CF atunci cand a mers sa isi faca buletin pentru ca la date referitoare la constructii nu era scris din ce era compusa casa>2 camere, 1 bucatarie, antreu, etc.
Ce documentatie pot sa-i fac eu..
Casa este construita in 1969.
http://www.fileshare.ro/e28872318" target="_blank">http://www.fileshare.ro/e28872318
acesta este cf


               

[Mit]

                  Singura problema pe care o observ eu este ca la constructii la rubrica observatii trebuia scris clar "Casa" si nu "curti constructii"; dar asta face parte din aberatiile gen "proprietar-statul roman si sotia".
Faza cu n camere, hol, etc rezulta eventual in urma unei apartamentari.
Boc de la primarie nu cunoaste termenul de "constructii de locuinte"? S-a obisnuit cu palatul Victoria poate... http://www.3xforum.ro/img/smilies/wink2.png">


               

[nicu1000]

                  Intreptare eroare materiala mixt cod 2.5.1.M. Refaci documentatia cu .cp modificat cu casa cu n camere etc.. In PAD nu se modifica nimic, este acelasi ca cel initial.


               

[John Doe]

                  Poti sa-i faci o actualizare de date imobil, iar in CP scrii mare "CASA" cu camere si bucatarii la observatii - asta apare automat in extrasul CF.
Mai poti sa-i scoti o adeverinta de la Primarie ca acolo exista o casa de locuit cu X camere si Y bucatarii. Ar tebui sa mearga din câte imi amintesc eu.
Sau vezi daca nu are contract de vânzare-cumparare (legalizat) pe numele lui, in care scrie poate mai multe detalii.
Totusi, as zice sa dai un telefon la evidenta populatiei sa vezi ce varianta le place mai mult.


               

[nicu1000]

                  Mi se pare corect ca fiind greseala OCPI sa faci indreptare eroare materiala si nu actualizari care presupun alte taxe, alte acte etc.