Deci un caz super interesant de coruptie

[Anton Pann]

1.) Eu cred ca nu se mai plateste de mult chirie pe acel teren . 2.) Fiind  arabil in intravilan (vechiul intravilan! ) ce scoatere sa se mai faca !!? Pentru ca este teren intre  blocuri din intravilanul localitatii, ce scoatere sa se mai faca !? Nu mai trebuie scoatere din circuit . Mai ales ca a fost si construit cu AC  3.) Nu este caz de coruptie .(probabil )

Modificat de Anton Pann (12-02-2012 21:44:09)

[marginean]

Buna seara,
Scuzati de intarziere, dar vreau sa mai aduc niste lamuriri.

Este vorba de un teren in spatele Iulius Mall din Cluj-Napoca, iar pe particica aceea, de langa unde scrie ca si vecin BLOC sunt situate cel putin 20 de garaje construite dupa anul 1990 si ceva. Toti au autorizatie de construire de la primarie.
Toti au platite impozitele inclusiv pe anul acesta, cred ca proprietarul inca nu s-a prezentat la primarie sa prezinte actele de care dispune si ca acel teren este al lui in acte.
Dar unde scrie strada Dunarii pe plan, tin sa va anunt ca primaria a schimbat de vreo 2-3 ani cu strada Galati si a fost recent asfaltata exact cat este bucatica domnului de teren, pe urma nu a mai asfaltat pentru ca se afla in instanta cu un alt proprietar care sustine ca terenul este al lui. Ma refere la terenul din dreapta celui prezent.
Deci omul a venit si a spus ca el e mostenitor pe terenul acela, desi inainte a fost al unui domn care este plecat in Ungaria dinainte de 2000, care a fost despagubit cu cateva apartamente in blocul care s-a ridicat pe pamantul lui si care apare si pe plan ....

Oricum este incurcata rau treaba si eu cred ca omul urmareste sa ne ceara sa ne daramam garajele singuri, pentru ca pe urma sa mearga la primarie sa spuna sa ii deie pamantul inapoi ca pamantul lui nu este folosit.....
Si nu poate fi declarat arabil.... Adica pe particica mica e plin de caraje si betoane + o strada, care parerea mea trebuia puse pe plan.
Iar pe particica mare din spate care se invecineaza cu Iulius Mall, inainte sa se construiasca Mall-ul a fost un lac pe toata particica aceea.
V-am atasat o poza a locatiei exact si ceea ce pretinde omul, ca sa vedeti si cee absurditai cere dansul.

http://www.fileshare.ro/45898621988.2" target="_blank">http://www.fileshare.ro/45898621988.2

581/281px 38.6KB

[Anton Pann]

Nu stiu de ce am impresia ca v-am spus dinainte ca va cere sa evacuati garajele . Treaba nu e incurcata de loc. E simpla simpla. Terenul este al lui si va trebui sa eliberati terenul. Veti putea doar sa cheltuiti bani cu avocati care promit marea cu sarea si apoi sa-i platiti si cheltuielile de judecata daca veti pierde procesul. Aveti grija ca iarasi v-ati exprimat gresit : nu mai are ce sa ceara de la Primarie, Primaria i-a dat terenul cu TP in 2004 , acum el are treaba doar cu d-voastra , sa eliberati terenul. Pe el nu-l intereseaza ca d-voastra platiti chirie sau impozit - asta este problema d-voastra si a Primariei.  Va face urmatorii pasi : 1) va trimite somatie prin executor. 2) daca nu faceti va da in judecata si .... gata - sunteti bun de plata la sfarsitul procesului. Scapati doar daca reusiti sa anulati titlul emis acum .... 6 ani , iar daca nu - va executa . V-as si incuraja, dar nu am cum .

Modificat de Anton Pann (12-02-2012 23:44:44)

[DorinMuresan]

Ma tem ca Anton Pann are dreptate intrutotul...

[bad wolf]

Iar il contrazic pe prietenul meu Anton Pann.Si nu o fac de dragul contrazicerii .
In perimetrul unui oras , tot terenul este expropriat si comform LFF care inca sunt valabile si erau si in2004 , pe aceste terenuri NU se pot elibera T.P., dar fostii proprietari pot fi despagubiti.
Nu are nicio importanta daca sunt sau nu constructii ci doar faptul ca terenul nu este liber de sarcini.
Deci problema se poate rezolva doar in justitie, pentru ca acolo a fost facut abuzul .

Modificat de bad wolf (13-02-2012 14:10:47)

[AlexGIS]

Iar il contrazic pe prietenul meu Anton Pann.Si nu o fac de dragul contrazicerii .
In perimetrul unui oras , tot terenul este expropriat si comform LFF care inca sunt valabile si erau si in2004 , pe aceste terenuri se pot elibera T.P., dar fostii proprietari pot fi despagubiti.
Nu are nicio importanta daca sunt sau nu constructii ci doar faptul ca terenul nu este liber de sarcini.
Deci problema se poate rezolva doar in justitie, pentru ca acolo a fost facut abuzul .

Subscriu. Proprietarul terenului nu poate cere executorului nimic în baza TP-ului. Unele menţiuni ale lui Anton Pann, cu tot respectul, nu au nicio treabă cu procedura în astfel de cazuri.
Înainte de toate, proprietarul terenului, pentru a obţine evacuare, va trebui să meargă în instanţă. Asta este faza incipientă. Abia când se dă sentinţa poate merge să execute.

S-a schimbat legea între timp şi nu ştiu eu?

[Anton Pann]

Proprietarul terenului a facut pana in prezent toate demersurile necesare pentru obtinerea TP . A obtinut TP si s-a inscris in CF ca proprietar . Este proprietar tabular si in CF . Ce executare trebuie sa faca ? Este proprietar, este pus in posesie .Statul nu mai are acel teren .  Pentru ce sa mai mearga in instanta , puteti sa-mi spuneti??

[bad wolf]

Proprietarul terenului a facut pana in prezent toate demersurile necesare pentru obtinerea TP . A obtinut TP si s-a inscris in CF ca proprietar . Este proprietar tabular si in CF . Ce executare trebuie sa faca ? Este proprietar, este pus in posesie .Statul nu mai are acel teren .  Pentru ce sa mai mearga in instanta , puteti sa-mi spuneti??

Te rog sa citesti ce spune constitutia si legile FF despre terenurile proprietate publica     ale statului ?
Daca ai lucrat la OCAOTA ,ai maprticipat vreodata la sedintele de validare a cererilor de constiuire sa reconstituire a dreptului de proprietate ? Dar la lucrarile Comisiei judetene?
Eu am lucrat si iti spun sigur ca acel t.P. nu trebuia eliberat ci se aplicau celelalte variante pe care le am spus.

[autorizat]

In Ardeal  a existat carte funciara cam din 1870. Imobilul respectiv are nr. topografic 15535/1/1 , deci  imobulul este in  circuitul funciar  , daca se studieaza coala CF  se va afla si anul.Dupa nr. topografic
15535 /1/1  rezulta  2 dezmembrari a parcelei initiale cu nr. top 15535 .
   Nu inteleg despre ce TP se vorbeste   , carte funciara a existat si inaintea  Legii 18 si aici despre asa ceva este vorba .
Revin pt. Anton Pann : ca sa schimbi  categoria de folosinta  din arabil  in intravilan  in curti, constructii  conf. art. 3  Ordin 798/2000   ai nevoie de o Decizie DDAR +60 lei  pe baza caruia  se opereaza in CF  schimbarea categoriei  de folosinta.

[bad wolf]

In Ardeal  a existat carte funciara cam din 1870. Imobilul respectiv are nr. topografic 15535/1/1 , deci  imobulul este in  circuitul funciar  , daca se studieaza coala CF  se va afla si anul.Dupa nr. topografic
15535 /1/1  rezulta  2 dezmembrari a parcelei initiale cu nr. top 15535 .
   Nu inteleg despre ce TP se vorbeste   , carte funciara a existat si inaintea  Legii 18 si aici despre asa ceva este vorba .
Revin pt. Anton Pann : ca sa schimbi  categoria de folosinta  din arabil  in intravilan  in curti, constructii  conf. art. 3  Ordin 798/2000   ai nevoie de o Decizie DDAR +60 lei  pe baza caruia  se opereaza in CF  schimbarea categoriei  de folosinta.

Zau ! Si ce sigur esti pe tine ! Ce valoare a avut CF in timpul comunismului ?
Ce valoare are CF veche dupa 1989 pentru zonele cooperativizate si nu numai ?
Daca nu ai avuit de a face cu LFf pune mana si citeste bine legislatia asta . Iti va prinde bine.

[autorizat]

                  x

Modificat de autorizat (25-02-2012 09:53:45)


               

[Anton Pann]

                  Dragi colegi, s-a deviat din nou comentariul pe tema data de Marginean.
1) "autorizat" face referiri la categoria de folosinta - dar pe CF ul atasat se vede ca este "teren intravilan" - doar la mentiuni sunt scrise ciudateniile cerute conf. O634 de OCPI - daca terenul este imprejmuit sau nu, (pe cf scrie ca partial si cu ce plasa ) - deci foarte corect . OK, poti sa speri marginene,  ca,  categoria de folosinta va fi relevanta si te va ajuta asupra problemei de fond care te intereseaza :proprietatea . Eu zic categoric NU.
2) Marginene , tu ai dat niste date ,fiecare isi spune parerea. Sa ne tii la curent cu ce se va mai intampla acolo .


               

[bad wolf]

                  

autorizat a scris: PT bad wolf Eu am citit LFf , urmeaza ca tu sa citesti Codul bunelor maniere (daca stii ce este aceia)

Nu e sufiect sa le citesti. Trebuie sa le intelegi ! Eu le-am si aplicat si sunt convins ca acolo e vorba de un caz major de coruptie.

Iar in cee ace te priveste pe langa faptul ca esti nou venit pe forum mai esti si obraznic, ar fi bine sa te pui la punct si cu asta si cu modul cum au fost folosite CF in vremea comunismului si despre cazurile cand si cum se  reconstitue dreptul de proprietate aspra terenurilor.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[bad wolf]

                  

bad wolf a scris: autorizat a scris: PT bad wolf Eu am citit LFf , urmeaza ca tu sa citesti Codul bunelor maniere (daca stii ce este aceia) Nu e sufiect sa le citesti. Trebuie sa le intelegi ! Eu le-am si aplicat si sunt convins ca acolo e vorba de un caz major de coruptie. Iar in cee ace te priveste pe langa faptul ca esti nou venit pe forum mai esti si obraznic,iar faptul ca apri o ilegalitate la care s-a adus contributia si o firma de topografie esta foarte grav. Ar fi bine sa te pui la punct si cu asta si cu modul cum au fost folosite CF in vremea comunismului si despre cazurile cand si cum se  reconstitue dreptul de proprietate aspra terenurilor.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[bad wolf]

                  

Anton Pann a scris: Dragi colegi, s-a deviat din nou comentariul pe tema data de Marginean. 1) "autorizat" face referiri la categoria de folosinta - dar pe CF ul atasat se vede ca este "teren intravilan" - doar la mentiuni sunt scrise ciudateniile cerute conf. O634 de OCPI - daca terenul este imprejmuit sau nu, (pe cf scrie ca partial si cu ce plasa ) - deci foarte corect . OK, poti sa speri marginene,  ca,  categoria de folosinta va fi relevanta si te va ajuta asupra problemei de fond care te intereseaza :proprietatea . Eu zic categoric NU. 2) Marginene , tu ai dat niste date ,fiecare isi spune parerea. Sa ne tii la curent cu ce se va mai intampla acolo .

Eu din datele date de marginean si din experienta pe care stii si tu ca o am, sunt absolut convins ca este o facatura si asa cum si tu stii , in acest caz nu se reconstiuie dreptul de proprietate in natura pe vechiul amplasament.
Iar firma care a efectuat acea lucrare  fara sa inscrie in planul topografic toate detaliile a facut un fals cu care a ajutat un judecator corupt sa dea o sentinta incorecta.
In rest fatul ca exista sau nu niste garaje , costruite cu sau fara autorizatie , astea sunt deja amanunte nesemnificatve .
Ploblema @autorizatului este ca apara falsul facut de acea firma si ca este obraznic,probabil este angajatul acelei firme si incearca sa o apere incalcand deja deontologia meseriei.

Modificat de bad wolf (14-02-2012 00:52:34)

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !