Dig - Limita de proprietate

AlexGIS · Mai 08, 2011, 10:53 PM

dora3mira a scris:

Ai voie si este perfect legal sa construiesti in extravilan si in absenta PUZ-ului - folosindu-te numai si numai de un CU si o AC - constructia va avea neaparat destinatia - anexa gospodareasca si se va scoate din circuitul agricol terenul de sub constructie + aleea de acces pana la drum.

Nu am specificat destinatia constructiilor, dar daca consideri ca este relevant, era vorba despre un sat de vacanta pe 17 ha la limita unei localitati. Exemplificarea a fost facuta cu un scop anume.

dora3mira a scris:

pentru alex - jur ca n-am nimic cu tine !

E doar o discutie, nu un atac la persoana. Cel putin asa vad eu lucrurile.

_______________________________________
http://gistrict.com/wp/simcad/" target="_blank">Descarcă aplicația SIMCAD
Sistem de Management Integrat al Lucrărilor de Cadastru și Topografie
Tofan Alexandru tel: 0742-883-676
https://www.facebook.com/groups/topogeocad/" target="_blank">Grupul FB topografie - geodezie - cadastru

Anton Pann · Mai 09, 2011, 03:50 AM

Cred ca problema trebuia pusa de la inceput asa cum a aratat Dora. Era mai concret Dupa cum am vazut parerile privind raspunsul difera. Dupa cum vad, nici Apele romane nici primaria nu a prezentat vreun act de preluare a terenului. In aceasta situatie, omul va pune gardul pe limita de proprietate fara nici o teama de consecinte , eventual , daca Apele sau Primaria il va da in judecata , se va putea schimba situatia , ei putand sa ceara o ..... servitute de trecere pentru dig , sau ..... ceva in sensul asta . Evident chiar daca digul este pe terenul omului , nu-l va putea distruge si deasemenea Primaria are dreptul si puterea sa nu permita autorizarea vreunei constructii pe terenul ocupat de dig (nu vor semna autorizatia) . Nici eu nu am vazut extras cu interdictie de construire, dar se poate cu siguranta inscrie in CF o asemenea interdictie. pe cale amiabila sau prin hotarare judecatoreasca , la fel ca orice interdictie de instrainatere , modificare, vanzare , etc. Am vazut si extras cu "interditie de eliberare extras Cf de autentificare ,pentru oricere birou notarial in favoarea (cu exceptia ) Biroului notarial Base " . Insa daca dorim sa vorbim doar de limita terenului , sau de limita pentru o lucrare cadastrala, asta era intrebarea - digul nu reprezinta nimic in aceasta situatie. Daca s-ar ajunge la granituire , cred ca limita numarului topografic ar fi fara discutie in zona punctului 4 . Raman la parerea este ca lucrarea cadastrala ar trebui executata pe limita care ar reiesi din planul Cf si suprafeta topului , chiar pana la apa , daca in cartea funciara nu s-a operat vre-o expropriere pentru construirea digului . Dora , la ora asta , nu stiu daca mai gandesc bine .

http://www.3xforum.ro/img/smilies/wink2.png">

AlexGIS · Mai 09, 2011, 02:22 PM

djxhouse a scris:

multumesc dora.
din pacate treburile nu stau asa usor.
Clientul doreste sa ingarduiasca tot terenul, chiar daca i-am explicat ca atunci va raspunde penal. Se pare ca el vrea sa stea linistit ca asa i-a facut documentatia topograful autorizat, si pe topograf sa-l ia la intrebari.
Am trimis scrisoare la primarie si la apele romane sa-mi raspunda la acest caz, sa am ceva la mana, dar pana in ziua de azi nu am primit raspuns.
deci pana cand nu primesc ceva la mana, parerea mea este cum am mai specificat cu cateva zile mai inainte.

http://www.3xforum.ro/img/smilies/nebun.png">
ce mult imi place meseria de topograf

http://www.3xforum.ro/img/smilies/big_smile.png">

Am recitit postarile tale. Prima data am ramas cu impresia ca ai o suprafata in plus.

Eu ma inteles ca:
Acolo a fost o zona inundabila. Omul a tinut suprafata de 7804 pana cand a fost facuta indiguirea. La indiguiri se mareste albia, implicit se diminueaza suprafata de teren, de aici diferenta dintre 7804 si 7058. Dupa ce s-a facut indiguirea (cu sau fara expropriere) omul a ramas pana la DIG cu 4891 si pana la apa cu 7058.
Problema nu este digul, ci daca a existat sau nu a existat EXPROPRIERE.

In cazul in care A FOST EXPROPRIAT, limita nu este pana la DIG ci pana la limita terenului expropriat, care poate fi in alta pozitie fata de cea intuita de tine (adica limita este cel mai probabil pana la ampriza proiectului de indiguire).

In cazul in care NU A FOST EXPROPRIAT, limita este pana la parau, adica pana la pct. 4 intrucat proprietar de drept este tot el, chit ca este o restrictie pe zona (fapt total irelevant pentru cazul tau).

@dora3mira
Clientul va fi proprietar pe acelasi teren cu mentiunea ca diferenta de 8 ari se regaseste, cel mai probabil, in apa.

http://www.3xforum.ro/img/smilies/wink.png">

_______________________________________
http://gistrict.com/wp/simcad/" target="_blank">Descarcă aplicația SIMCAD
Sistem de Management Integrat al Lucrărilor de Cadastru și Topografie
Tofan Alexandru tel: 0742-883-676
https://www.facebook.com/groups/topogeocad/" target="_blank">Grupul FB topografie - geodezie - cadastru

Anton Pann · Mai 09, 2011, 02:37 PM

Cred ca acum suntem pe calea cea buna .

dora3mira · Mai 09, 2011, 02:40 PM

E o lege - trebuie sa o caut , ceva vechi ( o fi ceva de prin Legea Cadastrului din 38 ?) , nu stiu si nu am nici vreme acum, dar daca are careva rabdare poate si tinere de minte mai sanatoasa , n-ar fi rau sa posteze ëxtras din acea lege "- in care se arata clar ca acolo unde "musca"apa din teren, sau se prabuseste malul prin alunecare - se diminueaza suprafata in mod natural si nimeni nu e vinovat - eventual , ca sa nu plateasca impozit aiurea - poate sa mai renunte la ce nu are de fapt si de drept. Cand apa iti adauga teren ca strange aluviuni si incepe sa-ti creasca terenul - iarasi nu-i vina nimanui - castigul omului ... In fine, trebuie sa-mi fac timp sa caut pe unde am citit treaba asta ca era cam de multisor !

_______________________________________
Masoara cu grija, studiaza actele ca un avocat cusurgiu, pretinde onorariul ce reflecta corect munca prestata si ...nu spune nimic de rau despre colegii de breasla !

AlexGIS · Mai 09, 2011, 03:46 PM

dora3mira a scris:

E o lege - trebuie sa o caut , ceva vechi ( o fi ceva de prin Legea Cadastrului din 38 ?) , nu stiu si nu am nici vreme acum, dar daca are careva rabdare poate si tinere de minte mai sanatoasa , n-ar fi rau sa posteze ëxtras din acea lege "- in care se arata clar ca acolo unde "musca"apa din teren, sau se prabuseste malul prin alunecare - se diminueaza suprafata in mod natural si nimeni nu e vinovat - eventual , ca sa nu plateasca impozit aiurea - poate sa mai renunte la ce nu are de fapt si de drept. Cand apa iti adauga teren ca strange aluviuni si incepe sa-ti creasca terenul - iarasi nu-i vina nimanui - castigul omului ... In fine, trebuie sa-mi fac timp sa caut pe unde am citit treaba asta ca era cam de multisor !

Cod Civil, de la art 490 in jos (specificasem intr-un post anterior cand credeam ca e vorba si de ceva in plus).

_______________________________________
http://gistrict.com/wp/simcad/" target="_blank">Descarcă aplicația SIMCAD
Sistem de Management Integrat al Lucrărilor de Cadastru și Topografie
Tofan Alexandru tel: 0742-883-676
https://www.facebook.com/groups/topogeocad/" target="_blank">Grupul FB topografie - geodezie - cadastru

dora3mira · Mai 09, 2011, 04:14 PM

Sar-na alexu'!
Stii melodia aia cu : "ce bine ne-ntelegem noi doi/ parc-am fi unul singur nu doi !''

Gata, praf l-am facut pe djxhouse !
Asteptam alta incalceala .

http://www.3xforum.ro/img/smilies/rotfl.png">

_______________________________________
Masoara cu grija, studiaza actele ca un avocat cusurgiu, pretinde onorariul ce reflecta corect munca prestata si ...nu spune nimic de rau despre colegii de breasla !

kod · Mai 09, 2011, 04:52 PM

...asa ca sa fiu, rau ton cu vremea, dora "praf" v-ati cam facut singuri

http://www.3xforum.ro/img/smilies/rotfl.png">
pai daca nici voi (expertzi

http://www.3xforum.ro/img/smilies/limba.png"> ) nu cunoasteti legea ..... (sper ca m-ati inteles aluzia)

Anton Pann · Mai 09, 2011, 06:12 PM

ART. 495
Crescerile de pamentu ce se facu succesivu si pe nesimtite la malurile fluviului si a riuriloru, se numesce aluviune. Aluviunea este in folosulu proprietarului riveranu candu e vorba de unu fluviu sau riu navigabile, plutitoru sau neplutitoru, cu indatorire inse pentru proprietaru de a lasa, pe pamentulu seu, drumulu trebuitoru pentru conducerea vaseloru.
ART. 496
Totu ale proprietarului riveranu sunt si pamenturile lasate de apele curgatoare, candu ele se retragu pe nesimtite de la unulu din termuri si se indrepta catre celu'altu termu; proprietarulu termului de unde apa s'a retrasu, profita de aluviune, fara ca proprietarulu termului opusu, sa pota reclama pamentulu celu perdutu.
Acestu dreotu nu are locu in privirea pamenturiloru parasite de apa marii.
ART. 497
Aluviunea nu are locu in privirea lacuriloru, elesteuriloru si a iazuriloru; proprietarulu conserva totu d'auna pamentulu acoperitu de apa, candu ea este la inaltimea scugerei elesteului, iazului, chiaru daca catimea apei aru scade in urma: si vice'versa, proprietarulu iazului nu questiga nici unu dreptu asupra pamentului riveranu, ce se acopere de apa iazului candu urmeda versaturi estraordinarie.
ART. 498
Daca unu fluviu sau unu riu navigabile seu nu, rupe d'o data o parte mare, si cari se pote recunosce, de pamentu, si o lipesce la pamantulu unui altu proprietaru, acea parte remane a cui a fostu pamentulu de la cari s'a ruptu; insa daca se va reclama in terminu unu anu.
ART. 499
Insulele si prunturile cari se formeza in albia fluvieloru si a riuriloru navigabili sau plutitore sunt ale Statului daca nu i se opune titlul de prescriptiune.
ART. 500
Insulele si prunturile cari se formeza in riurile, nenavigabili si neplutitore, sunt ale proprietarului termului pe cari ele s'au formatu; daca insula formata trece peste jumetatea riului, atunci fie cari proprietaru riveranu are dreptulu de proprietate asupra partii de insula ce se intinde spre elu, pornindu de la jumetatea riului.
ART. 501
Daca unu riu sau fluviu formandu'si unu bratu nou, taie si 'nconjura pamentulu unui proprietaru riveranu, si face prin acestu chipu o insula proprietarulu nu perde pamentulu ce s'a trnsformatu in insula, chiar daca elu s'a facutu de unu fluviu sau de unu riu navigabile sau plutitoriu.
ART. 502
Daca unu fluviu s'au unu riu isi face unu nou cursu parasindu vechea sa albia, acesta albia se imparte intre proprietarii marginari.
ART. 503
Ori ce animali sau sburatore salbatice trecu in coprinsulu nostru se facu ale nostre, pe catu timpu remanu la noi, afara numai daca asemenea trecere s'a ocasionatu prin fraude sau prin artificie.

Parca sunt mai bine definte decat 634

Modificat de Anton Pann (09-05-2011 15:15:27)

dora3mira · Mai 09, 2011, 06:30 PM

Saru mana Anton Pann -
Vezi mai kod mai .... cum vorba dulce mult aduce .....?! Raule ! ( e caciula pe a .... nu acoperis )

_______________________________________
Masoara cu grija, studiaza actele ca un avocat cusurgiu, pretinde onorariul ce reflecta corect munca prestata si ...nu spune nimic de rau despre colegii de breasla !

Anton Pann · Mai 09, 2011, 09:00 PM

daca mai citesti si cele de la 576 la 643 , nu mai ai nevoie de .... 634 !!! De fapt, la expertize, ponderea cea mai mare care atarna la stabilirea unor concluzii, astea sunt 576- 643 !! Adica codul civil , nu 634 cu cele n modificari .

bad wolf · Mai 09, 2011, 10:36 PM

Anton Pann a scris:

daca mai citesti si cele de la 576 la 643 , nu mai ai nevoie de .... 634 !!! De fapt, la expertize, ponderea cea mai mare care atarna la stabilirea unor concluzii, astea sunt 576- 643 !! Adica codul civil , nu 634 cu cele n modificari .

Foarte corect !
Ordinele presedintelui ANCPI sunt folosite , la rezolvarea expertizelor ca..0.000001%.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !

djxhouse · Iun 14, 2011, 11:42 AM

Intre timp s-au intamplat urmatoarele.
Am trimis o adresa catre primaria si Apele Romane, sa-mi raspunda la urmatoarele intrebari:

CERERE

Subsemnatul ing. ...., domiciliat in ......., str. ...... nr...., jud. ........, privind imobilul din loc. ...... nr...., identificat prin CF ...... , avand proprietari pe ...................., va rog sa-mi raspundeti privind urmatoarele aspecte:

1. Dreptul de proprietate intre dig si paraul ........
2. Dreptul de folosinta intre dig si paraul .......
3. Dreptul de proprietate asupra digului aflat pe imobilul identificat prin CF .....
4. Dreptul de folosinta asupra digului aflat pe imobilul identificat prin CF .....

Anexe atasate:
Plan de situatie 1:1.000
Plan de incadrare 1:5.000
Extras CF .......

Cu stima,
ing. .......

am primit raspuns doar de la primarie, ca terenul intre dig si parau este Proprietarul are dreptul de folosinta si dreptul de proprietate.
Apele Romane inca nu mi-a raspuns.

Cum s-a rezolvat?
M-am certat cu proprietarul ca el spunea versiunea lui, eu spuneam versiunea mea.

Faza e ca proprietarul e cam cu intentii rele. Si nu am vrut sa dau un document din mana mea, pana cand nu primesc raspunsuri din ambele locuri in scris.
La telefon toata lumea mi-a raspuns in toate felurile, dar eu eram singurul care a pus ceva pe hartie, a semnat si a stampilat.
Si imi faceam griji ca la urma (peste un anumit timp 1 luna - 1 an - 10ani) proprietarul pune gard unde nu are voie, si o sa se acopere cu documentatia mea.

Pe scrut, m-am certat cu clientul, a plecat la altul.
Noroc ca am luat un avans cand am masurat imobilul. Si nu am muncit degeaba.

http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">

Anton Pann · Iun 14, 2011, 12:39 PM

Daca era in cadrul unei expertize nu aveai varianta asta . Trebuia sa "" iti asumi raspunderea-e ceva la moda !! " si sa finalizezi lucrarea , cu sau fara raspunsurile celor implicati. Este interesanta prevederea din Ordul 634, ca " Nu pot fi folosite ca motivaţii documente, date şi informaţii care nu
au fost furnizate la cererea persoanei autorizate, de oficiul sau biroul teritorial."

Atopor · Iun 14, 2011, 02:48 PM

Intr-o situatie oarecum asemanatoare am trasat proprietatea pana la baza digului, dar la observatia Apelor am trasat si linia de 4m. Gardul s-a construit pe linia de 4m, dar proprietatea a ramas la baza digului. O fi bine, o fi rau, doar timpul ne va spune! Dar sunt sigur ca va fi bine si va fi rau!