A U T O R I Z A R I

[el2020]

                  in baza L217/2007 cei autorizati de ANCPI care se incadreaza la art.2, pct b)au dreptul sa stampileze in continuare lucrari si dupa 20 martie 2009.
oug pentru modificarea art. 40 din   L16/2007, in care se da termenul asta se refera  numai la cei din domeniul geodeziei si pun pariu ca se va prelungi, nu stiu in ce procent s-au inscris in ordin cei care aveau dreptul.
pana atunci se poate sa iasa PL 672/2008 care a trecut de senat si e in cam. deputatilor.


               

[merlin4523]

                  Imi pare rau ca ganditi asa....
Eu sper sa nu iasa din camera deputatilor o lege promovata de o senatoare de vaslui,mama tuturor celor fara studii si sora unui artilerist pe care il cunosc personal si pot sa va spun ca n-are prea multa treaba cu topografia.
Da s-a votat in senat la spartu targului cu maxim 20 de oameni in sala care aveau cartelele colegilor si votau cat mai mult sa iasa cvorumul(imagini prima tv)
Daca aceasta lege ar trece se da in cap tuturor celor care fac o facultate de specialitate deoarece oricine face un curs de specializare de 6 LUNI poate semna documentatii cadastrale si nu numai.
Atunci pentru ce se studiaza cinci ani de facultate,teoria erorilor,materia de baza in aceasta meserie?

Nu vorbesc in nume personal dar li se face o concurenta neloiala ucigatoare celor care sunt tineri,termina facultatea nu prea au bani de inceput,isi cumpara o statie totala in rate sa poata lucra cinstit si corect,sunt la inceput de drum dupa ce au studiat in cinci ani aproape totul despre masuratorile terestre.

Judeca si tu doru e corect pentru acesti oameni ?


Eu personal am lucrat aproape trei ani in germania si cunosc foarte bine legislatia de acolo: fara studii superioare de specialitate in domeniu nu poti semna absolut nimic fie ca e vorba de cadastru sau topografie inginereasca si va asigur ca in cazul unui proiect de mare anvergura conteaza si numele universitatii absolvite precum si recomandarile prealabile.

Asa ca ....


               

[cioro]

                  Nici eu nu inteleg aceasta inversunare pe OGR. Se pare ca multa lume de aici de pe forum ar vrea ca in profesia noastra sa nu existe nici un fel de reglementare si mai ales nici un fel de control adica un fel de anarhie. In prezent se intampla cam asa, te duci cu o sacosa la OCPI iti da o stampila si dupa aia faci numai aberatii de lucrari caci oricum nu are cine sa te verifice.
Asta e profesionalismul vostru! De ce trebuie sa mai invatati topografie si teoria erorilor daca voi descarcati datele din statia totala direct in dxf, pe cine mai intereseaza reducerea la planul de proiectie, compensarea datelor etc.


               

[marius ph]

                  Problema este ca in alte state invatamantul si organizatiile de profil au vechime si traditie in sensul corelarii actiunilor intreprinse.La noi s-a mostenit o situatie de fapt care nu poate fi ignorata. Faptul ca exista cursuri de scurta durata nu e decat vina celor ce le-au aprobat. Nu a celor ce le-au absolvit. In plus, exista la un moment dat un mare deficit de forta de munca specializata in domeniu. Daca se doreste se poate desfiinta segmentul de invatamant postliceal in domeniu. Atata timp cat exista, nu cred ca e corect sa fie eliminati absolventii din acest segment.
   In particular,in tara noastra marea majoritate a obiectivelor de importanta din economie poarta semnatura a cel putin un tehnician. Legea nu cred ca se poate aplica retroactiv.Cat despre diplome,ele se obtin aproape la fel de usor in unele cazuri, ca si statutul de autorizat....Ma exclud din discutie,dar la orice ora din zi sau noapte pot indica minim 10 tehnicieni care elimina prin profesionalism un procent covarsitor de tineri absolventi....Deci care este avantajul studiilor superioare,chiar cu 2 ani de experienta...?
   Pe de alta parte, OGR a pornit de la o idee corecta, dar din lacomie a fost creata o institutie care genereaza resentimente si care din nefericire altereaza perceptia corecta a principiului.
   Cel mai important este cred eu, sa existe control si pedepse. Adica sa se lase lucrurile asa cum sunt la autorizare, dar sa existe verificare, iar in cazul unor greseli(se poate crea un sistem de evaluare a gravitatii sau alt gen de reglementari) sa se mearga pe pedepse drastice, dure, mergand pana la eliminarea definitiva din sistem,interzicerea practicarii pe viatza, chiar penal daca se considera necesar. Indiferent de studii sau nume.
  Aici este problema, dupa cum s-a spus si anterior de catre cioro. Nu exista verificare . Dar nu exista verificare  nici in cazul OGR. Doar obligativitatea unor studii. Cine poate sa-mi demonstreze ca un absolvent dupa 3 ani de experienta nu poate gresi...?? Doar pentru ca a absolvit o facultate? Sa fim seriosi. Daca era sa fie o institutie care sa ofere solutii,un progres real, incontestabil in domeniul verificarii si asigurarii unui standard de profesionalism,nu mai vorbeam acum.Dar a iesit doar un organism coercitiv pentru restul si favorizant pentru o casta,care la randul ei din potentialele beneficii majorate sa cotizeze intru prosperitatea celor ce au demarat proiectul.
   Rusinos. Nu e vorba ca cineva doreste anarhie,nici de concurenta invocata aici in postarile anterioare. Ci e vorba de faptul ca nimeni nu mai creeaza reteaua nationala, nimeni nu seocupa la modul real de geodezie.Cu mici exceptii(tot respectul pentru colectivul care s-a ocupat de implementrea ROMPOS). Geodezii fac de fapt topografie. Si topografii determinari gps.Sau eventual sa stea dracului in banca lor,acasa. E aberant. Ca si specializari, ar trebui sa facem lucruri distincte. Daca esti geodez,nu te-ai pregatit sa masori curtea unui om...Si nici sa amplasezi un obiectiv de constructii...Si nici sa trasezi o linie electrica aeriana.Nu. Daca esti topograf,nu te-ai pregatit sa masori reteaua de sprijin...sa determini puncte gps,parametrii,tot ce tine de asta.Nu.Ce a facut OGR in acest sens?A decretat ca geodezul este Dumnezeul masuratorilor terestre.Si ca trebuie sa i se plateasca o taxa.De ce? Uite-asa! De-aia!!E drept, cu mult mai multe cuvinte. In loc sa vina cu clarificari, cu metode de control,in loc din banii incasati sa infiinteze un departament de control,de dezvoltare, nu stiu, ceva, orice, au invrajbit breasla prin modul in care au pus problema.
   Pentru autorizare este suficient un examen de 2 ore,indiferent de studii,si la ANCPI si la OGR.....Profesia o exerciti ani de zile. Credeti ca daca limitam accesul la examen obtinem rezultate in practica? Eu cred ca legea era suficienta si inainte,dar incompleta. In sensul controlului si al pedepselor. Conditiile de acces in sistem ar trebui sa fie accesibile pentru absolvetii de specialitate sau chiar specialitati corelate sau compatibile(geografie,cartografie etc) din orice forma de invatamant.Conditiile de mentinere ar trebui sa fie foarte stricte cu privire la corectitudinea profesionala.Iar controlul draconic.Si am terminat orice comentariu.Esti capabil si corect,ramai.Nu, drum bun...

Modificat de marius ph (07-12-2008 12:51:15)


               

[merlin4523]

                  Deci doru2 sa inteleg ca noi cei care avem profil geodezie nu suntem in stare sa facem o ridicare topografica sau trasarea unei structuri complexe(trebuie sa vina un tehnician sa faca asta nu ?)-lucrul asta ma face sa ma simt jignit si probabil ai jignit si alte persoane care mai scriu pe aici si sunt super profesionisti.
Eu nu am spus niciodata ca cei de la Cluj( fiindca vad ca asta e problema ta) nu ar trebui sa aiba drept de semnatura,m-am referit la faptul ca legea pe care tu o sustii da drept de semnatura oricarui individ care nu are nici un fel de studii si face un curs de specializare profesionala-asa ceva nu exista in europa.

incerc sa vad lucrurile si din prisma OGR-ului,probabil ca s-au aflat in fata unei dileme:pana la urma nu exista in nomenclatorul de meserii din UE atatea specializari:geodez,topograf,cartograf etc exista una singura tehnologia masuratorilor terestre(vermessungsingineur in germania; geometru in franta si italia, chaterred surveyor in anglia).

In nici una din tarile enumerate mai sus care practica sistemul de invatamant Bologna cu credite tranferabile specializarea este prezenta exclusiv intr-o universitate tehnica.
Cei din cluj au studiat din cate inteleg la Babes-Bolyai care nu este o universitate tehnica,si mai mult decat atat am inteles ca in programa voastra de studiu nu se regaseste TPMG sau teoria erorilor disciplina absolut obligatorie pentru sistemul de credite bologna in toata europa.
De exemplu la munchen unde am studiat se regaste sub numele de "theory of least squares" pentru modulul de limba engleza.
In concluzie nu cred ca putem pune semnul egal intre un absolvent de la Cluj si un absolvent profil geodezie(vorbesc exclusiv de pregatire faptul ca in practica se poate intampla altceva nu este o regula)

Cu toate astea imi reafirm parerea ca mi se pare incorect sa nu va dea drept de semnatura cel putin puteau sa va dea macar posibilitatea sa participati la acel examen,posibilitate care o au tehnicienii sau sa va dea drept de semnatura pentru un grad mai mic de lucrari.

Asta este parerea mea despre ce se intampla si in nici un caz nu sustin punctul de vedere radical al unora;dar daca tu sustii legea promovata de "senatoarea plangacioasa" inseamna ca esti pentru deprofesionalizarea acestui domeniu si in nici un caz pentru ridicarea calitatii lucrarilor,lucru spre care ar trebui sa ne indreptam.


               

[el2020]

                  referitor la cum se voteaza legi in parlamentul romaniei stim cu totii.asa a fost votata si L16/2007 strecurandu-se acolo cuvantul magic si dand nastere la tot ce se intampla.
despre partea cu concurenta neloiala facuta de un negeodez unui proaspat absolvent de geodezie care lucreaza "cinstit si corect"nu pot sa fiu de acord.
nu pot sa fiu de acord pt ca acest absolvent proaspat nu prea are ce sa lucreze si nici nu prea stie ce sa lucreze.trebuie sa treaca un timp destul de lung astfel incat sa priceapa toate aspectele care nu sunt numai din teoria erorilor, sa isi faca o clientela a lui pe care daca o respecta si o intretine o va avea mereu, nu i-o ia nici un negeodez.
si in timpul asta de formare a lui cred ca inevitabil trebuie sa puna intrebari si sa fie indrumat lucru ce poate fi facut si de un topograf cu experienta.
alt aspect e acela ca daca nu are si calitati de manager va ramane la stadiul de angajat si sunt multe cazuri in care patronul firmei nu e de domeniu dar lucreaza cu cineva din domeniu.
cei care au fost autorizati de ancpi si nu au cat.A, la lucrari mari stiti bine ca au nevoie de semnatura geodezului.nu a emis nimeni altfel de pretentii.
dar de acolo pana la a nu mai avea voie sa lucrezi e o diferenta mare.
cred ca intr-un mare procent toate disputele astea au la baza interesul-banul si nu neaparat imaginea idilica in care un geodez vine cu "adevarul" din teren si un topograf cu aberatii.
din pacate asta se va reflectain buzunarul cetateanului de rand.
cei la care le va fi retrasa autorizatia vor continua sa lucreze in continuare, pentru ca le poti lua dreptul de semnatura dar nu si numele, vor apela la cineva cu drept de semnatura si tara merge inainte.
ca sa parafrazez antevorbitorul meu:
"solutii sunt si se pot gasi, bunavointa sa fie..."


               

[cioro]

                  Se pare ca in cele din urma opiniile partilor converg, as vrea totusi sa intreb pe cei care doresc desfiintarea OGR-ului dar care sustin in acelasi timp reglementarea domeniului si imbunatatirea calitatii lucrarilor cum vad ei viitorul in cazul in care legea de modificare a L16 (prin care se trece autorizarea la ANCPI) va fi aprobata.


               

[marius ph]

                  Inainte de a raspunde, dupa umila mea parere ce cred despre o posibila reglementare, as dori sa specific cate ceva referitor la postul meu anterior...
   1. Am dorit prin exemplele date sa evidentiez complexitatea si specificul lucrarilor ce ar trebui abordate, pe paliere , conform pregatirii...Probabil este vina mea, poate exemplele nu au fost fericite. Mea culpa.
   2. Nu am afirmat NICIODATA  ca un geodez nu poate executa o lucrare simpla, ci ca nu cred ca este MENIREA sa, prin prisma calificarii ce o are, care-i confera un alt statut.
   3. Cred cu tarie si m-am referit la faptul ca un absolvent de studii superioare CU EXPERIENTA MINIMA ceruta prin lege nu poate IN NICI UN CAZ sa se comporte mai bine in teren, pe segmentul de complexitate corespunzator categoriei ce este accesibila unui tehnician, decat un tehnician cu 10-15 sau mai multi ani de experienta, chiar daca acesta are studii de scurta durata(nu este cazul meu,dar cunosc exemple).
   4. Sa fim corecti, numai un mic procent de geodezi masoara efectiv in teren.Folosesc de foarte multe ori tineri care nu stiu cum trebuie sa tina prisma , ce importanta are , sau ce sunt alea coordonatele unui punct. Ca sa plateasca salarii cat mai mici. Oare asta face cinste breaslei...? In cazul unor erori, masurile luate impotriva lor sunt cel mult blande. E corect...?
   5. Este trist faptul ca, fie si doar apropierea intr-o discutie care se vrea pertinenta si constructiva, un comentariu neutru emotional, de tehnicieni este considerata o jignire... M-am mai referit la asta, dar ma repet: Cei ce sustin astfel de atitudine, ca si cum am fi inexistenti sau leprosi, sa-si verifice memoria.Nu cred ca nu vor gasi un tehnician care,macar in practica pe un santier din studentie, sa le fi oferit ajutor...(personal am cativa tineri absolventi pe care i-am indrumat in timp...pote si ei gandesc asa..?!). I-as ruga, sa le spuna in fata, daca pot, privindu-le parul incaruntit de probleme, ca nu mai sunt buni de nimic....

  Cu privire la reglementari.... Trebuie spus ca nu cred ca OGR trebuie desfiintat.

Legislativ cred ca trebuie sa privim problema din doua puncte de vedere: Cadastrul general si Topografie inginereasca.

    Principiul cred ca ar fi ca autorizarea strict pentru cadastru sa fie facuta de ANCPI ca reprezentant al statului(examenul si activitatea in sine presupun si cunostinte juridice, care nu sunt de specialitate, cu aplicabilitate in administratia locala),in comisie putand fi si un reprezentant al OGR, dupa caz.

    Controlul de specialitate si autorizarea pentru lucrari de topografie inginereasca sa fie efectuat de OGR ca organizatie ce apara drepturile si verifica respectarea obligatiilor profesionale in totalitatea domeniului(si cadastru si topografie inginereasca) printr-o comisie de profesionisti.

   Un cod deontologic si profesional strict, cu sanctiuni drastice pentru abateri, clasificate ca atare.

In practica sunt multe variante posibile.

1. o piata concurentiala cu un numar mai mare de autorizati(criterii relativ laxe de acces ca studii) si control riguros , verificari atente.
2. o piata elitista cu un numar restrans de autorizati(criterii ultraselective de acces),in acest caz insa infiintarea de birouri de geodezie(nu titulatura conteaza) si obligarea efectuarii de lucrari cu personal calificat(astfel s-ar rezolva si dilema studiilor medii sau alte specialitati, care pot fi mai usor acceptate si asimilate sub indrumarea unui specialist autorizat).

Asta in cateva randuri, la o prima gandire, perfectibila,nu sunt nici pe departe cel mai in masura sa ma pronunt, dar vreau sa spun ca daca eu,un om simplu, am incercat,fara pretentia ca am si reusit(intentia a fost sa ofer un pretext de dezbatere), sa creionez o varianta cat mai aproape de realitatea de fapt, nu cred ca daca se vrea nu se poate gasi o cale echitabila si corecta de solutionare a problemei de catre cei mult mai priceputi decat mine.


               

[el2020]

                  D E C I Z I A nr.1150
din 6 noiembrie 2008
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii
nr.16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Valentin Zoltán Puskás - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
Legii nr.16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez,
excepţie ridicată direct de Avocatul Poporului în temeiul art.146 lit.d) din
Constituţie.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, Bianca
Drăghici, expert pentru probleme juridice, cu delegaţie la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii dă cuvântul
reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia, sens în
care reiterează motivele invocate în susţinerea ei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a
excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât Legea nr.16/2007 privind
organizarea şi exercitarea profesiei de geodez contravine prevederilor
constituţionale ale art.73 alin.(3) referitoare la domeniile de reglementare
prin lege organică.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Cu adresa nr.2681 din 20 martie 2008, Curtea Constituţională a
fost sesizată de Avocatul Poporului cu excepţia de neconstituţionalitate
a Legii nr.16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de
geodez, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.43 din 19
ianuarie 2007, în temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constituţie.
În motivarea excepţiei, se arată că legea criticată a fost adoptată
ca lege organică, cu respectarea art.75 şi art.76 alin.(1) din Constituţie. Or,
domeniul de reglementare al legii – organizarea şi exercitarea profesiei de
geodez - nu se regăseşte printre domeniile prevăzute de art.73 alin.(3) din
Constituţie pentru legile organice.
De asemenea, se mai susţine că Legea nr.16/2007 a fost adoptată
fără respectarea prevederilor art.75 alin.(4) şi (5) din Constituţie, referitoare
la modul de rezolvare a conflictelor de competenţă între prima Cameră
sesizată şi Camera decizională, în sensul că texte noi din propunerea
legislativă privind organizarea şi funcţionarea profesiei de geodez ,,au fost
adoptate de către Camera decizională, fără a fi examinate şi de prima
Cameră sesizată." Totodată, se consideră că legea criticată ,,restrânge
exerciţiul dreptului la muncă, fără a fi respectate exigenţele constituţionale
stabilite de art.53", prin aceea că instituie condiţii noi de calificare în
profesia de geodez. Legea nr.16/2007 nu corespunde nici exigenţelor de
tehnică legislativă, datorită modului deficitar de redactare. În acest sens, se
arată, de exemplu, că art.13 alin.(2) din lege face trimitere la Legea
nr.301/2004 – Codul penal, ,,care în prezent nu este în vigoare." Cu privire

la această critică, se invocă jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor
Omului, Cazul Sunday Times contra Regatului Unit, 1979.
În conformitate cu dispoziţiile art.30 alin.(1) din Legea
nr.47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul
nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând sesizarea Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-
raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public şi dispoziţiile legale
criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art.146 lit.d) din Constituţie, precum şi ale
art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Legea
nr.16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.43 din 19 ianuarie 2007.
Autorul excepţiei susţine că prin legea criticată sunt încălcate
prevederile constituţionale ale art.75 privind ,,Sesizarea Camerelor", art.76
alin.(1) potrivit cărora ,,Legile organice şi hotărârile privind regulamentele
Camerelor se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei Camere",
precum şi ale art.73 alin.(3) referitoare la domeniile în care se reglementează
prin lege organică.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că
excepţia ridicată este întemeiată şi urmează a fi admisă pentru următoarele
considerente:
Potrivit Constituţiei, legile organice pot fi adoptate numai în
domeniile expres prevăzute de art.73 alin.(3), iar organizarea şi exercitarea
profesiei de geodez, reglementată de Legea nr.16/2007, nu se regăseşte
printre acestea şi nici, conform lit.t) a aceluiaşi alineat, printre ,,celelalte
domenii pentru care în Constituţie se prevede adoptarea de legi organice."
,,Celelalte domenii" sunt, de asemenea, stabilite expres, la art.31 alin.(5),
art.40 alin.(3), art.55 alin.(2), art.58 alin.(3), art.79 alin.(2), art.102 alin.(3),
art.105 alin.(2), art.117 alin.(3), art.118 alin.(2) şi (3), art.120 alin.(2),
art.126 alin.(4) şi (5) şi art.142 alin.(5) din Constituţie.
Aşa fiind, Curtea constată că Legea nr.16/2007 privind
organizarea şi exercitarea profesiei de geodez, care potrivit menţiunii din
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.43 din 19 ianuarie 2007, ,,a fost
adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art.75 şi ale
art.76 alin.(1) din Constituţia României, republicată", este neconstituţională,
iar excepţia ridicată urmează a fi admisă.
Curtea constată, însă, că aspectele invocate de autorul excepţiei
privind nerespectarea exigenţelor de tehnică legislativă nu intră în
competenţa sa de soluţionare şi, prin urmare nu pot fi reţinute.
Tot astfel, Curtea urmează să respingă şi susţinerile referitoare la
restrângerea dreptului la muncă al unor categorii profesionale, întrucât
acestea privesc probleme de legiferare, iar nu de constituţionalitate.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art.146 lit.d) şi al art.147 din
Constituţie, precum şi al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) şi al art.29 din
Legea nr.47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată direct de
Avocatul Poporului, în temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constituţie, şi
constată că Legea nr.16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de
geodez, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.43 din 19
ianuarie 2007, este neconstituţională.
Definitivă şi general obligatorie.
Decizia se comunică preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernului şi se publică în Monitorul Oficial al României,
Partea I.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2008.

-legea asta e suspendata momentan si daca in 45 de zile nu se modifica
se abroga(CONSTITUTIA!!)
nu puteam rezolva de la bun inceput astea?era asa de greu?


               

[bad wolf]

                  Deci este clar !
Numai ANCPI are dretul sa autorizeze !
OGR apara dreptul unei minoritati profesionale !
Autorizatiile ogr. nu mai au un suport legal , deci se impune ca ANCPI sa inlocuiasca acele autorizatii cu autorizatii corespunzatoare , acolo unde este cazul !
Problema banilor furati de ogr , este o problema care ,probabil , va trebui rezolvata in instanta de judecata !
Se impune , deasemenea ca ANCPI sa reinceapa , de urgenta autorizarea , atat pentru persoanele fizice cat si pentru cele juridice !
Din pdv legal , autorizatiile eliberate de ogr nu mai pot fi folosite !
Deocamdata atat !
Cu stima .
bad wolf

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[bad wolf]

                  Deci este clar !
Numai ANCPI are dretul sa autorizeze !
OGR apara dreptul unei minoritati profesionale !
Autorizatiile ogr. nu mai au un suport legal , deci se impune ca ANCPI sa inlocuiasca acele autorizatii cu autorizatii corespunzatoare , acolo unde este cazul !
Problema banilor furati de ogr , este o problema care ,probabil , va trebui rezolvata in instanta de judecata !
Se impune , deasemenea ca ANCPI sa reinceapa , de urgenta autorizarea , atat pentru persoanele fizice cat si pentru cele juridice !
Din pdv legal , autorizatiile eliberate de ogr nu mai pot fi folosite !
Deocamdata atat !
Cu stima .
bad wolf

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[dangolesti]

                  

bad wolf a scris: Deci este clar ! .............. Autorizatiile ogr. nu mai au un suport legal , deci se impune ca ANCPI sa inlocuiasca acele autorizatii cu autorizatii corespunzatoare , acolo unde este cazul !.........bad wolf

STIMATE BAD WOLF
sunteti reprezentantul (unic si suprem) al SUPERCURTII CONSTITUTIONALE A ROMANIEI? si unde credeti luminatia voastra ca este cazul?

bad wolf a scris: ................ Se impune , deasemenea ca ANCPI sa reinceapa , de urgenta autorizarea , atat pentru persoanele fizice cat si pentru cele juridice ! ...............bad wolf

Ce faci acum? trasezi sarcini de partid?

bad wolf a scris: ...........Din pdv legal , autorizatiile eliberate de ogr nu mai pot fi folosite ! ....................bad wolf

chestia asta ai vazut-o la radio?, este auzita din ziar sau este productie proprie?

Acum pot sa dorm linistit, are cine sa aiba grija de viitoarea mea autorizare.

_______________________________________
Doamne ajuta!


               

[gabriel 72]

                  bad wolf cred ca ai gresit nick name-ul,lupii se stie ca sunt animale cu inteligenta pe cand tu ,la ceea ce scrii aici nu prea s-ar zice ca ai inteligenta ,bad-rau ,rautate se vede ca ai   : si.... pe plan profesional ai mai mult decat cei autorizati de legea 16-adica cursuri universitare de specialitate plus doi ani minim de experienta si lucrari dovedite ,oare tu din ce categorie de super calificati faci parte ,sigur daca erai un profesionist nu gandeai asa:apropo nu-ti chinui neuronii sa raspunzi


               

[gabriel 72]

                  legea 16 a fost declarata neconstitutionala pentru ca parlamentul a adoptat o lege organica pentru profesia de geodez iar organizarea şi exercitarea
profesiei de geodez, reglementată de Legea nr.16/2007, nu se regăseşte
printre domeniile pentru care în Constituţie se prevede adoptarea de legi organice.Daca e sa fim obiectivi poate trebuia declarata neconstitutionala pentru alte pb cum ar fi fost nerecunoasterea vechilor autorizatii ,examen de nivel universitar pentru obtinerea graduluiIV,etc ,dar cum in Romania e rahat peste tot asta e.........,totul e o bataie pe ciolan si imbogatire peste noapte ,restul....palavre


               

[John Doe]

                  gabriel 72:
Spune-mi si mie, te rog, ce nr. are legea aia organica adoptata dupa L16/2007 pt. geodezi... in nestiinta mea sau haosul asta legislativ, n-as vrea sa confund capra cu varza.
In afara de bad wolf, a mai auzit cineva ce se va intampla cu autorizatiile OGR ?

Personal, chiar as vrea ca viitoarele autorizari OCPI sa se dea cu examen dur, si nu prin concurs de dosare.