Problema obtinere nr cadastral

[Ionica34]

Am un dosar la Ialomita.
Clientul are 2 hotarari judecatoresti care i-i consfiintesc limitele proprietatii. Masuratorile mele bat cu schita intocmita de expertul juridic in 1995, la data primei hotarari judecatoresti, confirmata la Curtea de Apel Bucuresti prin sentinta definitiva si irevocabila. Suprafata conform acestei schite este de 1300 mp.
Mentionez ca omul fusese dat in judecata de un vecin care cumparase terenul de la mostenitorul vecinului, decedat intre timp, prin 1993, act de vanzare cumparare cu inscris de mana, fara masuratori, fara cadastru, ca asa era atunci.
Instantele amandoua, au stabilit ca al meu client nu si-a modificat limitele proprietatii in ultimii 30 de ani.
In 1999 omul primeste titlul de proprietate pe doar 1000 mp in intravilan, dar nu sta sa faca contestatie, om mai fara carte, nu a prea inteles el importanta acestui fapt.
Bun, acum fac documentatia, atasez cele 2 hotarari judecatoresti, atasez schita expertului, fac proces verbal de vecinatate, semneaza toti vecinii mai putin asta cu care se judecase, fapt previzibil.
Aduc certificat fiscal de la primarie ca omul a platit impozit pentru cei 1300 mp in ultimii 30 de ani, sa fie totul legal zic.
Ma duc la oficiu Slobozia cu ele, vorbesc cu inspectorul, se uita peste acte si zice, da domnule avem toate elementele intabulam, nu va faceti griji.
Si, imi vine decizia : se respinge si de la cadastru, si normal si de la carte funciara.
Imi poate explica cineva, de ce OCPI nu a tinut seama de 2 decizii ale instantei, dintre care una a Curtii de Apel?!!!
Eu unul le-am facut contestatie si astept sa vad ce mai zic.

[John Doe]

Si vecinul buclucas cum statea in titlul de proprietate? Dar planurile cadastrale de punere in posesie de la Primarie cam cum arata? Spune tot, ca sa intelegem mai bine. Si sa nu uiti sa ne spui si cum s-a solutionat (sau nu) contestatia.

[bad wolf]

Am un dosar la Ialomita.
Clientul are 2 hotarari judecatoresti care i-i consfiintesc limitele proprietatii. Masuratorile mele bat cu schita intocmita de expertul juridic in 1995, la data primei hotarari judecatoresti, confirmata la Curtea de Apel Bucuresti prin sentinta definitiva si irevocabila. Suprafata conform acestei schite este de 1300 mp.
Mentionez ca omul fusese dat in judecata de un vecin care cumparase terenul de la mostenitorul vecinului, decedat intre timp, prin 1993, act de vanzare cumparare cu inscris de mana, fara masuratori, fara cadastru, ca asa era atunci.
Instantele amandoua, au stabilit ca al meu client nu si-a modificat limitele proprietatii in ultimii 30 de ani.
In 1999 omul primeste titlul de proprietate pe doar 1000 mp in intravilan, dar nu sta sa faca contestatie, om mai fara carte, nu a prea inteles el importanta acestui fapt.
Bun, acum fac documentatia, atasez cele 2 hotarari judecatoresti, atasez schita expertului, fac proces verbal de vecinatate, semneaza toti vecinii mai putin asta cu care se judecase, fapt previzibil.
Aduc certificat fiscal de la primarie ca omul a platit impozit pentru cei 1300 mp in ultimii 30 de ani, sa fie totul legal zic.
Ma duc la oficiu Slobozia cu ele, vorbesc cu inspectorul, se uita peste acte si zice, da domnule avem toate elementele intabulam, nu va faceti griji.
Si, imi vine decizia : se respinge si de la cadastru, si normal si de la carte funciara.
Imi poate explica cineva, de ce OCPI nu a tinut seama de 2 decizii ale instantei, dintre care una a Curtii de Apel?!!!
Eu unul le-am facut contestatie si astept sa vad ce mai zic.

Explica mai in detaliu ce spuneau deciziile judecatoresti.
Daca deciziile judecatoresti sunt acte de proprietate , atunci intabulezi dupa ele , nu dupa t.p.( care este nul de drept-nu mai trebuia eliberat).
In acest cz va trebui sa refaci lucrarile conform deciziilor judecatoresti.
Vei pierde orice contestatie.

[AlexGIS]

Ce am înțeles eu:

Acțiunea în instanță a fost deschisă de vecin, în urma unui litigiu, având ca obiect limita de proprietate.
Pe cale de consecință, deduc eu, deciziile nu se referă la obținerea dreptului de proprietate al pârâtului (clientului) asupra terenului măsurat de expert, ci la obiectul litigiului dintre cei doi (limita de proprietate).
Mai departe, plecând de la ipoteza asta, titlul de proprietate a fost emis în cadru legal, dar pe suprafață eronată.
Ai putea încerca o uzucapiune sau un titlu suplimentar pentru diferența de suprafață. Așa aș face. Sper să nu fi interpretat datele tale greșit. Numai bine.

[bad wolf]

Ce am înțeles eu:

Acțiunea în instanță a fost deschisă de vecin, în urma unui litigiu, având ca obiect limita de proprietate.
Pe cale de consecință, deduc eu, deciziile nu se referă la obținerea dreptului de proprietate al pârâtului (clientului) asupra terenului măsurat de expert, ci la obiectul litigiului dintre cei doi (limita de proprietate).
Mai departe, plecând de la ipoteza asta, titlul de proprietate a fost emis în cadru legal, dar pe suprafață eronată.
Ai putea încerca o uzucapiune sau un titlu suplimentar pentru diferența de suprafață. Așa aș face. Sper să nu fi interpretat datele tale greșit. Numai bine.

Titlul nu a fost eliberat legal. Trebuia eliberat pe numele autorului de drept ,iar mostenitorii acestuia sa-i faca acte legale. Sau , prin instanta sa obtina S.C. definitiva si irevocabila care este act de proprietate.Eu asta intrebam , dca exista si o asemenea hotarare, atunci aceasta se intabuleaza si nu T.p. -ul , care este nul de drept;in acest caz existand doua acte de proprietate pe acelasi teren.
Daca suprafata inscrisa este corecta , este discutabila , dpdv al legiilor fondului funciar.

[John Doe]

Nu stiu de ce trebuie sa tot presupunem atâta ca o fi una sau alta... hai sa asteptam sa vedem ce informatii concrete mai da omul. Poate ne spune si motivul respingerii, exact.

[AlexGIS]

Nu stiu de ce trebuie sa tot presupunem atâta ca o fi una sau alta... hai sa asteptam sa vedem ce informatii concrete mai da omul. Poate ne spune si motivul respingerii, exact.

Păi până nu vezi actele, numai deducții poți face. Dacă omul nu zice ce scrie în referat... Probabil nu poate dovedi dreptul de proprietae pe baza hotărârilor... din nou, o deducție.

Titlul nu a fost eliberat legal.

Din textul lui Ionică, destul de alambicat, ce-i drept, am înțeles că al său client ține terenul de cel puțin 30 de ani și că litigiul a apărut după ce terenul vecin a fost cumpărat de la un moștenitor al vecinului. Sunt în ceață.

[John Doe]

AlexGIS: am impresia ca folosesti diacritice si nu-ti vad textul ca lumea, vad din loc in loc tot felul de simboluri. Si altii patesc la fel?

[bad wolf]

AlexGIS: am impresia ca folosesti diacritice si nu-ti vad textul ca lumea, vad din loc in loc tot felul de simboluri. Si altii patesc la fel?

Da , se pare forumul nostru nu suporta diacriticile.

[AlexGIS]

AlexGIS: am impresia ca folosesti diacritice si nu-ti vad textul ca lumea, vad din loc in loc tot felul de simboluri. Si altii patesc la fel?

Nu ştiu ce se întâmplă. Era în regulă până acum.

Revenind la subiect, aşteptăm detalii de la Ionică...

[Ionica34]

Scuze, am fost plecat nu am putut citi si da toate informatiile.
Deciziile se refera strict la procesul deschis de vecinul cu limita pentru care nu a vrut sa semneze.
Ordinul privind inscrierea documentatiilor spune ca pentru diferente intre 2-5% se aduc procese verbale de vecinatate, ceea ce am si facut.
numai ca la vecinul respectiv, el a scris refuz, ceea ce era previzibil, drept pentru care am atasat si deciziile judecatoresti.
Deciziile stipuleaza ca in ultimii 30 de ani, limitele terenurilor respective nu s-au schimbat. Titlul intr-adevar e gresit eliberat, si se pare ca ar fi fost eliberat gresit cu buna stiinta, dar asta e alta poveste.
Ce nu inteleg eu este de ce, OCPI Ialomita nu a inscris terenul atata timp cat a avut toate informatiile necesare. Proces verbal semnat de 3 dintre vecini, iar pentru al patrulea a avut decizie judecatoreasca, Certificat de la primarie ca a platit impozite pe suprafata masurata, nu pe cea din titlu.
Asta nu inteleg.
Referatul de respingere e destul de laconic, scrie ca nu am adus actele doveditoare pentru intabulare, dar ce acte ar fi de adus. Dupa dansii cred ca doar titul de proprietate e act doveditor, dar ala e gresit complet.

[dora3mira]

Daca aveai hotararile definitive si irevocabile - nu mai aveai nevoie de PV de vecinatati . Actualizarea cartii tale funciare - daca aveai una inainte de a depune lucrarea conforma cu hotararile, se face pe baza acestor hotarari.
Este corect ca ai facut contestatie. Sper ca ai respectat  si forma din expertiza nu doar suprafata - daca in hotarare scrie ca trebuie respectata expertiza - daca in hotarare se face referinta doar la suprafata de teren si atat, atunci forma terenului va fi cea gasita de tine in mod real- ramanand valabil sa respecti doar suprafata ceruta prin hotarare. Repet - respectarea unei hotarari definitive si irevocabile - NU se va prezenta in cadrul lucrarii insotita de PV de vecinatati . In cazul tau.... ai prezentat si ce nu era necesar. Acea hotarare este in prezent actul de proprietate al clientului tau. Pe baza acestor hotarari el poate solicita la primarie eliberarea unui titlu de proprietate in conformitate cu suprafata din hotarari.

[bad wolf]

Daca aveai hotararile definitive si irevocabile - nu mai aveai nevoie de PV de vecinatati . Actualizarea cartii tale funciare - daca aveai una inainte de a depune lucrarea conforma cu hotararile, se face pe baza acestor hotarari.
Este corect ca ai facut contestatie. Sper ca ai respectat  si forma din expertiza nu doar suprafata - daca in hotarare scrie ca trebuie respectata expertiza - daca in hotarare se face referinta doar la suprafata de teren si atat, atunci forma terenului va fi cea gasita de tine in mod real- ramanand valabil sa respecti doar suprafata ceruta prin hotarare. Repet - respectarea unei hotarari definitive si irevocabile - NU se va prezenta in cadrul lucrarii insotita de PV de vecinatati . In cazul tau.... ai prezentat si ce nu era necesar. Acea hotarare este in prezent actul de proprietate al clientului tau. Pe baza acestor hotarari el poate solicita la primarie eliberarea unui titlu de proprietate in conformitate cu suprafata din hotarari.

Nu se elibereaza T.P., decat pe SC pe fond funciar!
Daca este o sentinta de confectionare act de proprietate sau partaj , sau pe act de v-c care are la baza un t.p., nu se elibereaza T.P.

Modificat de bad wolf (09-02-2011 03:25:58)

[dora3mira]

Uite ...vezi? Am intalnit si ce nu se elibereaza ! A dracului Romania asta...

[Ionica34]

Multumesc mult pentru ajutor. Cand am raspunsul la contestatie de la Ialomita, vi-l transmit, sper sa nu am trezesc iar cu cine stie ce tampenii.