Probleme CP

[doru2]

.

Modificat de doru2 (14-02-2010 05:22:26)

[bad wolf]

Corect , Doru, ai dreptate, dar specialistii de la ANCPI nu accepta decat ceea ce considera ei ca este corect.
Nu accepta altfel de calcule decat din coordonatele punctelor masurate. Asa ca...., un arc de cerc nu poate fi masurat prin metode topografice riguroase...asa cum doreste ANCPI .


CRACIUN  FERICIT ,TUTUROR !

[Arhimede]

Ma uit si ma minunez cata teoria chibritului faceti pentru un amarat de CP ,pe cind problema este foarte simpla , respectiv faci DXF cu polilinie si-l importi in CP si nu o sa ai niciodata probleme. Nu am iteles ce traba are proiectantul cu CP ,daca doresti sa faci un plan de sutuarie nu-ti trebue fisier Cp si poti sa dai toate datele la milimetru daca asta ti se cere.

[doru2]

.

Modificat de doru2 (14-02-2010 11:57:45)

[bad wolf]

arhimede, nu inteleg ce legatura are proiectantul cu discutia noastra. discutam despre cadastru.
nu doresc sa insist la infinit pe aceasta problema, dar daca ar fi atat de simplu, salile de judecata nu ar fi pline de "parati"

 in alta ordine de idei, nu cred ca discutam despre cum putem sa nu sa prostim un soft, ci care sunt acele elemete legale, folosite si general acceptate prin care se poate descrie o anumita proprietate de o maniera care sa-i confere identitate proprie, o locatie unica, prin care sa fie eliminate suprapunerile si gap-urile. care sunt acele principii care trebuie urmarite riguros pentru eliminarea conflictelor si pentru asigurarea contiguitatii.

 un arc de cerc poate fi descris prin punctul de inceput, sfarsit si centru, sau alta combinatie.

 daca la parcele simple mai putem sa le aproximam(si atunci avem cadastrul prin aproximare, original - metoda romaneasca) ce se intampla in cazut cadastrelor de specialitate, cum este descrisa o sosea care are o curba? aproximam? dar  parcelele care au front la acea curba? si daca aproximam, pana la ce nivel si cine detine din punct de vedere legal terenul ce rezulta intre curba reala si aproximarea curbei? daca avem o sosea cu o curba concava spre sud, parcela din sud va avea o suprafata mai mica, iar cea din nord mai mare, fata decat ar trebui sa fie.

 ma rog, evident ca ele se pot aproxima si se pot face dupa ureche, dar ce se intampla cu principiile, iar in tarile cu traditie, omiterile, aproximarile si lipsa de rigurozitate in descrierea proprietatii pot duce la pierderea titlului de prorietate cu totul. si sa vedem atunci cum explici prorietarului ca din cauza acelui amarat de CP el si-a pierdut dreptul la prorietatea asupra intregii parcele...

 CINE si CAT detine este problema avocatilor si judecatorilor, rolul topografului este sa localizeze UNDE, care sunt LIMITELE si sa descrie proprietatea respectiva de o maniera care sa nu permita nici o alta interpretare in legatura cu locatia sau configuratia acesteia.

 sarbatori fericite si voua!

Ei bine, Doru, cei de la ANCPI nu gandesc asa , iar aplicarea Legilor fondului funciar a fost facuta haotic, sa ca..

In ceea ce priveste ultima afirmatie, sa stii ca , in Romania ,  acesta este rolul expertilor judiciar ,nu a specialistilor in cadastru .
Ce putem sa mai spunem cand regulamentele s-au schimbat de cateva ori in ultimii ani??!!

[kod]

CP-ul e facut sa gandeasca tehnic, adica daca am 1200,4 mp asta insemna 1200 mp, daca am peste 0,5  -> 1200,5 mp = 1201 mp. Se face doar o singura rotunjire prin adaugare sau scadere, si atat nimic mai mult, nici vorba de aproximari succesive etc.
Sa nu uitam ca pana nu de mult erau acceptate orice suprafete ce nu depaseau 1-2% din suprafata din acte (TP, CF) pt. operatiunile cadastrale, din pacate acum sa scos. Si sincer sa fiu nu stiu cine poate sa faca 2 masuratori asupra aceluiasi imobil, chiar in aceeasi zi, cu aceleasi conditii atmosferice, acelasi operator, acelasi aparat si aceleasi puncte de plecare si sa-i dea aceeasi suprafta.
Si apoi imi vine mie expertu lui peste prajit iarna cu ruleta de 50m si distomatu` sa-mi conteste in instanta o masuratoare facuta vara cu statia totala, masurata ca la carte.
Dar aste e, traim in romanica, o tara asa frumoasa...pacat ca e locuita :hi:

Numai bine !

[John Doe]

Murphy: tehnologia a impartit oamenii in doua: unii care inteleg ceea ce nu conduc, si altii care conduc ceea ce nu inteleg.

[bad wolf]

CP-ul e facut sa gandeasca tehnic, adica daca am 1200,4 mp asta insemna 1200 mp, daca am peste 0,5  -> 1200,5 mp = 1201 mp. Se face doar o singura rotunjire prin adaugare sau scadere, si atat nimic mai mult, nici vorba de aproximari succesive etc.
Sa nu uitam ca pana nu de mult erau acceptate orice suprafete ce nu depaseau 1-2% din suprafata din acte (TP, CF) pt. operatiunile cadastrale, din pacate acum sa scos. Si sincer sa fiu nu stiu cine poate sa faca 2 masuratori asupra aceluiasi imobil, chiar in aceeasi zi, cu aceleasi conditii atmosferice, acelasi operator, acelasi aparat si aceleasi puncte de plecare si sa-i dea aceeasi suprafta.
Si apoi imi vine mie expertu lui peste prajit iarna cu ruleta de 50m si distomatu` sa-mi conteste in instanta o masuratoare facuta vara cu statia totala, masurata ca la carte.
Dar aste e, traim in romanica, o tara asa frumoasa...pacat ca e locuita :hi:

Numai bine !

Kod. Nu exista "masuratoare ca al carte" ! Ai uitat ca orice carte de topografie incepe cu "Teoria erorilor" ?? Nici tie, cu aceiasi statie totala , cu acelasi ajutor , in doua zile diferite, chiar pe tarusi plantati anterior nu iti va mai iesi aqcelasi rezultat !
Sa stii ca si cu o ruleta de 50 m , pe suprafete de 2000-3000 m.p. , poti obtine rezultate comparabile cu cele obtinute cu orice statie totala doresti tu ! Conteaza cel care foloseste ruleta si metoda de masurare !
Despre expertii judiciari sa vorbesti cand vei aevea la activ peste 1000 de expertize (cum am eu) , iar pentru expresia "expertu lui peste prajit" , te rog sa-ti cer scuze pana cand nu vei primi un cartonas de la Doru , sau o admonestare de la Dora Sau John.
In rest... SARBATORI FERICITE !

[kod]

d-le "bad wolf" obeserv ca nu prea ai studiat indeajuns ce am scris in postul anterior.

Nu exista "masuratoare ca al carte" ! Ai uitat ca orice carte de topografie incepe cu "Teoria erorilor" ?? Nici tie, cu aceiasi statie totala , cu acelasi ajutor , in doua zile diferite, chiar pe tarusi plantati anterior nu iti va mai iesi aqcelasi rezultat !

exact acelalsi lucru l-am accentuat si eu, inca mai drastic

Si sincer sa fiu nu stiu cine poate sa faca 2 masuratori asupra aceluiasi imobil, chiar in aceeasi zi, cu aceleasi conditii atmosferice, acelasi operator, acelasi aparat si aceleasi puncte de plecare si sa-i dea aceeasi suprafta.

cat despre "masuratoarea ca la carte" m-am referit la faptul ca am procedat conform regulamentului in vigoare: borne avizate, ridicare topo, compensare, soft-uri specializate, etc... avizare Ospiciu ...la asta m-am referit.

Conteaza cel care foloseste ruleta si metoda de masurare !

perfect de acord, nici nu am contestat acest lucru, dar nu vreau sa aud de rezultate mai bune cu x, sau y metoda decat z sau t, ca as isca alt conflict p-aci gen "ruleta metalica vs. statie totala" sau "dacia vs. ferrari" sau si mai grav "topografi vs. cadastristi vs geodezi vs. experti" etc. ai prins ideea, chiar nu am chef de discutii deastea.

Despre expertii judiciari sa vorbesti cand vei aevea la activ peste 1000 de expertize (cum am eu)

toata stima si tot respectul, si nu, nu vreau sa ating o asemenea performanta profesionala niciodata, multumesc totusi pt. intentie :hi:

, iar pentru expresia "expertu lui peste prajit" , te rog sa-ti cer scuze pana cand nu vei primi un cartonas de la Doru , sau o admonestare de la Dora Sau John.

ei aci era vorba de un (1) anumit expert, si nicidecum de toata virtuositatea masei expertilor, care fara indoiala vegheaza la buna desfasurare a anchetelor cadastrale si buna dispozitie a proprietarilor de imobile, fapt pentru care le doresc o viata lunga, plina de amintiri placute si realizari profesionale.

despre cartonase...mai pot adauga cateva la colectie, deci nu ma plang, chiar ma bucur ca parerile mele sunt: impartasite, judecate, contestate si de altii.
"De-o fi una, de-o fi alta... Ce e scris si pentru noi,
Bucurosi le-om duce toate, de e pace, de-i razboi." M. Eminescu, Scrisoarea a III-a :razz:
 
Multumesc pt. urari, si la cat mai multe SARBATAORI FERICITE alaturi de cei dragi le urez si eu tuturor ! :hi:

[lacriman]

parca regula era: "subiect nou pentru problema noua"?!
Pentru probleme de teorie si orgoliu poate ar trebui o rubrica noua.
Propusesem aceasta rubrica , ca sa putem trece peste problemele practice, de productie, ca discutiile teoretice nu prea ne-au ajutat in ultimul timp, nu?
Hai sa ne intoarcem la CP.
Din ce stiu eu, Generare CP ca si faimoasa E-Terra e o aplicatie facuta pe plan local, la cererea ANCPI, pentru gestionarea bazelor de date [grafice - pe baza de ArcInfo - care pentru noi, ca profesionisti in construirea hartilor, e ceva gen "floricele pe ecran" (vezi Info din titulatura, si posibilitatea de a efectua masuratori precise in ArcInfo), si Oracle pentru datele textuale].
Problemele mie mi se pare ca apar din cauza analizei facute, inainte de programare, cand practic nu s-au luat in calcul toate situatiile PRACTICE care apar. Nu caut motive si vinovati, asta avem, cu asta trebuie sa ne descurcam deocamdata. Cum facem fata?
Sa nu uitam ca toate astea se refera la cadastru, unde se aplica foarte multe aproximari, incepand de la preciziile determinarii punctelor de contur, pana la compensarile din tarlale, UAT, etc. Sa nu despicam firul in patru teoretic, pentru ca in definitiv, prin regulamentele actuale, "cifra semnificativa", sa zicem, in cadastru este metrul.La suprafete rotunjim deci la metru. E-Terra nu calculeaza suprafetele grafic sau folosind ecuatiile liniilor si segmentelor care compun limita, ci aplica strabuna formula a calculului analitic, aia cu "y punctul din fata minus y punctul din spate". Asa ca lui ii trebuie puncte, deci vertexuri in dxf, nu curbe. Asta vrea, asta trebuie sa ii dam. Acum ramane de vazut cat de "dese" trebuie sa fie punctele care definesc curba, pentru asigurarea preciziei. Dar cum se apropie Craciunul, o lasam pe alta data.
PS - oricum, nu cred ca PAD-ul trebuia schimbat ca desen (nici analogic, nici digital), ci suprafata inscrisa in tabelul din PAD.
PS2 - nu vreau sa intelegeti ca sunt de acord cu brambureala din acest program E-Terra, dar pentru a putea schimba ne trebuie putina organizare, multa rabdare si foarte mult noroc, ca noi facem cadastru, nu politica.

[advex]

                  Cadastrul vazut din alta perspectiva...

http://fluidbook.microdesign.nl/geoinformatics/08-2009/#46" target="_blank">http://fluidbook.microdesign.nl/geoinfo ... 8-2009/#46

_______________________________________
http://info-topograf.blogspot.ro/" target="_blank">http://info-topograf.blogspot.ro/


               

[doru2]

                  .

Modificat de doru2 (14-02-2010 05:22:51)


               

[bad wolf]

                  

doru2 a scris: da, am cititi articolul. de aceea e bine sa privesti cu scetpticism orice informatie venita de la vanzatorii de softuri. pentru el, sua nu are cadastru, pentru mine sua are unul dintre cele mai vechi, mai informatizate si mai extensive sisteme din lume, atat ca nu e in format esri, desi este de fapt. problema sua nu este de ridicare si stocare a informatiilor ci de imensitatea de date si de documente, de multitudinea de probleme, de gradul ridicat de rigurozitate care se asteapta in intocmirea acelor documente si asa mai departe. nu stiu daca e un sistem mai bun decat in europa, dar e un sistm care a asigurat sute de ani perpetuarea titlurilor de proprietate. in sua, in marea  majoritate a cazurilor fiecare parcela are o istorie completa, din data cand a fost prima data vanduta fie de catre coroana(anglia, franta sau spania) fie de catre guvernul federal, pana in zilele noastre. poveste lunga si incalcita, de aia e bine ca programatorii sa-si vada de programare iar topografii de topografie.  in legatura cu arcinfo, asa e , desi e cel mai puternic soft de gis de pe piata, are limitari, sunt legate de topologie si de nevoi specifice. intr-un coverage ai cateva tipuri de feature classes: point, arc node, route, section, polygon, region. din pacate arcul in sensul coverage este o insiruire de vertices. dar gis-ul raspunde altor nevoi, celor de analiza, in primul rand, iar arcinfo este cel mai puternic in topologie si topological ovelays.  in sua sunt mentinute doua tipuri de "cadastre" primul este ceea ce se numeste assessors maps si care cuprinde o evidenta amanuntita a tuturor proprietatilor in format gis, dar cu o oarecare aproximare, dar oricum apropiata de adevar. acesta este mentinut , in fuctie de stat si legi locale, la nivel de county(judet), are ca scop evidenta proprietatilor, a suprafetelor si a valorii acestora in vederea colecrtarii taxelor.din punct de vedere juridic, acest sistem are valoare egala cu zero barat. toate acele baze de date si toate hartile nu reprezinta nimic din punct de vedere legal, atunci cand vine vorba despre limitele de proprietate.  cel de al doilea sistem, este cel al documentelor, harti si titluri de proprietate, este stocat tot la nivel de county sau primarii si este sistemul care are valoare juridica si singurul care  poate rezolva probleme legate de limitele de prorietate. in acest sistem nu exista aproximari, trebuie sa indeplineasca acea  conditie de contiguitate, aici arcul e arc si linia e linie, abiguitatile si lipsa de precizie se platesc scump.  oricum, am impresia ca va cam plictisesc si chiar nu doresc, daca informatiile oferite de mine sunt considerate in plus, va rog sa ma anuntati, am si eu multe alte lucruri de facut decat sa tot scriu la infinit despre sisteme si probleme ce nu se folosesc oricum in romania.  in alta ordine de idei, scopul acestui forum era de discutii generale, de teorie, principii. restul, partea cu "concret cum se face" se numeste consultanta si nimeni nu cred ca e dispus sa faca consultata gratuit, desi am facut si eu si restul colegilor, dar asta nu inseamna ca suntem pusi aici pentru a raspunde tuturor intrebarilor, pentru care primim inapoi, de cele mai multe ori, un dus rece de vorbe una mai buna decat alta...  sa-mi fie iertata malitiozitatea acum in prag de sarbatori.

Doru, nucred ca plictisesti pe nimeni, dipotriva  meriti multmiri.

Problema Gis-urilor pentru cadastru este discutabila.
Firma pentru care lucrez incearca sa implementeze un program austiac (progis )care este bun pentru tara noasta, dar nu se poate aplica daa nu sunt mauratori complete si cu acuratete buna.
Se apliaca la nivel de UAT.
In Roanaia ,abia se fac incercari de aplicarea smplementarea cadastrului, din pacate sunt multe piedici:
-gandirea de la ANCPI (sunt interesati mai mult de publicitate imobiliara si sunt foarte multi neprofesionisti).
-lipsa de profesionalism a celor de la ocpi(pe partea de cadastru)
-legislaia neclara si mereu schimbatoare.
-lipsa actelor de proprietate si a hotarelor intre proprietati.
-nu au fost finalizate nici pana acul reformele agrare din 1924 si 1925.
-pleiada de specialisti care lucreaza "la milimetru" , fara a tine seama de realitate a ce inseaman ,in realitate cadastrul .
-Alte probleme ce tin de realitatile romanesti si de caracterul oamenilor.

Cam atat... deocamdata.

Sarbatori Fericite !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[John Doe]

                  Te-am inteles, doru2 dar nu fii asa de convins ca vorbesti singur.

Sarbatori fericite tuturor !


               

[Marius2005]

                  Doresc să vă supun atenţiei şi totodată vă rog să vă exprimaţi punctul de vedere privind următoarea situaţie:
Un imobil este format dintr-un teren pe care se află o construcţie cu un singur nivel (cu destinaţia ,,construcţii de locuinţe") şi se doreşte înstrăinarea unei părţi din această construcţie împreună cu terenul aferent.
Precizez faptul că imobilul are două intrări (separate) direct din stradă.
Din discuţiile purtate cu câţiva topografi autorizaţi, s-a constatat faptul că există mai multe păreri privind operaţiunea cadastrală care trebuie efectuată:
1.    Apartamentarea construcţiei, din această operaţiune rezultând o singură construcţie cu două apartamente.
sau
2.    Efectuarea operaţiunii de ,,Dezmembrare Unitate Individuala".
Din informaţiile pe care le deţin, pentru prima opţiune este necesară înfiinţarea unei foi colective de proprietate şi câte una pentru fiecare apartament rezultat din operaţiunea de apartamentare, fapt pe care proprietarul ar vrea să-l evite (dacă este posibil).
În consecinţă, vă rog să precizaţi dacă în situaţia pe care am descris-o mai sus, se poate opta pentru operaţiunea de ,,Dezmembrare U.I." şi dacă din această operaţiune vor rezulta două construcţii cu câte o unitate individuală fiecare, iar ulterior dacă se va putea trece la dezmembrarea terenului, pe limita celor două construcţii.
Vă mulţumesc