Partaj in timpul regimului comunitatii

[attendee]

                  

Anton Pann a scris: Rog pe attende la fel

Art. 671. Împărţeala părţilor comune ale clădirilor
(3) În cazul proprietăţii periodice şi în celelalte cazuri de coproprietate forţată, partajul este posibil numai prin bună învoială.

Partajul in timpul comunitatii de bunuri a fost solicitat de creditor. Proprietarii vor sa imparta proprietatea in doua loturi.

Repet ca partajul nu a fost initiat de catre sot/sotie, ci de catre creditor. Actiunea de partaj a proprietatii este actul de "buna invoiala" intre sot si sotie.
Corectati-ma daca interpretez gresit!

Modificat de attendee (25-01-2014 08:50:45)


               

[Mit]

                  @attendee
Daca tu aveai deja formata o opinie sau luasesi deja decizia, nu stiu de ce-ai mai intrebat; ca sa discutam in contradictoriu ?
Eu, cel putin ti-am dat raspuns imediat si consider ca este si cel corect; lucru reiesit si din postarile lui @Anto Pann.
Numai ca iti recomand sa ai grija sa nu dai cu subsemnatul peste ani, cand cade partea de casa a vecinului cand celalalt isi darama jumatatea sa de zid.
Eu unul nu mai postez pe acest subiect, deoarece vad ca sunt unii care posteaza doar de dragul postarii sau contrazicerii...
Sfatul meu pt. tine este de a face un lucru corect, nu dupa cum "vrea creditorul" .


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: BAd WOLF , cred ca nu esti atent .....esti prea preocupat de ...........ANCPI CODUL CIVIL spune: Art. 649. – (1) Sunt considerate părţi comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:........... REZULTA CLAR CA TERENUL DE SUB CONSTRUCTII ESTE IN INDIVIIUNE FORTATĂ  si .............nu poate inceta prin partaj judiciar. Doar "pentru eventuala suprafaţă excedentară proprietarii sunt titularii unei coproprietăţi obişnuite;" doar asta poate fi dezmembrată!!!!!!!!!!!!! Incep sa ma intreb daca sunteti intregi la cap.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/rotfl.png">

probabil judecatorul si partile au citit intreg articolul:
"ART. 671
    Imparteala partilor comune ale cladirilor
    (1) Partajul este inadmisibil in cazurile prevazute de sectiunile a 3-a si a 4-a din prezentul capitol, precum si in alte cazuri prevazute de lege.
    (2) Cu toate acestea, partajul poate fi cerut in cazul partilor comune din cladirile cu mai multe etaje sau apartamente atunci cand aceste parti inceteaza de a mai fi destinate folosintei comune.
    (3) In cazul proprietatii periodice si in celelalte cazuri de coproprietate fortata, partajul este posibil numai prin buna invoiala."

Modificat de severcoman (25-01-2014 09:46:38)


               

[severcoman]

                  

Mit a scris: @attendee Sfatul meu pt. tine este de a face un lucru corect, nu dupa cum "vrea creditorul" .

si respecta principiile care stau la baza formarii loturilor, printre care:
1. vointa partilor (neaparat prima varianta asa cum o cer partile; s-ar putea sa o denumesti chiar Varianta unica/la solicitarea partilor); nu veu avea obiectiuni, partile vor fi multumite si peste ani!);
2. pe cat posibil in natura, pentru evitarea sultelor
.....


               

[Anton Pann]

                  Ai scris :
"Imparteala partilor comune ale cladirilor Art. 671
(1) Partajul este inadmisibil in cazurile prevazute de sectiunile a 3-a si a 4-a din prezentul capitol, precum si in alte cazuri prevazute de lege.
(2) Cu toate acestea, partajul poate fi cerut in cazul partilor comune din cladirile cu mai multe etaje sau apartamente atunci cand aceste parti inceteaza de a mai fi destinate folosintei comune.
(3) In cazul proprietatii periodice si in celelalte cazuri de coproprietate fortata, partajul este posibil numai prin buna invoiala. "

Attende este in situatia data de:

Acum iti explica legea ce este sectiunea 3

 Sectiunea 3 - Coproprietatea fortata

§1. Dispozitii comune

Cazurile de coproprietate fortata Art. 646
Se afla in coproprietate fortata:
1. bunurile prevazute la art. 649, 660, 687 si 1.141;
2. bunurile comune necesare sau utile pentru folosirea a doua imobile vecine, situate pe linia de hotar intre acestea, cum ar fi potecile, fantanile, drumurile si izvoarele;
3. bunurile comune afectate utilizarii a doua sau a mai multor fonduri, cum ar fi o centrala termica sau alte instalatii care deservesc doua sau mai multe cladiri, un drum comun intr-un cartier de locuinte sau alte asemenea bunuri;
4. orice alt bun comun prevazut de lege.

iar aici :Partile comune Art. 649
(1) Sunt considerate parti comune, in masura in care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:
a) terenul pe care se afla cladirea, compus atat din suprafata construita, cat si din cea neconstruita necesara, potrivit naturii sau destinatiei constructiei, pentru a asigura exploatarea normala a acesteia (ASTA ESTE OPROPRIETATE INDIVIZA );      pentru eventuala suprafata excedentara proprietarii sunt titularii unei coproprietati obisnuite aSTA ESTE COPROPRIETATE OBISNUITA ;

SEVER COMAN, - de ce insisti cu aceste aberatii , ca raspunsuri la intrebarea simpla a lui Attende ?  Vrei sa dezmembrezi (lotizezi ) terenul de sub o casa? vrei sa spui ca dupa ce am construit si intabulat o cladire C1 , pot sa dezmembrez terenul pe care se afla cladirea ? ABERANT

Eu insist cu punctul meu de vedere , doar pentru cei tineri care din intamplare citesc chestiile astea, nu sa să te conving pe tine  . Iar ei, avand cap si minte.... vor alege ce este bun .

Modificat de Anton Pann (25-01-2014 10:26:04)


               

[attendee]

                  

Mit a scris: @attendee Daca tu aveai deja formata o opinie sau luasesi deja decizia, nu stiu de ce-ai mai intrebat; ca sa discutam in contradictoriu ? Eu, cel putin ti-am dat raspuns imediat si consider ca este si cel corect; lucru reiesit si din postarile lui @Anto Pann. Numai ca iti recomand sa ai grija sa nu dai cu subsemnatul peste ani, cand cade partea de casa a vecinului cand celalalt isi darama jumatatea sa de zid. Eu unul nu mai postez pe acest subiect, deoarece vad ca sunt unii care posteaza doar de dragul postarii sau contrazicerii... Sfatul meu pt. tine este de a face un lucru corect, nu dupa cum "vrea creditorul" .

Nu intelegeti gresit!
Tocmai fiindca este un subiect sensibil am solicitat opinia oamenilor cu experienta.
Nu vreau sa creez dificultati nici proprietarilor (in perspectiva intabularii, urbanismului, etc), nici mie (dpdv al raspunderii legale).

Si recunosc ... inca nu sunt clarificat si nici nu am luat o decizie!
Multumesc pentru raspunsuri tuturor


               

[rock4ever]

                  Oameni buni, aceste partaje s-au facut in trecut, si se fac si in prezent, mai greu ce-i drept, cu scandal, presiuni (depinde si cine e beneficiarul) sau in ultima instanta cu sentinta judecatoareasca. Vreti sa spuneti ca toti care au facut asemenea partaje inainte sa ne conduCACAdastru au incalcat legea? ne-am trezit noi acuma copiii cadastrului sa reinventam mersul pe jos.
Nu va lasati indobitociti de cretinii de la ancpi care dau ordine dupa ureche sau interese.
Mit, tot respectul, dar asta cu vasul de la toaleta e penibila, n-ai inteles speta.
Cei care sunt si experti si ar avea un asemenea caz in instanta, nu au nici un motiv sa nu faca partajul daca partile isi doresc acest lucru si cele doua viitoare entitati sunt partajabile in natura, cu intrari separate, bransamente separate etc.
Si nu inteleg de ce daca ai sentinta se poate face si in cadastru, in conditiile in care imobilul nu sufera modificari.

Think beyond!


               

[Anton Pann]

                  

rock4ever a scris: Cei care sunt si experti si ar avea un asemenea caz in instanta, nu au nici un motiv sa nu faca partajul daca partile isi doresc acest lucru si cele doua viitoare entitati sunt partajabile in natura, cu intrari separate, bransamente separate etc. Think beyond!

Da, sistarea indiviziunii in acest caz, A UNEI CLADIRI , SAU MAI NOU UN CORP C , SE FACE DOAR PRI APARTAMENTARE,
NU PRIN DEZMEMBRARE .
NU SE POATE TRASA LINIA DE HOTAR PRIN MIJLOCUL ZIDULUI .ZIDUL , FUNDATIA, ACOPERISUL ,SUNT  BUNURI COMUNE INDIVIZIBIL.


               

[rock4ever]

                  Unde ai citit tu asa ceva Antoane. Cum adica, nu-mi pod partaja un pod daca exista vointa din partea partilor, si se poate face in natura? E absurd. Ma obligi tu ca expert sa raman in indiviziune?
De ce sa nu se poata trage linia prin mijlocul zidului? Tencuiala de la mine e a mea, celalta parte e a ta. O eventuala demolare a uneia dintre cladirile nou formate, se va face in urma unui proiect care va propune o solutie tehnica ( care poate fi complicata, dar nu inseamna ca nu se poate) Nu trebuie sa fiu absurd eu ca proprietar sa vreau sa demolez si jumate din zid.
In fine e evident ca nu vom ajunge la un consens, dar te intreb inca o data Antoane, cei care au facut astfel de partaje in trecut (si nu au fost putine) au fost toti incompetenti sau inconstienti?


               

[Anton Pann]

                  nU MAI COMENTEZ. Salutari.


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: ...SEVER COMAN, - de ce insisti cu aceste aberatii , ca raspunsuri la intrebarea simpla a lui Attende ? ...ABERANT Eu insist cu punctul meu de vedere , doar pentru cei tineri care din intamplare citesc chestiile astea, nu sa să te conving pe tine  . Iar ei, avand cap si minte.... vor alege ce este bun .

bun; atunci realuand > nu ne-ai explicat prevederea din codul civil >
"în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel"

(in formularea opiniei poti avea in vedere opiniile rock4ever, kkdkk, badWolf, s.a., referitoare la dezmembrarile prin zidul initial/cand permitea e-Terra, na!/sau vanzarile cf. lg. 112/terenul de sub constructie, prcum si alte aspecte "interpretabile", ex: un coproprietar va avea dreptul de a scurta grinzile puse de vecinul sau pana in jumatatea zidului, in cazul in care ar dori sa instaleze el insusi grinzi ori sa construiasca un cos de fum in acelasi loc..., sau prevedererile referitoare la distanta pentru plantatii, si altele!)


               

[bad wolf]

                  Nu. Nu am nimic cu ANCPI(dar ar trebui sa-si puna ordinele si softirile  de acord cu legislatia civila).
Cu exceptia blocurilor unde terenul este doar in folosinta si care este in indiviziune perpetuua, la constructiile cu un singur nivel sau mai multe -daca partajarea se face pe verticala= se va partaja si terenul afernt .
Nu se pot face niciu fel de lucrari la partea proprie a constructiei obtinute dupa partaj daca se pune in pericol constructia in totalitate. De asemenea nu se pot face modificari la acopris si zidurile adiacente fara acorul celui lalt proprietar.

Atentie , am vazut un caz in care unul dintre proprietarii  a demolat constructia celuilat *dupa partaj( si a scos-o din curte. A facu 5 ani de inchisoare si aplatit si despagubiri.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[severcoman]

                  ...iar cand aveti "cereri în justiţie"/expertize partaj, servituti, nu uitati sa cereti CERTIFICATUL DE URBANISM !

Conform art. 6 alin. 6 din Legea nr. 50/1991 republicată, CERTIFICATUL DE URBANISM este obligatoriu în vederea concesionării de terenuri, a adjudecării prin licitaţie, a proiectării lucrărilor publice în faza «studiu de fezabilitate» şi pentru cereri în justiţie şi operaţiuni notariale privind circulaţia imobiliară, atunci când operaţiunile respective au ca obiect împărţeli sau comasări de parcele solicitate în scopul realizării de lucrări de construcţii precum şi constituirea unei servituţi de trecere cu privire la un imobil sub sancţiunea nulităţii actului.

deci expertiza ar putea fi nula, ca si sentinta...


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: nU MAI COMENTEZ. Salutari.

(postarea de mai sus merge la gaz pe foc!)


               

[rock4ever]

                  am avut un caz de genul asta in care o parte imi cerea sa precizez latimea minima a drumului conform regulamentului de urbanism. Eu ma feresc sa dau un verdict chiar si cu certificatul de urbanism in mana, deoarece acesta nu este intotdeauna edificator. Din experienta stiu ca latimea dunui drum de servitute se calculeaza in functie (si de) lungimea lui, numarul de parcele pe care il deserveste, etc. Astfel ca am cerut  ca instanta sa solicite punctul de vedere al primariei cu privire la acest aspect.
Drumul de servitute poate fi si ca acces cu piciorul, deci problema e mai complicata si nu exista un sablon