ATACATI IN CONTENCIOS ADMINISTRATIV ORDINUL EMIS DE MJ SI ANCPI

[dora3mira]

Aparitia Ordinului nr. 1882/c/12.09.2011 MJ sau 1044364/19.09.2011 ANCPI, cu intrare in vigoare din ianuarie 2012

Datorita faptului ca acest ordin odata publicat in Monitorul Oficial al Romaniei urmeaza a intra in vigoare din ianuarie 2012, se atrage atentia tuturor instantelor ca prin intrarea sa vigoare se incalca separatia puterilor in statul roman prin ingerinta inadmisibila a puterii executive (Ministerul Justitiei si Ministerul Dezvoltarii si Turismului prin ANCPI) in puterea judecatoreasca.
Se atrage atentia ca  sunt nenumarate cazurile in care ANCPI/OCPI-urile sunt parte in dosare ale justitiei.
In aceasta situatie CINE VA AVIZA EXPERTIZA?
Prin trimiterea spre avizare ANCPI/OCPI a expertizelor expertul devine prin neatentia Ministerului Justitiei un subordonat al ANCPI/OCPI.
Deasemenea se atrage atentia tuturor celor interesati ca prin intrarea in vigoare a acestui ordin legea 202 din 2010 – Mica reforma in Justitie este obstructionata.
O alta problema ar fi faptul ca in art. 7 alin 2 din "Ordin" se solicita o desecretizare partiala a dosarelor aflate in justitie, pentru ca expertul sa faca DOVADA CA IMOBILUL CE FACE OBIECTUL EXPERTIZEI SE AFLA LA ACEA ADRESA SI NU ALTA.
Prin cerintele de intabulare ulterioara a expertizelor – in mod direct, dupa finalizarea proceselor , acest Ordin  face o grava confuzie intre obiectul de activitate al unei peroane fizice autorizate in specializarea topografie, geodezie si obiectul de activitate al unui expert tehnic judiciar in specialitatea cadastru, topografie si geodezie.
In cadrul intalnirii dintre ANCPI, MJ si experti,inainte de semnarea "ORDINULUI", reprezentantii ANCPI au aratat ca adesea expertizele nu au putut fi intabulate din vina modului in care au fost intocmite expertizele. Datorita acestui fapt, s-a facut precizarea ca , este necesara avizarea de catre ANCPI/OCPI a expertizelor. Expertii la aceasta problema au aratat ca acest lucru nu a putut fi facut datorita urmatoarelor motive:
1    Inexistenta unei retele de îndesire pentru efectuarea lucrarilor în  Sistem Stereo 70 conform cerintelor ANCPI
2    Inexistenta planurilor parcelare in zona de extravilan sau existenta a 3-4 variante de plan parcelar pentru o aceeasi tarla.
3    Emiterea de Titluri de Proprietate pe suprafete de teren care insumate depasesc suprafata tarlalei.
4    Suprapunerea reala a imobilului din expertiza, pe o carte funciara anterior intabulata de OCPI.
5    Suprapunerea virtuala cu numere cadastrale avizate anterior de OCPI (cazuri extrem de frecvente datorita lucrului in sistem de cadastru sporadic).
6    Neracordarea laturilor imobilelor intre cartile funciare intabulate (mai noi sau mai vechi) si expertizele judiciare.
7    Atunci cand instanta admite in parte cerintele uneia dintre partile aflate in proces, la intocmirea cartii funciare persoana fizica autorizata de ANCPI-OCPI cat si consilierii de cadastru ar trebui sa analizeze hotararea definitiva si irevocabila cu atentie, pentru a sti ce sa utilizeze din informatiile transmise de expertiza.
8    Finalizarea procesului la cativa ani de la inceperea lui – ca atare utilizarea unei expertize ce prezinta o situatie existenta in teren la momentul masurarii acelui imobil si nicidecum dupa cativa ani de zile, perioada in care partile au mai mutat de cateva ori gardurile.
9    Multe dintre expertizele topo-cadastrale au fost efectuate de experti constructori care nu au nici cunostintele si nici aparatura necesara efectuarii masuratorilor pamantului.
Toate motivele aratate mai sus NU sunt din vina expertului.
Prin solicitarea avizarii expertizelor se vor impune reguli de avizare care vor constrange metodele utilizate de experti in cautarea rezolvarii cu celeritate a obiectivelor fixate de instanta.

ATENTIE ! Avizul OCPI poate fi doar ADMIS sau RESPINS
Situatia cel mai des intalnita a avizarii expertizelor va fi solutionata cu RESPINS – datorita faptului ca in baza de date a OCPI cel mai adesea expertiza se va suprapune cu o lucrare topografica sau cadastrala efectuata anterior in zona indicata de obiectivele cerute de instanta.
O expertiza solutionata de OCPI cu avizul RESPINS – ce relevanta si importanta va mai avea in cadrul procesului ?

Dupa parcurgerea tuturor acestor informatii se poate trage concluzia ca prin aplicarea "Ordinului pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnica a expertizelor judiciare efectuate de expertii judiciar in specialitatea topografie, cadastru si geodezie" toata munca de elaborare a unei expertize ar putea fi preluata de catre forul desemnat sa avizeze expertizele tehnice judiciare, iar rolulul expertului tehnic judiciar NU mai este justificat.

[John Doe]

In mare, de acord. Dar aici e vorba de doua... puteri? nu stiu cum sa le numesc aici - care pe langa ca nu si-au facut treaba ca lumea, acum se mai si bat cap in cap deci e ceva mai complicat.
Propune si niste solutii, asa cum le vezi tu.

[dora3mira]

Solutia este simpla John Doe... anularea acelui Ordin.
Expertul nu trebuie sa fie subordonat cuiva care sa-i avizeze expertiza.
Expertul isi asuma 100% responsabilitatea pentru expertiza efectuata si nu are voie sa delege aceasta responsabilitate catre nici o alta institutie care prin avizarea expertizei - practic devine responsabila pentru veridicitatea si valabilitatea continutului expertizei.
Expertul are niste obligatii foarte stricte in conformitate cu Codul de Procedura Civila si cel de Procedura Penala, ca atare aparitia acestui Ordin este o ciudatenie tipic romaneasca.
Stiu ca nebuloasa din arhivele OCPI/ANCPI va trebui odata si-odata sa fie descalcita , dar este absolut imposibil sa soliciti acest lucru prin emiterea unui Ordin - unui numar bine determinat de experti - care oricata bunavointa ar avea nu ar reusi FIZIC sa faca fata cerintelor absurde ale Ordinului - ASTA FACAND ABSTRACTIE DE NECONSTITUTIONALITATEA LUI ! - Ideea este ... respectam Constitutia ca izvor principal de drept sau ne facem ca nu exista atunci cand avem interes ?!?!?!?!
Am mai abordat punct cu punct diferite discutii pe marginea acestui Ordin si ele pot fi regasite pe forum , dar nici una dintre concluzii nu are cum sa duca la gasirea unei solutii de avizare - daca o astfel de solutie ai avut in vedere.
Toate concluziile duc inevitabil si indubitabil la solicitarea de anulare a acestui Ordin si nu de refacere a continutului sau.

[John Doe]

S-a mai discutat intr-adevar pe forum, dar din cate imi aduc eu aminte, ca unica propunere s-a formulat tot asta - anularea ordinului de care discutam.
Deci sa se anuleze ordinul, bun; si mai departe? ca si pana acum? Cine sa inceapa curatenia? sau e ca povestea aia din Biblie cu datul cu piatra? De-asta intrebam daca chiar nu mai sunt alte solutii; vrei sa tratezi cauza sau efectul?

[dora3mira]

Draga John Doe,
Citesc si inteleg ca buba ar fi faptul ca nu caut si nu gasesc o rezolvare a problemelor ANCPI/OCPI. Gresesc?
Bine, uite raspunsul .
Segmentul de meserie pe care m-am nisat - este suficient de mancator de timp ca sa gasesc ragaz in a cauta solutii pentru ANCPI/OCPI.
Si am destul de mult bun simt de a nu cauta solutii de ordine si disciplina, curatenie si competenta intr-o gradina ce nu-mi apartine.
ANCPI/OCPI - au specialisti si buni si competenti, sunt organizati intr-o structura testata ceva timp si cred ca sunt mai in masura decat noi ceilalti sa-si regleze problemele. Poate ritmul in care se succed cerintele prin emiterea de Ordine ale directorului ANCPI - sunt chiar cautarile de a gasi rezolvarea pe care tu o ceri unui singur om , cand problema se afla intr-o "batatura" cu o "armata" de oameni.
Cred ca prin felul in care ma straduiesc sa respect aceste Ordine - care adesea imi solicita imaginatia si rabdarea dincolo de limita suportabilitatii - sunt , atat cat pot, alaturi de colegii din OCPI si sau ANCPI - , cu alte cuvinte sper ca vor reusi sa gaseasca o cale de sau spre normalitate , cat mai curand cu putinta.
Daca tu ai vazut ca dau cu piatra pe undeva, te rog sa faci o specificatie clara - cand, unde si in cine ! Ar fi o noutate si pentru mine sa aflu !
Sper ca am inteles bine ce fel de solutii cereai ...
Daca referinta ta era la nemultumirea rezultatului dintr-o expertiza sau era referitoare la un anume expert - am sa-ti raspund ca orice coleg expert este oricand pasibil a raspunde in fata instantei civile sau penale pentru orice nu este in regula in produsul muncii sale. Ca atare la acest capitol suficient reglementat prin norme juridice bine definite, chiar nu am ce cauta ca sa-mi dau cu parerea , decat eventual sa umblu ca Ieremia cu oistea prin garduri...

[bad wolf]

S-a mai discutat intr-adevar pe forum, dar din cate imi aduc eu aminte, ca unica propunere s-a formulat tot asta - anularea ordinului de care discutam.
Deci sa se anuleze ordinul, bun; si mai departe? ca si pana acum? Cine sa inceapa curatenia? sau e ca povestea aia din Biblie cu datul cu piatra? De-asta intrebam daca chiar nu mai sunt alte solutii; vrei sa tratezi cauza sau efectul?

John, vrei sa fii mai explicit . La ce curatenie faci referire?
Cred ca nu intelegi corect problema . Si daca nu esti si expert judiciar nu ai cum sa o intelegi.
Asa cum a spus si dora, activitatea expertului este legiferata si controlata de suficiente legi si instante, iar expertul care nu-si face corect datoria poate plati oricand penal.

Dar a ne obliga din motive politice sa facem lucrarile astfel icat unele expertize sa poata fi considerata lucrare de prima intabulare si sa fie inscrisa in CF , nu mi se pare corect.

Stii ce mi-a spus zilele trecute o persoana cu functie mare intr-o prefectura si care este jurist practicant si cunoaste bine problemele de fond funciar , mai putin pe cele de cadastru ?
Mi-a spus ca nu conteaza ca acel ordin este neconstitutional ci conteaza faptul ca SERVESTE INTERSULUI GENERAL !
Chia asa?
Unde o fi vazut el INTERESUL GENERAL?

[John Doe]

Nu chiar asa voiam sa sune, comparatia aia cu piatra era fiindca tot sistemul are bubele lui si toti se cam feresc sa si le indrepte stiindu-se cu musca pe caciula. Nu era pentru tine, in nici un fel.
Inteleg ce spui si nu pot sa nu-ti dau dreptate, dar abundenta de probleme si lipsa de solutii ma ucide pur si simplu. Nu ma intereseaza paiul din ochiul altuia, dar daca problemele altora devin si ale mele prin forta imprejurarilor, atunci granita dintre bun simt si nesimtire devine foarte elastica. Si nesimtit sau nu, nu pot sa nu caut solutii.
Asta asa, general si teoretic vorbind. Mai la obiect: ai expus problema, ai dat solutia, bun. Am inteles. Asta e tot.
Sper ca m-am facut inteles mai bine...

[dora3mira]

Of John Doe,
Acum ceva ani in urma - la fiecare sedinta intrebam - " dar indesirea retelei? Ce facem fara o indesire a retelei?''
Trecea vremea si degeaba ridicam acea problema...
Acum se lucreaza din greu cu GPS-ul - dar cati il utilizeaza corect?
Si cand te zbati sa faci o astfel de investitie si duci produsul finit dupa toate furcile caudine prin care treci - ba ca nu-i semnal, ba ca-i zi cu perturbatii, ba a picat Romposul, fericit ca treaba-i gata, depui lucrarea si fiindca ortofotoplanul bata-l vina e mai sus, e mai sui e mai intr-o dunga , sa vezi si sa nu crezi - dar "nu prea pici bine" .
Stii cat iti trebuie sa ii determini sa mute un ortofoto pe alte coordonate ?!
Si stii cam cate masuratori trebuiesc duse pentru "pretentia asta" ?
Clientul in vremea asta , satul de atata tehnologie te preseaza ca-i pleaca in Italia cumparatorul - asa ca ce faci tu biet PFA ?!
Translezi, rotesti - si sa le fie de bine daca asa au planul ... corect?!
Si-mi zici sa caut solutii .... Si tu ... cauti solutii ...
La ce?!

[John Doe]

La problema lui Don Quihote, cred...

[heruvim]

parerea mea personala este urmatoarea:
Cred ca ar trebui, ca acest ordin sa fie anulat.
Insa totodata mai cred si ca ar trebui sa existe o corelare intre baza dedate e-terra si expertize judiciare.Motivul este simplu,am intalnit niste expertize facute in anii 80 -90 unde expertii nu stiau sa masoare decat laturi de 90 de grade,desi in realitate e in zig zag...
Poate si o modificare a E-terra si a cartii funciare ar fi necesara.
In e-terra sa fie introduse expertizele in format dxf  intr-un capitol special se va mentiona in extras  in momentul in care se va dori intabularea imobilului
ca pentru imobil exista expertiza si se va elibera un plan special cu pozitionarea in e-terra.
Cred ca e timpul ca expertii de ruleta sa dispara,insa nu sunt impotriva metodei   
 cu ruleta dar numai in cazuri extreme unde nu se poate aplica alta metoda.Cred ca e timpul ca expertii sa isi asume 100% raspunderea si pentru masuratoare nu numai pentru solutiile propuse ...cum se facea pana acum cu implicatii nefaste pentru cadas' tristi ca mine care nu de putine ori am fost blocat de o expertiza facuta fara simt de raspundere si dupa schita data de proprietar.
Fara ofense,e doar parerea mea!Multumesc!

[iznogood]

@heruvim

100% corect, numai ca NU dxf, ci cpxml. 
ar trebuie sa intelegi diferenta dintre o polilinie inchisa si un poligon.
daca nu o sesizezi, iti voi explica.

iar, ca si idee, dvs masurati ce va arata porprietarul.

[Mit]

D-le iznogood,
Daca proprietarul imi arata inca 10 m peste vecinul lui, eu masor asa?  :uimit:  :nono:

[mono70]

@heruvim

100% corect, numai ca NU dxf, ci cpxml. 
ar trebuie sa intelegi diferenta dintre o polilinie inchisa si un poligon.
daca nu o sesizezi, iti voi explica.

iar, ca si idee, dvs masurati ce va arata porprietarul.

baga bine la cap......omu` poate sa iti arate jumate de judet...masoara daca cfrezi ca este relevant pentru a raspunde la obiective....solutiile le dai dupa capu tau nu dupa cum iti arata omu

[bad wolf]

@heruvim

100% corect, numai ca NU dxf, ci cpxml. 
ar trebuie sa intelegi diferenta dintre o polilinie inchisa si un poligon.
daca nu o sesizezi, iti voi explica.

iar, ca si idee, dvs masurati ce va arata porprietarul.

baga bine la cap......omu` poate sa iti arate jumate de judet...masoara daca cfrezi ca este relevant pentru a raspunde la obiective....solutiile le dai dupa capu tau nu dupa cum iti arata omu

Total gresit.
Msori ce-ti arata partile, nu ce vrei, dar corelezi totul cu actele de la dosar.
Solutia o dai dupa toate aceste elemente si dupa experienta ta , cunostiintele juridice si dupa constiinta ta.

[Anton Pann]

parerea mea personala este urmatoarea:
Cred ca ar trebui, ca acest ordin sa fie anulat.
Insa totodata mai cred si ca ar trebui sa existe o corelare intre baza dedate e-terra si expertize judiciare.Motivul este simplu,am intalnit niste expertize facute in anii 80 -90 unde expertii nu stiau sa masoare decat laturi de 90 de grade,desi in realitate e in zig zag...
Poate si o modificare a E-terra si a cartii funciare ar fi necesara.
In e-terra sa fie introduse expertizele in format dxf  intr-un capitol special se va mentiona in extras  in momentul in care se va dori intabularea imobilului
ca pentru imobil exista expertiza si se va elibera un plan special cu pozitionarea in e-terra.
Cred ca e timpul ca expertii de ruleta sa dispara,insa nu sunt impotriva metodei   
 cu ruleta dar numai in cazuri extreme unde nu se poate aplica alta metoda.Cred ca e timpul ca expertii sa isi asume 100% raspunderea si pentru masuratoare nu numai pentru solutiile propuse ...cum se facea pana acum cu implicatii nefaste pentru cadas' tristi ca mine care nu de putine ori am fost blocat de o expertiza facuta fara simt de raspundere si dupa schita data de proprietar.
Fara ofense,e doar parerea mea!Multumesc!

Hai sa fim seriosi. in anii 80-90 , TOATE  persoanele autorizate faceau lucrarile cu ruleta , cu sau fara dimensiuni, si fara unghiuri sau triunghiuri. Lucrez din 1996 ca expert judiciar topo, si din 1999 ca autorizat si incerc sa fiu echidistant.Mi-au trecut prin mana ..... Si ...am lucrat si eu tot asa , chiar cand eram la OCAOTA , detasat pentru aplicarea L18/1991 . Nu mi-au dat theodolit , au zis ca nu am ce face cu el. Am lucrat 2 luni si am plecat .  E vorba de OM si caracter , nu de alte criterii .
Iar in 2000-2005 s-au facut ( nu de catre expoertii topo !!) mii de intabulari si parcelari direct pe planuri cadastrale, fara masuratori , doar planuri georeferentiate sau ulterior ortofoto .  Doar stim cu totii ce probleme sunt in prezent .

Modificat de Anton Pann (04-11-2012 16:34:14)