Ce consecinte are o greseala savarsita de un topograf expert

[mariancornel]

                  http://www.3xforum.ro/img/smilies/rotfl.png">  http://www.3xforum.ro/img/smilies/rotfl.png">


               

[lacriman]

                  

John Doe a scris: De la pamflet in jos, de acord cu voi. Si ca sa revenim mai ma subiect: oare nu ar fi mai bine ca ridicarile topo efectuate de experti, sau identificarile care le fac ei pe teren, sa fie avizate/vazute macar si de OCPI? Nu raportul de expertiza sau concluziile, doar partea tehnica in sine.

Legea 7 -legea cadastrului, precum si protocolul ANCPI- Min Just, prevede CLAR ca expertizele judiciare trebuiesc avizate de catre OCPI. Nu s-a stabilit o metodologie - cat si ce trebuie avizat, dar cred ca o putem lua logic si gandi ca nu se poate verifica decat partea tehnica, pozitionarea in teritoriu, si nu alte aspecte. Nu se va aplica niciodata aceasta prevedere a legii, deoarece nu se doreste asta. Odata pentru ca justitia o vede ca pe o intarziere a proceselor, desi ar duce la imbunatatirea calitatii actului de justitie (dar daca ne gandim la ce nazdravanii de sentinte vedem, cui ii pasa?). Un alt motiv este faptul ca un autorizat prefera sa lucreze cu un client cu care negociaza tariful decat sa se certe cu partile dintr-un proces, sa fie supus presiunii din partea lor, pentru un onorariu de nimic (stabilit de o instanta care nu intelege volumul de lucru), si cu riscul unor plangeri penale.Asa ca autorizatii renunta la calitatea de expert. Iar un alt motiv este faptul ca exista o "mafie" a birourilor de expertize judiciare, alcatuita din experti batrani, din diferite domenii, care in general au aceasta activitate ca unica sursa de venituri inafara pensiei, si care controleaza repartizarea lucrarilor. Chiar acum am in fata o astfel de expertiza, semnata de un arhitect, avand ca tema un partaj judiciar. Nu stiu cum o sa fac intabularea loturilor, dar asta e...

_______________________________________
stay hungry. stay foolish.


               

[lacriman]

                  @bad wolf:
Nu vad de ce ar trebui sa ridicam atat de mult statutul unui expert juridic fata de al unui autorizat in cadastru, si spun asta in conditiile in care am fost atat expert juridic cat si autorizat . Practic, in ceea ce priveste cunostintele, ambele parti ar trebui sa stapaneasca aceleasi lucruri: aspectele tehnice (masuratori, calcule, ridicari, etc)) cat si aspectele juridice (din pacate uitam ca astea sant parti ale cadastrului, deci ar cam trebui sa stim drept funciar si multe alte legi, inclusiv codul civil si codul de procedura civila). Difera modul in care isi exercita activitatea fiecare din experti (caci autorizatul este un expert tehnic), caci expertul juridic se supune legilor privitoare la martori si depune raportul tinand cont de regulile instantei. Dar efectul si raspunderea este aceeasi, pentru ca un autorizat poate raspunde penal pentru greselile sale.
Asa ca atunci cand ma ocup de o intabulare gandesc si ma comport exact la fel ca atunci cand gandeam o expertiza tehnica judiciara.

_______________________________________
stay hungry. stay foolish.


               

[John Doe]

                  @ lacriman:  Nu citisem protocolul de care zici; credeam ca nu exista o asemenea prevedere. De-aia am intrebat; acum m-am lamurit. Mersi.


               

[bad wolf]

                  

adrianmonea a scris: Si eu vreau sa ajung expert, dar asta doar peste cam un an cand am experienta necesara, daca sunt si angajat la firma, sunt si autorizat OCPI, pot sa desfasor de ex si profesia de expert. Wolf, din experiebta ta , ai sfatuii pe cineva sa dea examenul pt expert judiciar?

Da. Daca ai timp de pierdut si nervi foarte tari !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[bad wolf]

                  

lacriman a scris: John Doe a scris: De la pamflet in jos, de acord cu voi. Si ca sa revenim mai ma subiect: oare nu ar fi mai bine ca ridicarile topo efectuate de experti, sau identificarile care le fac ei pe teren, sa fie avizate/vazute macar si de OCPI? Nu raportul de expertiza sau concluziile, doar partea tehnica in sine. Legea 7 -legea cadastrului, precum si protocolul ANCPI- Min Just, prevede CLAR ca expertizele judiciare trebuiesc avizate de catre OCPI. Nu s-a stabilit o metodologie - cat si ce trebuie avizat, dar cred ca o putem lua logic si gandi ca nu se poate verifica decat partea tehnica, pozitionarea in teritoriu, si nu alte aspecte. Nu se va aplica niciodata aceasta prevedere a legii, deoarece nu se doreste asta. Odata pentru ca justitia o vede ca pe o intarziere a proceselor, desi ar duce la imbunatatirea calitatii actului de justitie (dar daca ne gandim la ce nazdravanii de sentinte vedem, cui ii pasa?). Un alt motiv este faptul ca un autorizat prefera sa lucreze cu un client cu care negociaza tariful decat sa se certe cu partile dintr-un proces, sa fie supus presiunii din partea lor, pentru un onorariu de nimic (stabilit de o instanta care nu intelege volumul de lucru), si cu riscul unor plangeri penale.Asa ca autorizatii renunta la calitatea de expert. Iar un alt motiv este faptul ca exista o "mafie" a birourilor de expertize judiciare, alcatuita din experti batrani, din diferite domenii, care in general au aceasta activitate ca unica sursa de venituri inafara pensiei, si care controleaza repartizarea lucrarilor. Chiar acum am in fata o astfel de expertiza, semnata de un arhitect, avand ca tema un partaj judiciar. Nu stiu cum o sa fac intabularea loturilor, dar asta e...

Acel protocol nu mai exista.
Exista o prevedere care spune(citez din memorie):
-lA CEREREA EXPRESA , A INSTANTELOR DE JUDECATA  , OCPI VA AVIZA EXPERTIZELE D.PDV. AL CORECTITUDINII SI LEGALITATII DATELOR FOLOITE(EX. PLANURI PARCLEARE, PV,-URI SCHITE CU DIVERSE STAMPILE , COORDONATELE BORNELOR FOLOSITE ). .
 DOAR ATAT !
O EXPERTIZA JUDICIARA  NU POATE FI CENZURATA , DAR SE POATE FACE O CNTRA EXPERTIZA.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[bad wolf]

                  

lacriman a scris: @bad wolf: Nu vad de ce ar trebui sa ridicam atat de mult statutul unui expert juridic fata de al unui autorizat in cadastru, si spun asta in conditiile in care am fost atat expert juridic cat si autorizat . Practic, in ceea ce priveste cunostintele, ambele parti ar trebui sa stapaneasca aceleasi lucruri: aspectele tehnice (masuratori, calcule, ridicari, etc)) cat si aspectele juridice (din pacate uitam ca astea sant parti ale cadastrului, deci ar cam trebui sa stim drept funciar si multe alte legi, inclusiv codul civil si codul de procedura civila). Difera modul in care isi exercita activitatea fiecare din experti (caci autorizatul este un expert tehnic), caci expertul juridic se supune legilor privitoare la martori si depune raportul tinand cont de regulile instantei. Dar efectul si raspunderea este aceeasi, pentru ca un autorizat poate raspunde penal pentru greselile sale. Asa ca atunci cand ma ocup de o intabulare gandesc si ma comport exact la fel ca atunci cand gandeam o expertiza tehnica judiciara.

Nu ainteles , nu ridic cu nimic statutul expertului(si eu sunt autoriza-cat. D- si mai fac uneori si lucrari de cadastru), dar ca expert ai mult mai multa raspundere si trebuie sa muncesti mai mult si esti mult , mult mai prost platit !
Autorizatii sunt chinuiti si batjocoriti de tot felul de aveniti de la ocpii,iar expertii de judecatori, procurori si avocati care nu stiu sa citeasca un plan sau o schita si trebuie sa le povestesti -in raportul de expertiza- ca in Povestirile lui Ion Creanga.
Uneori ma bate gandul sa renunt la calitatea de exxpert judiciar, dar sila de ocpi(unde am fost angajat 6 ani ) ma face sa imi aman hotararea.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[s_mihai0481]

                  nu am apucat sa citesc tot topicul si mam oprit brusc ( http://www.3xforum.ro/img/smilies/big_smile.png">) sa-mi dau si eu cu parere......ca ce sa fac???
cunosc un caz in care sa intabulat constructie d+p+m pe parcela 1154 (parcela extra) iar in CF la partea obiectii era parcela 1145....si sincer nu e o greseala a CF-ului
totul a inceput cu cativa ani in  urma cand s-a intabulat.
1145 sa intabulat si sa vandut ca si 1154 iar cumparatorul a construit.Parcela se afla fizic in geometria OCPI ca 1154 iar pe harta primariei este vis a vis in 1145....qed.
cunosc niste Experti judiciari ii respect foarte mult si sa sti ca intotdeauna o parte pierde pocesul. asta e viata.............
munca lor consta in :
masurare (proprietete), suprapuneri (dupa caz harti cf vechi)  pe parcelarele primariei care sunt facute pe harti 1:5000 unde o linie de creion este egala cu 5 m (1 mm).
presupunem prin absurd ca acel expert judiciar a fost partinitor in cazul de mai sus mentionat de catre tine "Greseala cadastrala" in  favoarea unui vecin. asta este un lucru pedepsit de lege si poate fi dovedit intr-o contraexpertiza.
sfatul meu este ca sa te adresezi unui topograf din zona care faca o masuratoare a intregii tarlale si sa faca un plan parcelar conform dimensiunilor parcelelor care au facut obiectul legii 18/1991, republicata 1998.



parereamea!

_______________________________________
de treci codrii de arama, de la stanga vezi la dreapta...


               

[bad wolf]

                  

s_mihai0481 a scris: nu am apucat sa citesc tot topicul si mam oprit brusc ( http://www.3xforum.ro/img/smilies/big_smile.png">) sa-mi dau si eu cu parere......ca ce sa fac??? cunosc un caz in care sa intabulat constructie d+p+m pe parcela 1154 (parcela extra) iar in CF la partea obiectii era parcela 1145....si sincer nu e o greseala a CF-ului totul a inceput cu cativa ani in  urma cand s-a intabulat. 1145 sa intabulat si sa vandut ca si 1154 iar cumparatorul a construit.Parcela se afla fizic in geometria OCPI ca 1154 iar pe harta primariei este vis a vis in 1145....qed. cunosc niste Experti judiciari ii respect foarte mult si sa sti ca intotdeauna o parte pierde pocesul. asta e viata............. munca lor consta in : masurare (proprietete), suprapuneri (dupa caz harti cf vechi)  pe parcelarele primariei care sunt facute pe harti 1:5000 unde o linie de creion este egala cu 5 m (1 mm). presupunem prin absurd ca acel expert judiciar a fost partinitor in cazul de mai sus mentionat de catre tine "Greseala cadastrala" in  favoarea unui vecin. asta este un lucru pedepsit de lege si poate fi dovedit intr-o contraexpertiza. sfatul meu este ca sa te adresezi unui topograf din zona care faca o masuratoare a intregii tarlale si sa faca un plan parcelar conform dimensiunilor parcelelor care au facut obiectul legii 18/1991, republicata 1998. parereamea!

Nu putem da sfaturi pentru ca nu cunoastem speta, actele de la dosar cauza care a creiat litigiul si situatia din teren.

Nici macar o consultatie , in domeniu, nu o dau pana nu merg in teren si nu studiez actele.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[cristea]

                  Pentru toti cu numele de Florin sau Florina :
''La Multi Ani!!'