expertiza judiciara dupa noul regulament

[florea]

                  Partile au solicitat instantei omologarea la OCPI a raportului de expertiza (au solicitat in ultima sedinta), dar instanta nu a dispus acest lucru nici in incheiere si nici in adresa primita de mine. termenul este pe 13.09. Oricum nu cred ca mai am timp sa avizez expertiza.

Modificat de florea (02-09-2013 10:17:34)


               

[bad wolf]

                  Nu. Daca partile solicita asta (avizare -nu omologare) sa plateasca pentru intocmirea documentatiei.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[severcoman]

                  mai stii ?!

http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=5700000000015652&pg=1&cauta=" target="_blank">http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detal ... amp;cauta=

Modificat de severcoman (04-10-2013 22:48:06)


               

[severcoman]

                  dinainte de aprobarea Reglamentului de avizare a expertizelor judiciare, aprobat prni ordinul 1882/c, se punea problema avizarii:
(extras din "MINUTA întâlnirii dintre conducerea CSM şi membrii Comisiei unificarea practicii judiciare – cu preşedintele Secţiei civile de la  ÎCCJ, reprezentantul PÎCCJ  şi preşedinţii secţiilor civile, conflicte de muncă şi asigurări sociale a curţilor de apel pentru discutarea  problemelor de practică judiciară neunitară
12 noiembrie  2008", la pct. 22):
22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I.,  în procesele având ca finalitate întabularea dreptului de proprietate şi alte drepturi reale ( Curtea de Apel Cluj)

    În practica instanţelor de pe raza Curţii de Apel Cluj s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI a expertizelor topo, în cauzele în care se solicită, printre altele, şi înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.
    Unii experţi refuză această avizare, pe motiv că nu există obligativitatea avizării expertizelor judiciare.
    Potrivit prevederilor art. 4, 8, 10 din Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară - realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora, cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, numărul cadastral fiind atribuit doar cu ocazia efectuării acestei recepţii, respectiv a avizării documentaţiei.
    Art. 59 din  Legea nr. 7/1996, republicată, coroborat cu art. 61 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, impune ca pentru admiterea cererii de întabulare, solicitantul să depună documentaţia cadastrală sau tehnică a imobilului, recepţionată de biroul teritorial.
    În plus, art. 113 alin. 2 din Regulamentul menţionat, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 prevede menţionarea numărului cadastral, alături de cel topografic, şi în cazul imobilelor cuprinse în cărţi funciare deschise în temeiul Decretului-Lege nr. 115/1938.
    Prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare, altfel dispoziţia instanţei de întabularea a drepturilor reale rămâne fără finalitate, înscrierea în cartea funciară urmând să fie respinsă de către Biroul de carte funciară.
          Participanţii la discuţii au opinat că avizarea este obligatorie, împărtăşind punctul de vedere exprimat în material.    

de aceea nu cred in anularea Regulamentului, doar in eventuale modificari...


               

[Anton Pann]

                  In expertizele judiciare se solicita si intabularea unor parcele din extravilan, retrocedate si inscrise in titluri de proprietate , după constatarea dreptului de proprietate al cumpărătorului . reclamantul este de regula cumpărătorul iar părătul este vanzatorul si mostenitorii in unele cazuri. Se pune problema daca documentatia trebuie sa ducă la o parcela cu intabulare certa sau incerta . Pentru incerta , ar trebui un plan de incadrare in tarla din regulament  (art 26.1 ) iar pentru certa ar trebui facut plan parcelar cnform 415 . Cum vedeti acest aspect , si dacă in cazul  intocmirii planului parcelar al intregii tarlale, in cadrul procesual respectiv , este opozabil celorlalti proprietari din tarla , necesita sau nu acordul acestora , cum poate fi obtinut , cine poate fi considerat contractatntul lucrarii (exceptand reclamantul - care nu este dispus să plateasca intrega tarla).

Modificat de Anton Pann (25-11-2013 10:52:24)


               

[bad wolf]

                  

severcoman a scris: dinainte de aprobarea Reglamentului de avizare a expertizelor judiciare, aprobat prni ordinul 1882/c, se punea problema avizarii: (extras din "MINUTA întâlnirii dintre conducerea CSM şi membrii Comisiei unificarea practicii judiciare – cu preşedintele Secţiei civile de la  ÎCCJ, reprezentantul PÎCCJ  şi preşedinţii secţiilor civile, conflicte de muncă şi asigurări sociale a curţilor de apel pentru discutarea  problemelor de practică judiciară neunitară 12 noiembrie  2008", la pct. 22): 22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I.,  în procesele având ca finalitate întabularea dreptului de proprietate şi alte drepturi reale ( Curtea de Apel Cluj)     În practica instanţelor de pe raza Curţii de Apel Cluj s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI a expertizelor topo, în cauzele în care se solicită, printre altele, şi înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.     Unii experţi refuză această avizare, pe motiv că nu există obligativitatea avizării expertizelor judiciare.     Potrivit prevederilor art. 4, 8, 10 din Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară - realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora, cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, numărul cadastral fiind atribuit doar cu ocazia efectuării acestei recepţii, respectiv a avizării documentaţiei.     Art. 59 din  Legea nr. 7/1996, republicată, coroborat cu art. 61 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, impune ca pentru admiterea cererii de întabulare, solicitantul să depună documentaţia cadastrală sau tehnică a imobilului, recepţionată de biroul teritorial.     În plus, art. 113 alin. 2 din Regulamentul menţionat, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 prevede menţionarea numărului cadastral, alături de cel topografic, şi în cazul imobilelor cuprinse în cărţi funciare deschise în temeiul Decretului-Lege nr. 115/1938.     Prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare, altfel dispoziţia instanţei de întabularea a drepturilor reale rămâne fără finalitate, înscrierea în cartea funciară urmând să fie respinsă de către Biroul de carte funciară.           Participanţii la discuţii au opinat că avizarea este obligatorie, împărtăşind punctul de vedere exprimat în material.     de aceea nu cred in anularea Regulamentului, doar in eventuale modificari...

daca observi cu atentie in discutii e vorba de"receptia expertizelor" , nu de avizarea acestora, ceea ce e cu toul altceva.
In timpa ce receptia expetirtizei inseamna preluarea pur si simplu a acesteia, avizarea impune uneori o solutie nereala prin respingerea avizului si obligarea expertului sa refaca expertiza a.ai. sa-i placa OCPI-ului.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[severcoman]

                  

bad wolf a scris: daca observi cu atentie in discutii e vorba de"receptia expertizelor" , nu de avizarea acestora, ceea ce e cu toul altceva. In timpa ce receptia expetirtizei inseamna preluarea pur si simplu a acesteia, avizarea impune uneori o solutie nereala prin respingerea avizului si obligarea expertului sa refaca expertiza a.ai. sa-i placa OCPI-ului.

nu m-as grabi sa trag concluzii : daca prin receptie s-ar intelege preluarea pur si simplu...atunci i s-ar spune "preluarea" (si atat!)!
 
in text -care nici macar nu trebuie citit cu atentie, ci pur si simplu (!) lecturat- se observa ca tirtlul ar fi "22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I."; semai precizeaza ca "s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI", "Unii experţi refuză această avizare", "nu există obligativitatea avizării", "realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora", "prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare"; asadar in text ar fi vorba despre  opinia ocpi referitor la expertiza...pe care o comunica printr-un aviz...;

in regulamentul aprobat prin O. 1882C/2011, art 2: "Avizarea tehnica a expertizei judiciare consta in receptia..."; vedeti ce grea este limba romana ?


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: In expertizele judiciare se solicita si intabularea unor parcele din extravilan, retrocedate si inscrise in titluri de proprietate , ...

expertii se lovesc de refuzul ocpi de a aviza expertize in aceste cazuri; juridic nu are nici o acoperire faptul ca "te-am pus efectiv in posesie sau nu, ti-am dat titlul, dar limitele le voi stabili aupa 415, 634, etc..", deci modificarile fara acord sunt ilegale (chiar daca dpdv al comisiilor, prin O.415-634 s-ar fi legalizat mutarea limitelor);

as simplifica putin: expertul este atestat de MJ, nu insa de ancpi, deci face abstractie de 415 si 634 si intocmeste expertiza, pe care in baza o.1882c ocpi este obligat sa o avizeze, nicidecum sa conditioneze ca - vezi doamne', tre' sa respectam cutare si cutare;

insa ocpi vor conditiona de parcelare , pentru ca, ulterior trebuie sa atribuie nr. cad. si sa intabuleze in baza sentintei civile (>ori nu vor putea respinge proprietarului intabularea in baza s.c. si pad avizat, pe motiv ca tarlaua nu e parcelata, daca anterior au avizat expertiza!


               

[bad wolf]

                  

severcoman a scris: bad wolf a scris: daca observi cu atentie in discutii e vorba de"receptia expertizelor" , nu de avizarea acestora, ceea ce e cu toul altceva. In timpa ce receptia expetirtizei inseamna preluarea pur si simplu a acesteia, avizarea impune uneori o solutie nereala prin respingerea avizului si obligarea expertului sa refaca expertiza a.ai. sa-i placa OCPI-ului. nu m-as grabi sa trag concluzii : daca prin receptie s-ar intelege preluarea pur si simplu...atunci i s-ar spune "preluarea" (si atat!)!   in text -care nici macar nu trebuie citit cu atentie, ci pur si simplu (!) lecturat- se observa ca tirtlul ar fi "22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I."; semai precizeaza ca "s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI", "Unii experţi refuză această avizare", "nu există obligativitatea avizării", "realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora", "prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare"; asadar in text ar fi vorba despre  opinia ocpi referitor la expertiza...pe care o comunica printr-un aviz...; in regulamentul aprobat prin O. 1882C/2011, art 2: "Avizarea tehnica a expertizei judiciare consta in receptia..."; vedeti ce grea este limba romana ?

Aici cuvantul "receptia" nu se refera la expertiza ci la documentatia necesara avizarii din care nu face parte Raportul de expertiza. Deci imi mentin parerea ca "recptia expertizelor" nu este acelasi lucru cu "avizarea'.
Deasemenea sustin ca singura situatie cand avizarea are un sens este in cazul uzucapiunii(sau a actiunilor de "confectionare act devanzare cumparare",In restul cazurilor .cca 90% pot sa impuna anumite solutii care sunt neconforme cu realitatea
.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[severcoman]

                  

bad wolf a scris:  ...Aici cuvantul "receptia" nu se refera la expertiza ci la documentatia necesara avizarii din care nu face parte Raportul de expertiza. Deci imi mentin parerea ca "recptia expertizelor" nu este acelasi lucru cu "avizarea'. ...In restul cazurilor .cca 90% pot sa impuna anumite solutii care sunt neconforme cu realitatea.

Conform Ordinului nr. 1882/C/2011 a fost aprobat Regulamentul privind avizarea tehnica a expertizelor judiciare ("art. 2- Avizarea tehnica a expertizei judiciare consta in receptia tehnica a PAD..."http://www.3xforum.ro/img/smilies/wink.png">;

Conform Ordinului nr. 108/2010 a fost aprobat Regulamentul de avizare, verificare si receptie a lucrarilor de specialitate din domeniul c.g.t.f.c.
("art. 5 -sunt supuse avizarii... :
    a) executia, modernizarea ... retelelor de sprijin;
    b) realizarea planurilor si a hartilor analogice ...;
    c) realizarea suporturilor topografice analogice si digitale PUG;
    d) documentatiile cartografice aferente sistemelor informationale specifice domeniului de activitate... "http://www.3xforum.ro/img/smilies/wink.png">
("art. 9 – al. 3: sunt supuse receptiei :
    a) retelele de sprijin si de indesire pe suprafete mai mari de 100 kmp;
    b) retelele de indesire mai mici de 100 km˛ si retelele de ridicare, concomitent cu receptia lucrarilor in care sunt integrate;
    c) elementele de geodezie, de cartografie si de cadastru general din lucrarile de specialitate pentru realizarea sistemelor informationale specifice domeniului de activitate;
    d) continutul topografic al documentelor cartografice analogice sau digitale destinate uzului public, cum ar fi: hartile, ghidurile, atlasele;
    e) continutul topografic al expertizelor judiciare in specialitatea topografie, geodezie si cadastru, la solicitarea instantelor de judecata;
    f) planurile topografice analogice si digitale, suport al documentatiilor de urbanism;
    g) documentatiile topografice, conform HG 834/1991;
    h) documentatiile tehnice ale lucrarilor de cadastru general;
    i) planurile topografice analogice si digitale necesare intocmirii documentatiei de autorizare a lucrarilor de construire sau de desfiintare;
    j) planurile si hartile analogice si digitale, modelul digital al terenului si ortofotoplanurile executate pe suprafete mai mari de 100 ha in extravilan si 10 ha in intravilan;
    k) planurile si hartile analogice si digitale, realizate in baza Lg. 198/2004 si Lg.407/2005

ar rezulta deci ca expertizele nu fac obiectul avizarii, dupa 108/2010, insa din 2011, cf. 1882/c ar cam face... si daca avizarea este diferita de receptie ce facem cu 1882/c (cf. caruia "avizarea consta in receptie"http://www.3xforum.ro/img/smilies/wink.png">; oare 108/2010 trebuie actualizat sau 1882/c/2011 trebuie anulat ? sau ambele variante...

cum  procedam ? (ar trebui sa ne lamureasca ancpi, nu ? sau poate instantele pe rolul carora se afla procesele in curs pentru anularea O.1882? )