dezmembrare - apartamentare

[severcoman]

                  

vali_costea a scris: Ar fi posibil ca instanta sa ceara si pentru constructii, dar un coleg  expert pe topografie sa ne spuna punctul de vedere al lui daca ar fi sa primeasca o expertiza unde obiectivul ar fi partajul si iesirea din indiviziune pentru situatia descrisa la inceputul topicului.

n-as fi de acord cu constrangerea impusa de "e-Terra" (atunci cand proprietarii doresc sa taie constructia pe jumatatea peretelui), insa de cele mai multe ori dupa un astfel de partaj apar (si alte) litigii privind accesul, instalatiile, acoperisul, scarile, etajul/mansarda, sobele; am intalnit casa cu 5 camere atribuita la 4 parti in litigiu, in varianta terenul de sub camere "pe fasii" la doi sau trei dintre cei in litigiu, incerc sa nu exagerez; cum vi se pare ?

ref la topic >>> doua documentatii, adica dezmembrarea in 3 loturi si apartamentarea constructiei; as solicita instantei sa-mi ceara sa avizez expertiza (niciodata instanta nu mi-a respins cererea), este de preferat "e-Terra".

Modificat de severcoman (20-06-2013 07:17:06)


               

[Anton Pann]

                  

vali_costea a scris: Ar fi posibil ca instanta sa ceara si pentru constructii, dar un coleg  expert pe topografie sa ne spuna punctul de vedere al lui daca ar fi sa primeasca o expertiza unde obiectivul ar fi partajul si iesirea din indiviziune pentru situatia descrisa la inceputul topicului.

iesirea din indiviziune in cazul ce se dezbate aici, priveste doar expertil topograf , si eventual un evaluator care sa determine valoarea loturilor formate si sultele ce pot apare .


               

[severcoman]

                  @Anton Pann
cred ca sunt 3 cazuri
1. - bogdan constantin (dezmembrare si apartamentare)
2. - vali_costea (solutia gasita pentru rezolvare situatiei 1, iar in acest caz asteptam avizarea de catre ocpi, pe documantatia depusa de vali_costea )
3- vali_costea (a solicitat opinia uniui expert pe topogafie, in cazul in care in situatia descrisa de b.ctin in instanta s-ar dispune efectuarea expertizei)


               

[bogdan constantin]

                  Pana la urma am intrebat mai multi inspectori de la OCPI cum sa fac sa avizeze lucrarea si a ramas varianta cu dezmembrare > apartamentare si fiecare proprietar va ramane cu lot + apartament si teren indiviziune. Va multumesc frumos pentru opinii


               

[bad wolf]

                  Nu vreau sa va combat, dar observ ca voi nu puneti corect problema.
La un partaj juccesoral care se efectueaza prin instanta , deci pe baza unor expertize tehnice , nu conteaza ce vrea OCPI , ce conteaza ce doresc partile , coproprietarii. Nu-i poti refuza unui mostenitor sa primeasca o camera din casa parinteasca daca el asa vrea , chiar daca va fi necesar sa-si modifice intrarea.
Nu poti lasa terenul de sub casa in indiviziune , daca ei se opu. nu-i nicio problema daca doi mostenitori vor avea un perete comu(1/2 perete de fiecare) pentru ca nu au voi sa demoleze partea lor din constructie(la fel ca la bloc-ce ar fi daca un proprietar ar vrea sa-si demoleze aparamentul?), nu-i nicio problema daca se va crea o sevirute de trecere(aceasta nu-i teren in indiviziune).
Partajul se face dupa dorinta (pe cat posibil-niciodata nu se poate 100%-de aceea exista SULTA).
De aceea aceste expertize se face de mai multi experti; Evalotori de bunuri mobile si/sau imobile, constructori si topografi ,iar acestia trebuie sa colaboreze foarte bine.
In concluzie;Cand efectuati expertize judiciare de partaj care implica iesirea din indiviziune nu va mai ganditi la ce vrea OCPi .Mai devreme sau mai tarziu va trebui sa adapteze si ei regulie inclusiv acest ,penibil, ettera .Si nu uitati ca Hotararile judecatoresti care au in dispozidiv decizia de inscriere in CF se aplica indiferent de ce jice OCPI sau ettera.
Ex. , av vazut inscrisa in CF o documentatie care a fost efectuata conf ord. 415(daca nu -i gresesc numarul) pentru un teren care taia in diagonala alte tri terenuri si nici macar nu era acolo, dar caca instanta a zis - oCPi s-a conformat.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[severcoman]

                  @bad Wolf
"nu conteaza ce vrea OCPI , ce conteaza ce doresc partile , coproprietarii. Nu-i poti refuza unui mostenitor sa primeasca o camera din casa parinteasca daca el asa vrea , chiar daca va fi necesar sa-si modifice intrarea."

corect! insa ocpi - in aplicarea pevederilor valabile in prezent- ar putea respinge, avizarea expertizei; cu siguranta trebuie modificat e-Terra!

"Nu poti lasa terenul de sub casa in indiviziune , daca ei se opu. nu-i nicio problema daca doi mostenitori vor avea un perete comu(1/2 perete de fiecare) pentru ca nu au voi sa demoleze partea lor din constructie(la fel ca la bloc-ce ar fi daca un proprietar ar vrea sa-si demoleze aparamentul?), nu-i nicio problema daca se va crea o sevirute de trecere(aceasta nu-i teren in indiviziune)."
considerand situatia "ca la bloc" , atunci va primi un apartament ... cu teren indiviz ? > deci trebuie apartamentare.


               

[bad wolf]

                  

severcoman a scris: @bad Wolf "nu conteaza ce vrea OCPI , ce conteaza ce doresc partile , coproprietarii. Nu-i poti refuza unui mostenitor sa primeasca o camera din casa parinteasca daca el asa vrea , chiar daca va fi necesar sa-si modifice intrarea." corect! insa ocpi - in aplicarea pevederilor valabile in prezent- ar putea respinge, avizarea expertizei; cu siguranta trebuie modificat e-Terra! "Nu poti lasa terenul de sub casa in indiviziune , daca ei se opu. nu-i nicio problema daca doi mostenitori vor avea un perete comu(1/2 perete de fiecare) pentru ca nu au voi sa demoleze partea lor din constructie(la fel ca la bloc-ce ar fi daca un proprietar ar vrea sa-si demoleze aparamentul?), nu-i nicio problema daca se va crea o sevirute de trecere(aceasta nu-i teren in indiviziune)." considerand situatia "ca la bloc" , atunci va primi un apartament ... cu teren indiviz ? > deci trebuie apartamentare.

Eu nu prea agrez denumirea de "aparamentare", dar asta-i si nu avem alta.
Dar de ce sa lasam terenul in indiviziune?
Eu am facut multe partaje succesorale si impreuna cu expertul constructor si proprietarii am gasit solitia sa atribuim si terenul de sub constructii(impreuna cu alt teren adiacent ficarui a caruia i-a revenit aceea parte din constructie.
Si ca un exemplu putin mai ciudatsi poate amuzant, in urma cu cca. 15-20 ani la un partaj in Dr. Tr. Severin, un mostenitor a dorit o anumita camera dintro casa construita la intersectia a doua strazi si era construita la limita strazilor cu ferestrele direct in strada, insa avea curte interioara. Acel om a primit o camera(nu cea din coltul strazilor si terenul aferent, dar a trebuit sa-si faca intrare direct de pe trotuar. A acceptat si toatea lumea afost multumita.
Not ! Experiza a fost mult mai complexa pntru ca eru trei case in aceiasi curte , dar ma limitez la acest exemplu care-i doar o parte din acest partaj.

Modificat de bad wolf (23-06-2013 12:38:15)

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[Anton Pann]

                  Bad Wolf
Nu ai precizat CINE nu pune corect problema ".  Si nu ai precizat ce ai face TU in această situatie : dezmembrare prin zid sau dezmembrare in trei loturi cu apartamentare .
După părerea mea , la aceasta casa, la fel ca si la bloc !! trebuie facut un lot cu casa , care sa includa doua apartamente, cu terenul in indiviziune , LA FEL CA LA UN BLOC, indiferent de dorinta (co)proprietarilor si doua loturi de teren liber . Nu am pus problema din ce se compun apartamentele , trebuind doar sa se asigure accesul la acestea prin intrari separate sau scari (accese) comune , cum se poate . Nu am intalnit perete comun decat in situatii de apartamentare . Daca se face dezmembrare prin zid ,nu vad cum s-ar putea inscrie in CF această chestie. poate ne spune cineva . Nu ma intereseaza pozitia OCPI ci pozitia noastra asupra problemei .
Dar in acest caz se pare ca pozitia decisă OCPI , prin prisma mea , este cea corecta .
Nu vreau sa fie inteles gresit, insa se fac aprecieri exagerate si generalizate asupra OCPI. Chiar daca un avizator poate gresi, sau poate avea o părere diferita de a expertului asupra unor chestiuni ( nu intram in amanunte ) la OCPI  există si persoane care sunt in masura sa-si asume raspunderea pentru avizare sau respingere avizare , IN CUNOSTINȚĂ DE CAUZA. Întotdeuna cand primesti o copletare care poate duce la respingere , cred ca trebuie sa fii teribil de atent ce faci, pentru ca se poate intampla sa fie si o lipsă sau greseală a expertului.


               

[caditop]

                  O consstructie la ochi e usor de impartit.. camera asta la ala , aia la alalaltu... facut dintr-o casa doua-trei. Juridic insa ne lovim de proprietate in indiviziune, perpetua si fortata etc.... cum am zis sefeuri.


               

[bad wolf]

                  Anton Pann am mai precizat, ca la partaje conteaza ce doresc coprietarii nu ce doreste OCPI.
Au fost cazuri cand partajarea unei constructii s-a facut impartin zidul comun. Va trebui sa accepte si OCPI-ul aceasta pentru sunt exemple din viata si sunt reale nu visate in birourile ANCPi cand ocupantii acestora n-au de lucru.
La partaje singura situatie cand terenul ocupat de constructie trebuie sa raman total sau partial in indiviziune este situatia cand exista o cladire cu mai multe etaje si partajarea se face pe etaje , in aceasta situatie mai pot fi sia lte parti care vor ramane in indiviziune(la fel ca la blocuri.).
Dar cum am mai spus :primeaza interesele si dorintele mostenitorilor nu ale OCPI.
Si am mai spus :daca justitia zice "sa se intabuleze si sa se inscie in CF" se face indeferent ce vrea sau zice OCPI sau dl(dna) ettera.
In concluzie : Ar fi cazul ca ANCPI sa se trezeasca(poate stii un gornist bun) si sa nu mai incerce sa aplice reguli utopice si sa revina si in teren(adica in tara peste tot unde-i nevoie) si sa vada cerntele reale, altfel visele se transforma in cosmaruri

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

[vali_costea]

                  Dupa ce s-a facut intalnirea cu directorul Ancpi de atunci la implementarea E-terra pentru Bucuresti, care a fost o cacealma totala, s-au prezentat cateva tipuri si situatii mai speciale, urmand ca ulterior sa se mai faca o intalnire si sa venim cu situatiile din teren concrete, care nu au fost luate in calcul de catre ei, dar din pacate a trecut un an si inca mai speram la o intalnire.  http://www.3xforum.ro/img/smilies/nod.png">


               

[Anton Pann]

                  Este o discutie pe tema ,,dezmembrare apartamentare" . Iar daca proprietarii doresc dezmembrare prin zidul casei, consider ca expertul trebuie sa spună clar : nu se poate , trebuie dezmembrare in 3 si apartamentare pe lotul cu casa . Nu e vorba de OCPI , ci despre codul civil .

Modificat de Anton Pann (23-06-2013 17:02:26)


               

[Anton Pann]

                  

caditop a scris: O consstructie la ochi e usor de impartit.. camera asta la ala , aia la alalaltu... facut dintr-o casa doua-trei. Juridic insa ne lovim de proprietate in indiviziune, perpetua si fortata etc.... cum am zis sefeuri.

Cred ca nu ai apucat sa citesti codul civil despre proprietatea comuna ! cred ca se trage de la Napoleo sau Maria Tereza , care de bine de rau, stiau ce este dreptul de proprietate .


               

[caditop]

                  Am citit destul si sunt de acord cu opinia dumneavoastra...referitoarea la dezmembrarea unei case.


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: Este o discutie pe tema ,,dezmembrare apartamentare" . Iar daca proprietarii doresc dezmembrare prin zidul casei, consider ca expertul trebuie sa spună clar : nu se poate , trebuie dezmembrare in 3 si apartamentare pe lotul cu casa . Nu e vorba de OCPI , ci despre codul civil .

un alt punct de vedere:
caz 1. dintr-un imobil cu mai multe apartamente, proprietarul a cumparat in baza lg 112 locuinta de 112mp si terenul exclusiv situat sub constructie (imobilul initial nu este inscris in CF); doreste intabularea;
caz 2. mostenitorii doresc partajarea celor 6 camere cumparate de autor de la doi proprietari diferiti, care la randul lor, fiecare a dobandit cate 3 camere dintr-o casa si terenul exclusiv situat sub constructie, in baza lg 112; instanta desemneaza expert pentru lotizare...

ref sustinerile bad Wolf - Anton Pann,  eu ar trebui sa intocmesc raportul: "d-le judecator, va rog sa pronuntati o hotarare prin care sa consfintiti vointa partilor exprimata la fata locului, conform tranzactiei incheiate, fiecaruia revenindu-i cate doua camere, limita comuna jumatatea zidului comun si terenul exclusiv de sub camerele respective, conform variantei unice  (partile se angajeaza sa nu demoleze acest zid), da' numa' va rog nu-mi cereti sa avizez la ocpi, ca va spun de p'acuma ca mi va fi respinsa lucrarea ; dvs nu stiti, insa au un program care nu permite partilor sa partajeze cum vor; asa ca pronuntati degraba hotararea, iar ulterior ocpi va dmite intabularea pentru fiecare parte, chiar daca limita e zid...  ; sau poate veti pronunta hotararea chiar si cu expertiza RESPINSA... ce-ar fi ? - poate ocpi sa nu o respecte ulterior pe motiv ca, vezi Doamne! - a respins expertiza ce a stat la baza pronuntarii SC ?"

Modificat de severcoman (24-06-2013 20:49:45)