Topograf Online

Am un imobil cu corespondenta pe 2 strazi (o cladire ). O parte din imobil a fost intabulat cu acte false, abuziv, de o societate. Am castigat in instanta prin sentinta civila definitiva si irevocabila intreg imobilul.
Am bagat dosarul de actualizare informatii tehnice , a trecut de cadastru favorabil, iar la CF imi cere declaratie notariala de la societatea care a pierdut in instanta dreptul de proprietate, ca e de acord cu actualizarea(mentionez ca eu initial am pus proprietarul sa dea declaratie , pt ca asa mi se pare logic tinand cont de sentinta). Din cate stiu nu se anuleaza, suspenda sau inchide o carte funciara si de asta nu l-am bagat ca prima inscriere, ci actualizare informatii tocmai ca sa bag si cealalta parte din constructie corespondenta cu a 2-a artera.Intrebarea e ..este normal sa imi ceara asta?. cum pot rezolva pt ca de societate nu pot sa dau si nici nu are logica, sau d.p.d.v. tehnic se face o cerere si se schimba proprietarul?
Multumesc

Citat din: Simona MariaAm un imobil cu corespondenta pe 2 strazi (o cladire ). O parte din imobil a fost intabulat cu acte false, abuziv, de o societate. Am castigat in instanta prin sentinta civila definitiva si irevocabila intreg imobilul.
Am bagat dosarul de actualizare informatii tehnice , a trecut de cadastru favorabil, iar la CF imi cere declaratie notariala de la societatea care a pierdut in instanta dreptul de proprietate, ca e de acord cu actualizarea(mentionez ca eu initial am pus proprietarul sa dea declaratie , pt ca asa mi se pare logic tinand cont de sentinta). Din cate stiu nu se anuleaza, suspenda sau inchide o carte funciara si de asta nu l-am bagat ca prima inscriere, ci actualizare informatii tocmai ca sa bag si cealalta parte din constructie corespondenta cu a 2-a artera.Intrebarea e ..este normal sa imi ceara asta?. cum pot rezolva pt ca de societate nu pot sa dau si nici nu are logica, sau d.p.d.v. tehnic se face o cerere si se schimba proprietarul?
Multumesc

Nu. Nu este normal. Normal era sa se anuleze si CF-ul , iar actualizarea sa se faca doar prin puterea legii daca imobilul a fost mai intai inscris in CF nou prin procedura normala. Oricum nu ai nevoie de declaratie de la cel care a pierdut  imobilul, pentru ca nu va da niciodata ,iar tu faci actualizarea pe baza unei S.C. definitive si irevocabile si n-ai nevoie de niciun fel de acord. Dupa cate stiu eu la CF sunt angajati juristi , dar poate au studiat la celbara universitate de la Baile Herculane care a umplut Banatul si Oltenia  de "Posesori de diplome de juristi".

este important ce prevede sentinta: daca prin s.c. nu ati solicitat anularea nc/cf intabulata abuziv (dpdv al dvs.), bcpi respinge cererea; ati obtinut intreg imobilul, insa o parte are nr. cad, iar in acest caz in baza s.c. veti intabula dr. de proprietate asupra partii care are deja nr. cad.; cealalta parte merge pe prima inregistrare, iar in final le alipiti; asta ar fi o solutie...
sau deschideti un alt proces impotriva firmei si cereti instantei ceea ce nu ati solicitat initial: anularea nc/cf; dupa ce obtineti inca o s.c. def si irevocabila, pe baza acestor acte depunti documentatia pentru prima inregistrare;
in plus, solicitati efectuarea unei expertize, si avizarea la ocpi, aveti sansa de a intabula direct...fara documentatie de cadastru; insa ar putea dura foarte mult.

are avizul de la cadastru... a ajuns la cf..iar nota de completare suna asa" nu s-a depus o declaratie autentica din partea proprietarului tabular ca solicita actualizarea info tehnice".. am fost la cf..si cu cine am vb  a inceput sa dea din umeri ...

Citat din: Simona Mariaare avizul de la cadastru... a ajuns la cf..iar nota de completare suna asa" nu s-a depus o declaratie autentica din partea proprietarului tabular ca solicita actualizarea info tehnice".. am fost la cf..si cu cine am vb  a inceput sa dea din umeri ...

ce intelegeti prin "avizul de la cadastru"? actualizarea se face la cererea proprietarului tabular; trebuia sa va respinga documentatia... prin incheiere bcpi va respinge cererea initiala.

Modificat de severcoman (29-07-2013 16:42:45)

inspectoarea de la cadastru a zis ca totul este in regula  a avizat lucrarea , procedura care se face, si i-a dat drumul la cartea funciara..

Citat din: Simona Mariainspectoarea de la cadastru a zis ca totul este in regula  a avizat lucrarea , procedura care se face, si i-a dat drumul la cartea funciara..

actualizarea ar fi fost in regula daca aveati intabularea, in caz contrar documentatia trebuia respinsa (nu cred ca inspectoarea de la cadastru va putea convige asistentii/registratorul... ca totul e-n regula!).

Asta e chestia... din punctul ei de vedere, am vb personal cu ea... a zis ca nu este nici o problema...mai departe cartea decide...
Incheierea nu o sa fie ceva de genu, se adminte cadastru (paartea tehnica) dar se respinge intabularea?.. sper sa o scot la capat

Actualizare informatii tehnice - adica ce se actualizeaza ?

pad-ul.. suprafata

Cum adica se actualizeaza PAD-ul ? Nu exista unul inainte de SC ? Daca exista acum cred ca este vorba doar de modificare proprietar in CF cu sentintele existente. Fara cadastru.

Modificat de nicu1000 (29-07-2013 15:43:04)

Eu vad asa lucrurile. Cu sentinta civila trebuia sa va inscrieti dreptul de proprietate in CF deja deschisa, iar pe restul de teren faceati documentatie de prima inscriere. Apoi alipire. Cum a zis severcoman. Proprietar in CF deocamdata este tot Societatea respectiva.

Modificat de caditop (29-07-2013 15:53:13)

societatea care a intabulat inainte a facut-o doar pe jumatate de imobil... si noi am vn cu actualizare pe intreg imobilul dupa ce am castigat in instanta  imobilul intreg,  nu doar cel deja intabulat

Api si cum schimb in cf...ma duc cu sentinta in original direct la CF si cu cerere?

Citat din: nicu1000Cum adica se actualizeaza PAD-ul ? Nu exista unul inainte de SC ? Daca exista acum cred ca este vorba doar de modificare proprietar in CF cu sentintele existente. Fara cadastru.

Nu ai citit tot, actualizeaza si adresa!!!Trbuie si pad-ul refacut pe noua adresa.

Cerere si sentinta conforma cu originalul. Taxa cred ca se ia la valoarea din act.

Citat din: Simona Mariasocietatea care a intabulat inainte a facut-o doar pe jumatate de imobil... si noi am vn cu actualizare pe intreg imobilul dupa ce am castigat in instanta  imobilul intreg,  nu doar cel deja intabulat

nu ati cerut in instanta anularea NC/CF intocmite de societate pe o parte din imobil, nu puteti face actualizarea; din eroare inspectorul v-a avizat lucrarea... nu aveti ce sa actualizati; daca insistati veti ajunge sa notati suprapunere pe partea intabulata si cam atat... si in final tot la instanta...!
macar asa proprietarul vede ce mult lucreaza topografii si ce stupid este oficiul refuzandu-i intabularea *(!)

Modificat de severcoman (29-07-2013 18:00:29)

Citat din: vali_costea

Citat din: nicu1000Cum adica se actualizeaza PAD-ul ? Nu exista unul inainte de SC ? Daca exista acum cred ca este vorba doar de modificare proprietar in CF cu sentintele existente. Fara cadastru.

Nu ai citit tot, actualizeaza si adresa!!!Trbuie si pad-ul refacut pe noua adresa.

Nu poate sa actualizeze nimic ca nu apare ca proprietar in CF.

Citat din: Simona MariaApi si cum schimb in cf...ma duc cu sentinta in original direct la CF si cu cerere?

La o prima citire, cred ca ar trebui intai sa actualizezi cf-ul  in baza sentinetei si apoi sa faci si actualizarea prin cadastru a adresei postale si modificare suprafwtei, oricum mergi si la o audienta la Cf la registrator nu la asistent.
Pe ce sector este lucrarea?

De alipire eu zic ca nu scapa.

Modificat de caditop (29-07-2013 15:59:59)

Citat din: caditop

Citat din: vali_costea

Citat din: nicu1000Cum adica se actualizeaza PAD-ul ? Nu exista unul inainte de SC ? Daca exista acum cred ca este vorba doar de modificare proprietar in CF cu sentintele existente. Fara cadastru.

Nu ai citit tot, actualizeaza si adresa!!!Trbuie si pad-ul refacut pe noua adresa.

Nu poate sa actualizeze nimic ca nu apare ca proprietar in CF.

Observatia era din punct de vedere tehnic, facea referire ca exista deja un PAD, dar acel PAD are o adresa, noul PAd va avea alta adresa.

Primul pas: inscrierea noului proprietar in CF. Inspectorul care a avizat lucrarea a mai avizat si alte lucrari sau este prima lui lucrare ?
Al doilea pas: la serviciul cadastru, de modificat adresa, suprafata etc. ce vrei tu, in baza declaratiei noului proprietar.

Citat din: nicu1000Primul pas: inscrierea noului proprietar in CF. Inspectorul care a avizat lucrarea a mai avizat si alte lucrari sau este prima lui lucrare ?
Al doilea pas: la serviciul cadastru, de modificat adresa, suprafata etc. ce vrei tu, in baza declaratiei noului proprietar.

continuam cu:
pas 3: in paralel prima inregistrare pe partea de imobil neintabulata,
pas 4 : alipirea celor doua imobile
rezultand un singur imobil, asupra caruia ati obtinut s.c.
spor!

domnul severcoman spune bine :)

la limita dintre doua UAT s-au emis titluri de catre ambele comune. Una din comune a respectat limita dintre comune , cealalta comuna a dat titluri cu parcele care partial intra si pe teritoriul celeilalte . Toate parcelele au fost intabulate in Cf si au fost vandute iar acum sunt in instanta. Titlurile cu parcelele care au fost date cu depasirea limitei dintre comune , deci care sunt amplasate partial pe cele doua UAT, nu sunt corect emise. Ce trebuie sa se propuna?: diminuarea suprafetelor din Cf urile in care sunt intabulate sau anularea titlurilor emise  si a  intabularilor ? După mine, ar fi suficienta diminuarea suprafetelor din cartile funciare ale acestor parcele . O parte din parcele sunt in baza de date a OCPI din cele doua UAT . La expertiza nu s-a solicitat aviz. Ma intereseaza părerea d-voastră.

Modificat de Anton Pann (20-08-2013 09:11:05)

                  

Anton Pann a scris: la limita dintre doua UAT s-au emis titluri de catre ambele comune. Una din comune a respectat limita dintre comune , cealalta comuna a dat titluri cu parcele care partial intra si pe teritoriul celeilalte . Toate parcelele au fost intabulate in Cf si au fost vandute iar acum sunt in instanta. Titlurile cu parcelele care au fost date cu depasirea limitei dintre comune , deci care sunt amplasate partial pe cele doua UAT, nu sunt corect emise. Ce trebuie sa se propuna?: diminuarea suprafetelor din Cf urile in care sunt intabulate sau anularea titlurilor emise  si a  intabularilor ? După mine, ar fi suficienta diminuarea suprafetelor din cartile funciare ale acestor parcele . O parte din parcele sunt in baza de date a OCPI din cele doua UAT . La expertiza nu s-a solicitat aviz. Ma intereseaza părerea d-voastră.

anularea partiala a TP pentru suprafata de teren amplasata pe alt UAT (in afara limitei UAT) motivat de faptul ca acel teren nu se afla la dispozitia C.loc. care a emis tp si rectificarea inscrierilor din CF/modificarea suprafetei.


               

                  Eu as propune ca cei care au emis, semnat, masurat si pus in posesie o astfel de cacealma sa plateasca contravaloarea terenurilor ce s-au dat pe UAT-ul invecinat.
Proprietarii nu-s de vina cu nimic. De ce sa li se diminueze suprafetele? Ca au gresit niste ageamii? Sau poate au gresit intentionat: mai grav.
Normal ca si ce-a spus @severcoman trebuie sa se-ntample.


               

                  la emiterea tp se cunostea "un" hotar, dupa digitizarea hotarelor UAT, acestea nu mai coincid; cine-i de vina ? - bineinteles ca nu proprietarii...


               

                  Problema care ma frământă este urmatoarea: Daca diminuez suprafata din Cf a parcelelor deja intabulate , ce rost mai are sa anulez TP, partial, intrucât , nu este cazul a se mai emite alte TP . Iar anularea chiar partială a TP, ar presupune si anularea operatiunii de intabulare, iar cumpărătorul, ar fi nevoit sa astepte apoi noul TP, care in baza sentintei care va constata si va dispune, sa-si faca alte documentatii de intabulare - cu acte de mostenire probabil, cu proprietari plecati la cules capsuni, deci o intrega nebunie . Eu consider ca prin intabulare , (după intabulare) orice operatiune asupra unei parcele ce a provine din TP, trebuie sa se facă doar in Cf , fara a se mai reveni la TP . Nu vad sensul revenirii la TP.  As propune ca pentru suprafata suprapusă,  Primaria care a gresit să fie obligată :a) sa emita un alt titlu pentru diferenta ce se afla pe teritoriul vecin ( fiind vorba de mai multie parcele care se suprapun- titlul sa fie unul singur cu proprietarii indreptatiti pe cote parti - totul intr-o singură locație ) ,b) sa dispuna intabularea direct a cumpărătorului in baza sentintei cu titlu cumpărare , trecandu-se peste faza mostenirilor .


               

                  

Anton Pann a scris: Problema care ma frământă este urmatoarea: Daca diminuez suprafata din Cf a parcelelor deja intabulate , ce rost mai are sa anulez TP, partial, intrucât , nu este cazul a se mai emite alte TP .... ...,  Primaria care a gresit să fie obligată :a) sa emita un alt titlu pentru diferenta ce se afla pe teritoriul vecin ( fiind vorba de mai multie parcele care se suprapun- titlul sa fie unul singur cu proprietarii indreptatiti pe cote parti - totul intr-o singură locație )

este necesara anularea partiala a tp:
1. astfel nu se anuleaza intabularea initiala, ci se modifica CF, se rectifica(reduce) suprafata intabulata, prin documentatie cadastrala sau expertiza avizata;
2. tot in baza s.c., Comisia care a gresit poate emite/"completa" tp pentru pagubiti, pe un alt amplasament;
3. iar daca in instanta solicita o expertiza avizata, inclusiv identificarea amplasamentului liber (doua PAD-uri: suprapunerea si noul amplasament), cu acordul tuturor partilor..., totul se va intabula in baza s.c. si a exp. avizata !


               

                  

Anton Pann a scris: a) sa emita un alt titlu pentru diferenta ce se afla pe teritoriul vecin ( fiind vorba de mai multie parcele care se suprapun- titlul sa fie unul singur cu proprietarii indreptatiti pe cote parti - totul intr-o singură locație )

Asta nu stiu cui i-ar conveni. Poate expertului, sa faca o singura documentatie, dar proprietarilor, sigur NU.


               

                  Exista principiul acela cum ca vinovatul plateste, dar...  stiu eu?


               

                  Toate terenurile sunt cumpărate de o firmă, deci  cred că se pretează o singura locatie pentru terenul care l-ar pierde fiind pe alt UAT. A cumpărat de la mai multi proprietari, practic intrega sola, deci daca ar solicita ar trebui sa i se dea grupat pe alt amplasament. Si cred ca nu ar vrea sa mai faca demersurile de cumpărare, de intabulare cu toate taxele ce vor urma . Oricum totul ar trebui sa fie mai simplu : o singura parcela, pe cote parti pentru persoanele indreptatite si apoi in baza sentintei sa se inscrie cumpăratorul, ar putea simplifica demersurile. Deocamdata s-a solicitat doar identificare , confirmarea situatiei si despagubiri pentru suprafața nelucrată (si plati apia) . Nu s-a cerut si modalitatea de solutionare tehnică , dar probabil va urma .


               

                  

Anton Pann a scris: Toate terenurile sunt cumpărate de o firmă,.... Deocamdata s-a solicitat doar identificare , confirmarea situatiei si despagubiri pentru suprafața nelucrată (si plati apia) . Nu s-a cerut si modalitatea de solutionare tehnică , dar probabil va urma .

1. in cazul in care nu exista suprapunere reala, s-ar putea constata ca suprafata x din tp y este amplasata pe UAT z, alta decat cea mentionta in tp; urmeaza a se rectifica cartile funciare (documentatie de identificare a amplasamentului imobilului situat pe un alt UAT);
2. daca exista suprapunere reala partiala intre suprafetele din tp emise, actualul proprietar poate solicita _ _ _ (e problema dlor avocati!) numai chemand in instanta si pe fostul/fostii proprietari care au vandut, cerand in plus instantei (in cazul in care nu se gaseste solutia de comun acord) sa i se restituie parte suma achitata, proportional cu terenul ce se "suprapune";
3. problema terenului virtual trebuie rezolvata de fostul/fostii proprietari, in contradictoriu cu comisiile locala si judeteana.


               

                  1 este suprapunere reala pe cca 100m din cei 200 ai lungimii parcelelor.
2 fiind suprapunere reală, a chemat in instanta primaria , prefectura si OCPI ul implicate pentru a cere despagubiri pentru nefolosinta terenului cumpărat si intabulat in Cf prin documentatiile respective.
3 nu este vorba de teren virtual


               

                  

Anton Pann a scris: 3 nu este vorba de teren virtual

-firma a platit o suprafata care nu exista in fapt (t.v.);
-fata de actualul proprietar comisiile/ocpi nu au nici o vina; (pronostic nefavorabil actiunii formulate fara avocat sau aflat la inceputul carierei ori jurist!)
-oare fostul proprietar cunostea faptul ca terenul sau se suprapune si a ascuns acest lucru ? -curios cum s-a reusit intabularea fara notarea suprapunerii... ; consecinte>>> daca ar fi aparut in extras, probabil nu s-ar fi incheiat cv/c, iar daca aparea, actualul proprietar/firma nu poate invoca buna credinta, deci nu va obtine nimic pentru terenul virtual (100m din cei 200 ai lungimii laturilor) de la Comisii/ocpi, cel mult ar putea obtine inapoi o parte din suma de bani achitata catre fostii proprietari; ar putea cere obligarea fostilor proprietari sa intocmeasca cv/c dupa obtinerea tp cu rest de suprafata pe alt amplasament, avand in vedere ca a fost deja platit...
- vechiul proprietar a indicat topografului limitele terenului sau cu ocazia intocmirii documentatiei, nu ? iar apoi a indicat acelasi teren si cumparatorului.

Modificat de severcoman (20-08-2013 20:11:05)


               

                  Am inteles , multumesc pentru raspunsuri


               

                  Eu cred ca nu este nici o suprapunere ,hotarul dintre cele doua uat-euri este imaginar sau este un detaliu liniar bine definit (drum ,canal CF etc) ,daca mergi la teren vei constata ca totusi ne este nici-o problema cred ca este vorba de orgolii din partea celor doi primari ai comunelor respective.Deasemeni documenatiile cred ca au fost facute cind OCPI nu avea posibiliatatea tehnica sa le verifice riguros.
- Acum mai este si institutia medierii , nu mai trimiteti oamenii in instanta la fiecare pas.


               

                  

Arhimede a scris: Eu cred ca nu este nici o suprapunere ... nu mai trimiteti oamenii in instanta la fiecare pas.

Anton Pann a descris in detaliu situatia (deci este suprapunere reala), asa ca nu conteaza ce credem noi; in plus, orice eventual acord de mediere va ajunge tot in instanta sau la notar.


               

                  @Arhimede,
Este 100% suprapunere reala in ce a prezentat @Anton Pann

@Anton Pann, pe viitor ar fi bine sa deschizi un topic nou. Aici nici nu mai stii cui ii raspunzi la probleme.
 


               

                  am observat ca discutiile au deviat de la tema prezentata , si de aceea am multumit pentru raspunsuri si...  o sa vad ccum o sa fac.