Topograf Online

Ince acest topic in speranta de a afla daca acolo pe unde lucrati, sunt acceptate masuratorile in RTK.
In prima faza OCPI-ul a acceptat, dupa aceea a incepu sa ne ceara determinari de cel putin doua pucte in static, si verificare pe ele sa constatam diferentele.

Am atashat si un model de carnet de teren, pe care eu il pun de obicei la lucrari.

Va rog sa impartasiti situatii, si solutii pentru a face pe inspectori sa inteleaga ca sunt la fel de precise masuratorile cu GPS-ul, poate chiar mai precise, decat cu Statia totala, sau teodolitul. Spun asta pentru ca un inspector........ a raspuns intr-un referat de completare ca aceste metode sunt "unice si originale", si ca nu pot fi verificate de ei.


Astept parerile voaste...
Multumesc.


581/419px 101.8KB

Acum dă şi unghiuri verticale şi de toate..

Modificat de diagodose2009 (11-03-2011 15:33:22)

fara suparare, dar site-ul pe care redirectioneaza link-ul e "praf" foarte suspect, plin de "malware-uri" si alte elemente dubioase, te rog @diagodose2009 sa pui acel fisier pe alt site gen:
www.transfer.ro, www.megaupload.com, www.mediafire.com etc....

Mare atentie la cei care intra pe site-ul de mai sus, ca s-ar putea sa aveti suprize, mai putin placute, dupa ce-i faceti o vizita :hi:

programul e varza. ii ajuta pe cei care fac lucrarile din birou(ortofotoplan) si atat. unde este unghiul zenital????. nu poate sa fie 0(aiurea)!

Nu am priceput ce reprezinta acel clip. E un clip explicativ cum se face anexa 14 in Autocad?

Citat din: diagodose2009Şi la noi am avut unele situatii bizare
Din aceasta cauza extragem carnetul de teren cu un program, din desenul dwg.
Problema este ca ei cer obligatoriu să bati puncte se statie suficiente dar sa existe vize intre punctele de staţie si punctele de contur.. pentru verificare..

Erorile de masurare trebuie si ele determinate , deci si inspectorul trebuie sa stie cu ce eroare a facut vertificarea lucrării..
Inspectorul de cadastru   ca să verifice o lucrare, se duce pe teren să măsoare tot cu
aparatul GPS-RTK?

Daca cer normativele  OCPI din regulamente conditiile de mai sus , asta-i viata........
Suntem nevoiti sa folosim programul . pe platforma AutoCAD, de la adresa:

     http://www.puiubrat.3x.ro/carto3A/bya_topoltopt.files/pp_topolt_anexa14.html


Mesaj pentru KOD..de mai jos..... eu am scanat adresa de mai sus nu are viruşi...
Poate că kod a downloadat forţat părţii din site, cu ajutorul unor program de  piratat site-uri.........
El nu a scris unde anume  unde a găsit virusul.... praf nu este dar trebuie să mă contactezi online sau prin email.


MEsaj pentru bogdy
NU are unghi zenital, dar se poate face , nu este greu..
Unghiurle zenitale  sau verticale sunt 0.000000000 deoarece cei de la Ofciul de Cadastru , la care depunem lucrările ne cer unghiuri orizontale.....pentru controll
Dacă în alt judeţ , OCPI ne cer unghiuri verticale sau zenitalte este OKAI.., vom modifica programul..
Până acum nici un inspector care a venit în control nu a fost mulţumit de anexa14 din dosarele  verficate.......
Inspectorul când vine in control. stă să facă cosinuşi şi sinusuri., să reducă la linia orizpntului. distanţele înclinate din anexa14 depusă de mine acum o lună de zile

Deci au dreptate când cer unghiuri orizontale.!!!!
O fi eu tâmpit ,, in fine .. Aştept  şi alte păreri.

Pentru masuratori GNSS se pune anexa 15, nu 14.

Si la mine a mers varza, dar mi-am zis ca o fi conexiunea la Net.

sta sau nu sta sa faca cosinusi dar atunci de ce mai e rubrica de unghi zenital??.din cate stiu eu cand descarci fis de masuratori din aparat ai si acele unghiuri zenitale. pararea mea e ca prin asta ii poti verifica pe multi daca au facut lucrarea din birou sau chiar au masurat pe bune.

Programul dă de toate necesare anexei14

Modificat de diagodose2009 (14-05-2011 00:10:45)

Intradevar masuratorile RTK nu pot fii verificate de ei. Nu au competenta si nici cunostintele necesare. Dar pot, daca ai folosit ROMPOS sa verifice perioada in care ai fost logat si sa vada in ce zona ai lucrat. Dar nu cred ca au auzit prea multi inspectori de rompos.
Apropo, vezi ca pentru masuratori RTK ai o anexa speciala: 15b parca

ce legatura are inaltime aparat si inaltime prisma cu distanta inclinata????? :uimit:
poate sa pui unghiuri zenitale aleator sau sa zici ca ai blocat luneta la 100 grade si tu sa masori doar dist orizontale

Modificat de bogdy (15-02-2011 12:49:11)

cand masor rtk si vreau sa depun o documentaie care are anexa 14 folosesc acest excel: http://dl.transfer.ro/transfer_ro-15feb ... afac7e.zip

introduci statile xyz , introduci radiatele xyz, introduci inaltimea prizmei si a staiei si obtii PV PS DistOrizontala Hz V cod

Decizia 1 privind masuratorile GNSS reglementeaza modul in care se executa masuratorile RTK pt puncte de detaliu. Respectati aceasta decizie si nu mai sunteti nevoiti sa fabricati un carnet de teren pentru statia totala. UN inspector care are habar de ceva topografie , poate sa isi dea seama imediat daca un carnet de teren a fost sau nu fabricat.

Citat din: Alin B.Decizia 1 privind masuratorile GNSS reglementeaza modul in care se executa masuratorile RTK pt puncte de detaliu. Respectati aceasta decizie si nu mai sunteti nevoiti sa fabricati un carnet de teren pentru statia totala. UN inspector care are habar de ceva topografie , poate sa isi dea seama imediat daca un carnet de teren a fost sau nu fabricat.

corect.

Corect. Dar fiindca astia sunt putini iar normele sunt asa cum sunt, e mai avantajos sa faci asa decat sa te certi cu unul care nu stie nici sa te verifice.

Conteaza calitatea rezultatului final . Daca esti 100% sigur ca datele obtinute prin gps rtk sunt bune si nu vrei sa te certi cu nimeni atunci merge sa aplici variata gps2anexa14. daca ancpi nu crede ca ai facut treaba buna nu are de cat sa te verifice...... dar nu o sa o faca pentru ca nu are cu ce si cu  cine.
Este adevarat ca sunt putini care pot sa isi dea seama daca masuratoarea a fost facuta sau nu prin metode clasice  si sigur nu  va comenta nimic , majoritatea inspectorilor 99% se vor uita dupa celebrele suparuneri .

eu nu am inteles de ce nu are cum sa te verifice Ocpi-ul la masuratori rtk... varianta 1 este sa iti solicite fisierele de masuratori, sa urmareasca in carnetele de teren printate numarul de statii de referinta folosite, gdop-ul, preciziile, etc; si varianata 2 este sa ia gps-ul din dotare, pentru ca toate oficiile au, si sa verifice i teren. sau sa verifice cu statia, ca nu te obliga nimeni sa folosesti doar ce au ei.

nu este vorba ca  nu au cum sa te verifice problema este ca nu are cine sa te verifice.
si in alta ordine de ideii ocpiurile ar trebuii sa verifice datele finele si nu metoda de masurare. Cu alte cuvinte daca un topograf viseaza coordonate si sunt bune atunci ocpi ar trebuii sa verifice corectitudinea lor si nu continutul visului

Din cate stiu eu la verificarea in teren inspectorii nu satau sa verifice vizele sau distantele ci verifica pur si simplu coordonatele ,daca te incadrezi in abaterile acceptate lucrarea trece daca nu ,cade cu succes

Citat din: ArhimedeDin cate stiu eu la verificarea in teren inspectorii nu satau sa verifice vizele sau distantele ci verifica pur si simplu coordonatele ,daca te incadrezi in abaterile acceptate lucrarea trece daca nu ,cade cu succes

un ispector normal si sanatos atat fizic si mental asa procedeaza, verifica coordonatele nu altceva ....dar exista si bolnavi in lumea asta ce sa mai zic de RRomania

Nu sunt chiar in topic, dar nu mai deschid altul pentru o intrebare... despre ce e vorba: retelele de sprijin pentru ridicari cu statia totala facute cu GPS se avizeaza numai la Bucuresti, obligatoriu static, etc.
Intrebarea este: a facut cineva retele de sprijin cu GPS? Daca da, unde s-au avizat? Daca la Bucuresti, cam cum a decurs chestiunea?

retelele ce se intind pe mai putin de 100kmp se receptioneaza odata cu lucrarea pentru care acea retea a fost facuta, deci fara aviz de executie separat pt lucrarea de indesire si se receptioneaza de catre OCPI. Din ce stiu de la cei de la OCPI , atunci cand se face o indesire de retea prin metode GNSS, documentatia in format electronic cat si cea pe hartie se trimite la Bucuresti la Directia de Geodezie spre verificare .
  Pentru retele ce vizeaza zone mai mari de 100kmp, se solicita aviz de executie de la OCPI daca reteau se intinde pe teritoriul unui singur judet si de la ANCPI daca reteaua se intinde pe teritoriul a minim 2 judete. Receptia se va face conform avizului.

Da, asa stiam si eu, teoretic vorbind. Dar... viata bate filmul sau cum sa zic?
 Exista vreun motiv pentru care un OCPI poate sa ceara AVIZAREA retelelor GNSS sub 100kmp doar de Bucuresti, si nu de ei?

Citat din: John DoeDa, asa stiam si eu, teoretic vorbind. Dar... viata bate filmul sau cum sa zic?
 Exista vreun motiv pentru care un OCPI poate sa ceara AVIZAREA retelelor GNSS sub 100kmp doar de Bucuresti, si nu de ei?

Toate retelele la care am lucrat (atat in cadrul documentatiilor, cat si separat) au fost receptionate de OCPI. Mai departe nu stiu ce s-a intamplat cu documentatiile (daca au ajuns la ANCPI sau nu). Nu vad de ce ar pasa resposabilitatea celor de la ANCPI, in cazul in care intrunesti conditiile de receptie.

Bun, mersi.

                  eu as avea nevoie de o lamurire in privinta masuratorilor Rtk utilizand serviciul rompos..si anume:
conform deciziei nr1 ancpi, la anexa 15b se mentioneaza:

2.In cazul determinarii punctelor prin metoda cinematica se vor prezenta:
schema cu dispunerea punctelor determinate incluzand punctele din reteau de ridicare sau de indesire utilizate.
Intrebarea mea este: ce anume sa inteleg din: schema cu dispunerea punctelor determinate incluzand punctele din reteaua de ridicare sau de indesire utilizate; cand eu folosesc masuratori RTK ( cinematic in timp real conectat la o statie permanenta sau la serviciul Rompos,(VRS))

_______________________________________
"Atunci când îţi vei găsi drumul în viaţă să fii sigur că poţi merge pe acesta, şi foarte important este, ca acest drum să-ţi facă plăcere"


               

                  Nu am intervenit pana acum in discutie pentru ca am folosit sistemul RTK mai mult pentru ridicari de delaliu pentru proiectare(PT. CF. Campina Sinaia) , pentru un proiectant din Germania. Ii transmiteam prelucrarile in 3D si la inceput doar fisierul de coordonate , asa cum il decarcam din controler.Mai tarziu mi-a cerut si fisierele de masuratori, corectiile, erorile si alte elemente.
Trebuie sa precizez ca a folosit un sistem Topcon Hiper +  R2 .
Trebuie sa spun ca descarcarile sunt in facute in fisiere total diferite de sistemul Leica si contine mult mai multe date.
Acelasi sistem il folosim la firma si pentru mauratori Rompos.
A trebuit sa le demonstram celor de la OCPI , ca daca regulamentul se bazeaza pe descarcarle leica , nu imi poate interzice nimeni sa-mi folosesc sitemul , care descare fisiere mult mai clare , mai usor de citit si de anumiti inspectori, iar acurateteamasuratorile este mult mai buna.
Asa ca onor ANCPI ar trebi sa mai schimbe regulamentele si sa tina seama si de faptul camai sunt si alte aparae ,in afara de Leica.
Precizez ca nu doresc sa jignec utilizatorii Leica, dar i-se da prea mare importanta acestei firme, iar sculele de la ei sunt vandute la pret cel putin dublu chiar daca au 17-18 ani vechime si softuri depasite.
Sa nu uitam ca mai sunt si alte aparate foarte bune si la preturi mult mai accesibile.
Tot respectul pentru dealerii de Leica, dar ar trebui sa tin seama si de posibilitatile reale ale noaste, mai ales in aceste timpuri de recesiune.
Mult Succes !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

bad wolf a scris: Nu am intervenit pana acum in discutie pentru ca am folosit sistemul RTK mai mult pentru ridicari de delaliu pentru proiectare(PT. CF. Campina Sinaia) , pentru un proiectant din Germania. Ii transmiteam prelucrarile in 3D si la inceput doar fisierul de coordonate , asa cum il decarcam din controler.Mai tarziu mi-a cerut si fisierele de masuratori, corectiile, erorile si alte elemente. Trebuie sa precizez ca a folosit un sistem Topcon Hiper +  R2 . Trebuie sa spun ca descarcarile sunt in facute in fisiere total diferite de sistemul Leica si contine mult mai multe date. Acelasi sistem il folosim la firma si pentru mauratori Rompos. A trebuit sa le demonstram celor de la OCPI , ca daca regulamentul se bazeaza pe descarcarle leica , nu imi poate interzice nimeni sa-mi folosesc sitemul , care descare fisiere mult mai clare , mai usor de citit si de anumiti inspectori, iar acurateteamasuratorile este mult mai buna. Asa ca onor ANCPI ar trebi sa mai schimbe regulamentele si sa tina seama si de faptul camai sunt si alte aparae ,in afara de Leica. Precizez ca nu doresc sa jignec utilizatorii Leica, dar i-se da prea mare importanta acestei firme, iar sculele de la ei sunt vandute la pret cel putin dublu chiar daca au 17-18 ani vechime si softuri depasite. Sa nu uitam ca mai sunt si alte aparate foarte bune si la preturi mult mai accesibile. Tot respectul pentru dealerii de Leica, dar ar trebui sa tin seama si de posibilitatile reale ale noaste, mai ales in aceste timpuri de recesiune. Mult Succes !

Ai partial dreptate :
1 .cei de la ancpi ar trebuii sa nu se bazeze pe doar pe formatul leica. ar trebuii sa sa cerifice corectitudinea rezultaului final si nu corectitudinea intocmirii masuratorilor si a calculelor.
2. este adevarat ca esxista echipamente mai ieftine sau mult mai ieftine dar la fel de bune sau chiar mai bune ( exemplu Topcon GR3) dar preturile sunt dictate de piata , sa nu uitam ca suntem in europa iar leica este privita ca un Dumnezeu al aparatelor , in SUA sunt foarte multe Trimble ,si Topcon. Nu vanzatorii de aparate ar trebuii sa isi ajusteze preturile ( nu au nici un motiv) ci piata ar trebuii sa fie mai exigenta si probabil ca atunci preturile vor scadea .
ps.
Dar nici cu topcon romania  nu are preturi mici


               

                  

dtoni a scris: bad wolf a scris: Nu am intervenit pana acum in discutie pentru ca am folosit sistemul RTK mai mult pentru ridicari de delaliu pentru proiectare(PT. CF. Campina Sinaia) , pentru un proiectant din Germania. Ii transmiteam prelucrarile in 3D si la inceput doar fisierul de coordonate , asa cum il decarcam din controler.Mai tarziu mi-a cerut si fisierele de masuratori, corectiile, erorile si alte elemente. Trebuie sa precizez ca a folosit un sistem Topcon Hiper +  R2 . Trebuie sa spun ca descarcarile sunt in facute in fisiere total diferite de sistemul Leica si contine mult mai multe date. Acelasi sistem il folosim la firma si pentru mauratori Rompos. A trebuit sa le demonstram celor de la OCPI , ca daca regulamentul se bazeaza pe descarcarle leica , nu imi poate interzice nimeni sa-mi folosesc sitemul , care descare fisiere mult mai clare , mai usor de citit si de anumiti inspectori, iar acurateteamasuratorile este mult mai buna. Asa ca onor ANCPI ar trebi sa mai schimbe regulamentele si sa tina seama si de faptul camai sunt si alte aparae ,in afara de Leica. Precizez ca nu doresc sa jignec utilizatorii Leica, dar i-se da prea mare importanta acestei firme, iar sculele de la ei sunt vandute la pret cel putin dublu chiar daca au 17-18 ani vechime si softuri depasite. Sa nu uitam ca mai sunt si alte aparate foarte bune si la preturi mult mai accesibile. Tot respectul pentru dealerii de Leica, dar ar trebui sa tin seama si de posibilitatile reale ale noaste, mai ales in aceste timpuri de recesiune. Mult Succes ! Ai partial dreptate : 1 .cei de la ancpi ar trebuii sa nu se bazeze pe doar pe formatul leica. ar trebuii sa sa cerifice corectitudinea rezultaului final si nu corectitudinea intocmirii masuratorilor si a calculelor. 2. este adevarat ca esxista echipamente mai ieftine sau mult mai ieftine dar la fel de bune sau chiar mai bune ( exemplu Topcon GR3) dar preturile sunt dictate de piata , sa nu uitam ca suntem in europa iar leica este privita ca un Dumnezeu al aparatelor , in SUA sunt foarte multe Trimble ,si Topcon. Nu vanzatorii de aparate ar trebuii sa isi ajusteze preturile ( nu au nici un motiv) ci piata ar trebuii sa fie mai exigenta si probabil ca atunci preturile vor scadea . ps. Dar nici cu topcon romania  nu are preturi mici

Totusi , topcon romania are preturi mai mici, iar ca si calitate si performante sunt incomparabile.

Modificat de bad wolf (22-02-2011 12:11:20)

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

bad wolf a scris: dtoni a scris: bad wolf a scris: Nu am intervenit pana acum in discutie pentru ca am folosit sistemul RTK mai mult pentru ridicari de delaliu pentru proiectare(PT. CF. Campina Sinaia) , pentru un proiectant din Germania. Ii transmiteam prelucrarile in 3D si la inceput doar fisierul de coordonate , asa cum il decarcam din controler.Mai tarziu mi-a cerut si fisierele de masuratori, corectiile, erorile si alte elemente. Trebuie sa precizez ca a folosit un sistem Topcon Hiper +  R2 . Trebuie sa spun ca descarcarile sunt in facute in fisiere total diferite de sistemul Leica si contine mult mai multe date. Acelasi sistem il folosim la firma si pentru mauratori Rompos. A trebuit sa le demonstram celor de la OCPI , ca daca regulamentul se bazeaza pe descarcarle leica , nu imi poate interzice nimeni sa-mi folosesc sitemul , care descare fisiere mult mai clare , mai usor de citit si de anumiti inspectori, iar acurateteamasuratorile este mult mai buna. Asa ca onor ANCPI ar trebi sa mai schimbe regulamentele si sa tina seama si de faptul camai sunt si alte aparae ,in afara de Leica. Precizez ca nu doresc sa jignec utilizatorii Leica, dar i-se da prea mare importanta acestei firme, iar sculele de la ei sunt vandute la pret cel putin dublu chiar daca au 17-18 ani vechime si softuri depasite. Sa nu uitam ca mai sunt si alte aparate foarte bune si la preturi mult mai accesibile. Tot respectul pentru dealerii de Leica, dar ar trebui sa tin seama si de posibilitatile reale ale noaste, mai ales in aceste timpuri de recesiune. Mult Succes ! Ai partial dreptate : 1 .cei de la ancpi ar trebuii sa nu se bazeze pe doar pe formatul leica. ar trebuii sa sa cerifice corectitudinea rezultaului final si nu corectitudinea intocmirii masuratorilor si a calculelor. 2. este adevarat ca esxista echipamente mai ieftine sau mult mai ieftine dar la fel de bune sau chiar mai bune ( exemplu Topcon GR3) dar preturile sunt dictate de piata , sa nu uitam ca suntem in europa iar leica este privita ca un Dumnezeu al aparatelor , in SUA sunt foarte multe Trimble ,si Topcon. Nu vanzatorii de aparate ar trebuii sa isi ajusteze preturile ( nu au nici un motiv) ci piata ar trebuii sa fie mai exigenta si probabil ca atunci preturile vor scadea . ps. Dar nici cu topcon romania  nu are preturi mici Totusi , topcon romania are preturi mai mici, iar ca si calitate si performante sunt incomparabile.

Stiu acest lucru ca geodis are preturi mai mici de cat topgeocart dar comparativ cu alte state este mai scump.
din puntul meu de vedere topcon este pe primul loc la cercetare si inovatii la capitolul gps , nu poti compara GR-3 cu nimic , doar la softuri o mai dau in bara


               

                  dtoni explica "din puntul meu de vedere topcon este pe primul loc la cercetare si inovatii la capitolul gps".


               

                  

ancka a scris: eu as avea nevoie de o lamurire in privinta masuratorilor Rtk utilizand serviciul rompos..si anume: conform deciziei nr1 ancpi, la anexa 15b se mentioneaza: 2.In cazul determinarii punctelor prin metoda cinematica se vor prezenta: schema cu dispunerea punctelor determinate incluzand punctele din reteau de ridicare sau de indesire utilizate. Intrebarea mea este: ce anume sa inteleg din: schema cu dispunerea punctelor determinate incluzand punctele din reteaua de ridicare sau de indesire utilizate; cand eu folosesc masuratori RTK ( cinematic in timp real conectat la o statie permanenta sau la serviciul Rompos,(VRS))

  pentru a putea determina puncte de detaliu prin RTK, mai intai se determina doua puncte bine materializate in teren prin metoda statica sau rapid statica si apoi se determina aceleasi puncte si prin RTK , continuand cu determinarea prin RTK a punctelor de detaliu cu doua determinari pt fiecare punct de detaliu si masuratoare se incheie prin redeterminarea prin RTK punctelor materializate .
  S-au impus aceste cerinte datorita anomaliilor ce pot interveni in timpul determinarilor prin RTK ( in special daca se utilizeaza VRS -ul ) , fara ca operatorul sa poata fi avertizat de aceste erori. Prin determinarea a doua puncte prin metoda statica si apoi redeterminarea prin RTK  acelor puncte, se confera un grad suplimentar de incredere in solutiile obtinute prin determinari cinematice .

Modificat de Alin B. (22-02-2011 19:36:51)

_______________________________________
Viziteaza Bucovina !!! O Romanie altfel !


               

                  Am inteles, dar mai departe ce fac?
Fac media celor doua determinari la fiecare punct de detaliu si o iau de buna, apoi vad daca determinarea de inceput si de final la punctele mele fixe imi iese din precizia de masurare, si daca da, fac un fel de corectie si o aplic la toate punctele de detaliu?


               

                  mai am o nelamurire...
se vor determina puncte static in fiecare zi in care am de masurat, sau daca am determinat static in prima zi le pot folosi ca verificare  si pentru zilele urmatoare (ma refer la masuratori in aceasi zona de lucru)?
multumesc.

_______________________________________
"Atunci când îţi vei găsi drumul în viaţă să fii sigur că poţi merge pe acesta, şi foarte important este, ca acest drum să-ţi facă plăcere"


               

                  

Alin B. a scris:   pentru a putea determina puncte de detaliu prin RTK, mai intai se determina doua puncte bine materializate in teren prin metoda statica sau rapid statica si apoi se determina aceleasi puncte si prin RTK , continuand cu determinarea prin RTK a punctelor de detaliu cu doua determinari pt fiecare punct de detaliu si masuratoare se incheie prin redeterminarea prin RTK punctelor materializate .   S-au impus aceste cerinte datorita anomaliilor ce pot interveni in timpul determinarilor prin RTK ( in special daca se utilizeaza VRS -ul ) , fara ca operatorul sa poata fi avertizat de aceste erori. Prin determinarea a doua puncte prin metoda statica si apoi redeterminarea prin RTK  acelor puncte, se confera un grad suplimentar de incredere in solutiile obtinute prin determinari cinematice .

Asa se cere la Suceava si, din pct meu de vedere, e o tampenie. E comic cum un ispector incearca sa argumenteze cerinta lui prin faptul ca "asa e mai sigur". Atat timp cat pozitia este corectata in timp real, implicit si eroarea apare in timp real. Deci tu pe punctele tale de detaliu poti avea doar eroari iar pe citirile alea dublate, total inutile, poti sa nu inregistrezi nici o eroare. Inspectorul, prin pseudo cunostintele lui, incearca de fapt sa iti spuna ca tu daca incepi masuratoarea RTK de pe pct alea predeterminate static, si daca dupa post procesare pct respective predeterminate static cosrepund cu cele determinate RTK, masuratoarea e in regula pe punctele de detaliu. Acum, hai sa ne gandim putin dupa manual, asa o fi?

Daca as fi un inspector habarnist, as cere masuratori la intervale de timp diferite, strict RTK, fara alte abureli (gen redeterminare statica) sau, cel mai sigur (in necunoasterea mea), as cere sa se alterneze fiecare punct de detaliu cu punctul predeterminat static.

_______________________________________
Descarcă aplicația SIMCAD
Sistem de Management Integrat al Lucrărilor de Cadastru și Topografie
Tofan Alexandru tel: 0742-883-676
Grupul FB topografie - geodezie - cadastru


               

                  Cerintele mentionate mai sus sunt impuse prin decizia 1 si nu de un inspector anume. Personal am discutat in repetate randuri cu dl. Tiberiu Rus de la ANCPI, continutul deciziei 1 fiind in mare parte redactat de domnia sa.
   Sunt de acord ca o parte din prevederile deciziei 1 sunt poate prea riguroase, acest lucru incercand sa-l explic dlui. Rus. De atunci au trecut vreo 2 ani, timp in care mi-am imbunatatit experienta in masuratorile GNSS si am inceput sa-i dau mai multa dreptate dlui. Tiberiu Rus . Totusi textul Deciziei 1 inca suporta imbunatatiri.
  Spre ex. , am gasit cu ceva timp in urma un articol intr-o revista de specialitate din USA, in care erau tratate masuratorile RTK. Am inteles din acel articol ca la ei sunt permise determinarile de puncte de control (boundary control points) prin RTK dar in urmatoarele conditii :
- fiecare punct nou sa fie stationat minim 3 minute , avand receptorul setat la o inregistrare pe secunda
- fiecare punct nou va fi restationat timp de 3 minute dupa minim 4 ore de la prima determinare , acesta fiind intervalul de timp necesar pentru a avea o alta constelatie de sateliti disponibili .

   In ceea ce priveste determinarile GNSS in general, vreau sa va spun ca s-a intamplat sa determin static un punct nou din doi vectori sau mai multi , am procesat datele iar una din solutiile obtinute diferea de celelalte cu aproape 2 metri, in conditiile in care softul imi afisa ca solutie fixata pentru fiecare vector , inclusiv pentru cel vinovat de solutia eronata. In cazul in care as fi calculat punctul doar din acel vector , fara sa am spre comparatie si alte solutii, as fi folosit o solutie eronata, convins fiind ca nu am gresit.

    Si eu cred ca cea mai sigura metoda pt a determina prin RTK puncte fixe sau de detaliu ar fi dubla determinare , dar la un interval de minim 4 ore, asa cum explicau colegii americani.
     Apropo de judetul Suceava, sunt multi autorizati care folosesc in zona de munte, in zone cu vegetatie deasa si cu alte obstacole pe liniile de hotar, receptorul GNSS pentru a determina puncte de detaliu pe conturul imobilelor ce se dores a fi intabulate. Sunt foarte curios ce fel de receptoare folosesc, deoarece eu am incercat acest lucru cu vreo 3 tipuri de receptoare si de fiecare data cand incercam sa determin un punct de detaliu ( punct de frangere al liniei de hotar) care se afla sub un copac mai marisor, pierdeam imediat solutia fixata.
Dupa spusele acelor colegi, la receptoarele lor acest lucru nu se intampla si sunt foarte intrigat cum fac ei sa pastreze solutia fixata in RTK, inlusiv cand antena se afla sub crengi ?

Modificat de Alin B. (22-02-2011 23:01:41)

_______________________________________
Viziteaza Bucovina !!! O Romanie altfel !


               

                  Determini punctul ca intersectie a doua directii virtuale, pe care iei puncte unde ai sateliti. Nu e cea mai ortodoxa solutie dar nici cea mai proasta.


               

                  sunt si solutii mai profi, sa spunem. Spre ex. la unul din receptoarele mele am un distomat care se prinde de jalonul roverului pe un suport special, distomatul comunicand cu controller -ul GPS -ului prin bluetooth, transmitand distanta masurata cu distomatul. Se lanseaza aplicatia "hidden point" si am acolo la dispozitie vreo 2-3 metode pentru a determina direct in teren coordonatele punctului nestationabil.
 Metoda expusa de tine e practica atunci cand din cele 50-60 de puncte care trebuie determinate la o intabulare, ai 2-3 care sunt inaccesibile. Daca in schimb ai vreo 20-30 de puncte inaccesibilecpt receptorul GPS, parerea mea e ca mai bine determin doua puncte rapid static si apoi sa fac ridicarea cu statia totala.
  Curiozitatea mea se referea la faptul ca din ce imi spuneau acei colegi ai mei , ei reusesc sa obtina precizie de cativa cm , sub coronamentul copacilor, chiar si vara cand densitatea foliajului e mare.

_______________________________________
Viziteaza Bucovina !!! O Romanie altfel !


               

                  Subscriu intru totul la ce spune dl. Boicu si adaug ca si la Timis sunt colegi care-n ultima vreme au achizitionat rovere GPS mai mult sau mai putin cunoscute si am observat ca au o incredere oarba in ceea ce arata displayul controlerului.
Ba mai mult se tinde a forta limitele acestor sisteme stationandu-se RTK in locuri complet inadecvate, cu efect multi-path mare, etc.
Deasemenea, acum cateva luni, patronul unei firme ce tocmai cumparase un Trimble R8 avea o suprapunere cu lucrarea mea de aprox. 2m!!! La reverificarea in teren s-a dovedit ca am avut dreptate, iar respectivii nu stiu nici acum ce s-a intamplat cu precizia masuratorii lor !!!
Concluzia este una singura: Respectarea intocmai a regulilor de masurare cu ajutorul sistemelor GPS, verificarea de cel putin 3 ori a punctelor cu impact mare asupra rezultatelor masuratorilor si folosirea st.totale acolo unde folosirea sist. GPS este improprie.   


               

                  

bogdy a scris: dtoni explica "din puntul meu de vedere topcon este pe primul loc la cercetare si inovatii la capitolul gps".

In primul rand au fost primi care au introdus tehnologia G3 ( primul receptor capabil sa masoare in in tripla constelatie) .in anul  2006
in 1991 in colaborare cu Asthtec scot pe piata primul receptor gps GP-R1.

Sunt primii care au combinat o statie totala cu un scaner rezultand Statia totala IS,

128/128px  3.5KB


               

                  hmm....chestia cu tripla constelatie e cam degeaba. poate o sa devina utila in urmatorii 20 de ani.


               

                  

bogdy a scris: hmm....chestia cu tripla constelatie e cam degeaba. poate o sa devina utila in urmatorii 20 de ani.

probabil ca in 5 ani vom avea si sateliti galileo suficienti ca sa putem masura............  ei au fost primi care l-au implementat


               

                  Pai, se poate si altfel: fugi repede cu roverul sub copac, dai "Occupy" si pana sa se prinda ca n-are semnal dai si "Stop" si gata masuratoare cu precizia dinainte... cu Leica 1200 se poate, iese precizia dar nu ma intrebati unde iese pozitia.


               

                  Bine ati venit in zona incetosata din creierii inspectorilor... Ce, mie nu mi-a fost respinsa lucrarea pentru ca aveam un carnet de teren "original"? Ei vor distante si unghiuri, ca atita stiu!
"GPS,PN12,LA44.170528750000,LN28.362544192000,EL43.614020,--
GS,PN12,N 315872.4816,E 787985.6661,EL7.9198,--
G0 Baseline Vector Data - Base ID read at rover: 0049
G1 BP-12 -962.961 630.595 563.299
G2 0.00006400 0.00004900 0.00019600
G3 -0.00000438 -0.00002450 0.00001378
--HRMS:0.011, VRMS:0.014, STATUS:FIXED, SATS:8, PDOP:1.8" Cam asa arata un punct masurat din fisierul meu - asa zisul carnet de teren...
Un meserias poate vedea ca am o latitudine si o longitudine, ca am coordonate stereo, ca eroarea medie patratica in plan este de 11 mm, pe verticala 14 mm, si cel mai important, ca punctul masurat este FIXED! Problema este ca inspectorii daca ar avea idee de meserie, nu ar mai fi inspectori ci i-am intalni pe cimp... Stringe din dinti, ca pina una-alta, traim in Romania. Si vorba aia, asta ne ocupa tot timpul...


               

                  Nota: Mesajul de mai sus se adresa lui BSTCAD, care a cazut pe mina inspectorilor fara nume si fara multe altele... Ca de acolo a plecat discutia si uite unde s-a mai ajuns!


               

                  Si din ce am mai "cules" de pe aici, va dau un sfat: Cind vedeti ca punctul este "fixed" sau stiu eu ce alt mesaj mai apare, in functie de scula utilizata, nu va repeziti sa dati urgent "store"... Nu uitati ca totusi GPS-ul ramine un pic in urma, mai stati si voi citeva secunde ca sa se linisteasca. Am avut surpriza sa vad ca acelasi punct determinat rtk are de fapt circa 1 m distanta intre solutii... Adica FESTINA LENTE, ca mai e si maine o zi!


               

                  Iar sub copaci sa masoare rtk baietii din Suceava... Daca e un copac mai chel, treaca-mearga, dar altfel... Si bagati bine la cap, nu indrazniti sa va apropiati macar de NUCI, au ei asa un dar sa absoarba radiatiile, inclusiv semnalul radio sau gsm...


               

                  

Alin B. a scris: ancka a scris: eu as avea nevoie de o lamurire in privinta masuratorilor Rtk utilizand serviciul rompos..si anume: conform deciziei nr1 ancpi, la anexa 15b se mentioneaza: 2.In cazul determinarii punctelor prin metoda cinematica se vor prezenta: schema cu dispunerea punctelor determinate incluzand punctele din reteau de ridicare sau de indesire utilizate. Intrebarea mea este: ce anume sa inteleg din: schema cu dispunerea punctelor determinate incluzand punctele din reteaua de ridicare sau de indesire utilizate; cand eu folosesc masuratori RTK ( cinematic in timp real conectat la o statie permanenta sau la serviciul Rompos,(VRS))   pentru a putea determina puncte de detaliu prin RTK, mai intai se determina doua puncte bine materializate in teren prin metoda statica sau rapid statica si apoi se determina aceleasi puncte si prin RTK , continuand cu determinarea prin RTK a punctelor de detaliu cu doua determinari pt fiecare punct de detaliu si masuratoare se incheie prin redeterminarea prin RTK punctelor materializate .   S-au impus aceste cerinte datorita anomaliilor ce pot interveni in timpul determinarilor prin RTK ( in special daca se utilizeaza VRS -ul ) , fara ca operatorul sa poata fi avertizat de aceste erori. Prin determinarea a doua puncte prin metoda statica si apoi redeterminarea prin RTK  acelor puncte, se confera un grad suplimentar de incredere in solutiile obtinute prin determinari cinematice .

Din cuprinsul deciziei 1 rezulta ca aceste doua determinari ale punctelor de detaliu in RTK se fac prin initializari la momente de timp diferite. Inteleg ca ar trebui sa fac doua masuratori diferite ale parcelei, cu initializari diferite (folosind corectiile de la VRS) si sa marchez fiecare punct de detaliu cu tarusi sau semne pe gard pentru a pozitiona receptorul in acelasi punct. Cam in cat timp se face initializarea on the fly la RTK VRS a unui receptor Promark3 L1 ? distantele pana la 2 statii reale de referinta sunt intre 40 si 60 km in nordul judetului Suceava.
Mentionez ca eu am receptoare Promark3 L1 fara RTK, dar m-ar interesa sa fac upgrade la RTK pentru un receptor pe care sa-l folosesc ca rover Rompos RTK VRS pentru lucrari care se preteaza la acest mod de determinare.
Cine foloseste acest sistem poate imi spune daca este avantajos dpv al timpului petrecut la teren fata de o determinare stop-and-go folosind una sau doua baze pe statii vechi. mai ales ca oricum trebuie sa-mi determin doua puncte in static (pe care nu le pot determina folosind serviciul Rompos RTK VRS).
Mentionez ca in acest moment determin puncte de indesire in mod static si masor mai departe cu statia totala.

Modificat de george75m (03-04-2011 14:29:55)


               

                  

george75m a scris: Din cuprinsul deciziei 1 rezulta ca aceste doua determinari ale punctelor de detaliu in RTK se fac prin initializari la momente de timp diferite. Inteleg ca ar trebui sa fac doua masuratori diferite ale parcelei, cu initializari diferite (folosind corectiile de la VRS) si sa marchez fiecare punct de detaliu cu tarusi sau semne pe gard pentru a pozitiona receptorul in acelasi punct. Cam in cat timp se face initializarea on the fly la RTK VRS a unui receptor Promark3 L1 ? distantele pana la 2 statii reale de referinta sunt intre 40 si 60 km in nordul judetului Suceava. Mentionez ca eu am receptoare Promark3 L1 fara RTK, dar m-ar interesa sa fac upgrade la RTK pentru un receptor pe care sa-l folosesc ca rover Rompos RTK VRS pentru lucrari care se preteaza la acest mod de determinare. Cine foloseste acest sistem poate imi spune daca este avantajos dpv al timpului petrecut la teren fata de o determinare stop-and-go folosind una sau doua baze pe statii vechi. mai ales ca oricum trebuie sa-mi determin doua puncte in static (pe care nu le pot determina folosind serviciul Rompos RTK VRS). Mentionez ca in acest moment determin puncte de indesire in mod static si masor mai departe cu statia totala.

Pentru intravilan mergi ca si pana acum, iar pt. extravilan, determina-ti statia static si apoi margi cu stop&go cu postprocesare. Precizia o s-o ai mai buna decat RTK cu L1.


               

                  Am folosit VRS pentru determinari de retele de indesire asa cum spunea AlinB. mai sus: dubla stationare la interval de minim 1h(nu 4) si fiecare stationare cu 8 determinari de minim 50secunde fiecare, ultimele 4 cu schimbarea statiei de referinta.Solutia finala fiind o medie facuta de softul intern al receptorului gps - nu stiu daca e o medie aritmetica sau o medie aritmetica ponderata.
Solutie acceptata de RICS.

Am facut si ridicare de detaliu cu VRS, nu boundary survey, si totul a iesit OK. Preciziile de determinare variau intre 9 si 23mm in plan dar nimeni nu a comentat nimik. Fara dubla stationare.

Revenind in Romania, ordinul 634/2006 specifica precum ca eroarea medie absoluta sa fie pana in 20cm pentru imobiul imprejmuit, inteleg ca 10-15cm vin din TRANSDAT, restul poate suplini metoda de ridicare. Cred ca 12cm eroarea dintre doua stationari VRS este DESTUL DE MARE - adica prea mare ca sa fie reala?!!!Gresesc?

Inteleg ca in momentul de fata OCPI accepta VRS pentru reteaua de ridicare, dar nu si pentru indesire. Intr-adevar ai control mai bun al retelei create dar care-i scopul sa creezi o retea de 70(?) de statii permanente daca nu poti beneficia in totalitate de ea? Numai asa de ochi frumosi?
Inteleg ca prin static/fast static poti procesa si compensa reteaua - elipse de erori, rms-uri si alte nebunii statistice dar trebuiesc gasite metode si intocmite normative pentru a "beneficia" de investiatia mai sus amintita.

Si ultima dar nu si cea din urma, cred ca ar trebui deschis un topic separat cu RTK/VRS vs STATIC/STATIE TOTALA - precizii, randament, intamplari la oficii, experiente, sfaturi si  de ce nu normative si instructiuni ANCPI

Spor la treaba!


               

                  Si mai cred ca ar trebui facuta distinctie intre RTK  si VRS. prin citirea postarilor de mai sus se foloseste mult RTK in loc de VRS.
Intr-adevar, VRS-ul este o metoda RTK  dar nu are nimik de a face cu RTK-ul clasic, corectii primite de un rover sau mai multe, de la o statie de baza fixa pentru care se intoduceau coordonatele fixate si se transmiteau corectiile pentru observatiile curente.
VRS-ul este o metoda mult mai complexa si mai completa.
plus ca VRS are si un alt inteles: Very Rich Surveyors


               

                  Si mai am o intrebare care imi bazaie de mult prin cap:
1. daca reteaua de indesire trebuie facuta numai prin STATIC, ce pot face eu cu un singur GPS? si de aici mai curge una:
2. cum ramane cu 534/2001 unde se cere ca punctele din  reteaua de indesire sa fie determinate din minim 3 vectori? si inca una:
3. Firmele autorizate de gardul 3 cum fac masuratori? VRS? si retelele?

Probabil raspunsul la 3 vine din raspunsurile la 1 si 2.

Si nu in ultimul rand: HRISTOS A INVIAT!


               

                  Adevarat a inviat!

Pentru trasari prin rompos, din ce am citit pe aici nu este bine sa ai incredere in oarba in ce afiseaza controlerul.

In acest caz cum poti face acele verificari.


               

                  

pgadei a scris: Si mai am o intrebare care imi bazaie de mult prin cap: 1. daca reteaua de indesire trebuie facuta numai prin STATIC, ce pot face eu cu un singur GPS? si de aici mai curge una: 2. cum ramane cu 534/2001 unde se cere ca punctele din  reteaua de indesire sa fie determinate din minim 3 vectori? si inca una: 3. Firmele autorizate de gardul 3 cum fac masuratori? VRS? si retelele? Probabil raspunsul la 3 vine din raspunsurile la 1 si 2. Si nu in ultimul rand: HRISTOS A INVIAT!

Cu un singur receptor si inregistrari de la 2 statii permanente rezulta 3 vectori.

_______________________________________
La muncă! nu la întins mâna.


               

                  In genere, poti lucra cu un singur receptor si static, dar asa cum a scris Adrianc, cumparand informatii de la alte trei permanente ale ANCPI.
Referitor la intrebarea 3, e o mica problema. Exista firme cu autorizare de gradul 3 care au echipamente GPS mai multe, nu doar unul. Autorizarea de grad 3 nu tine neaparat de echipamente ci de personalul autorizat ANCPI. Adica de cati angajati cu A, B, C, D are firma. Daca are doar 1-2, nu are cum sa primeasca autorizare gradul 1 sau 2.


               

                  Din cate stiu, un set de norme noi e aproape scris de cei care au lucrat acolo. Insa cum vor arata ele dupa trecerea prin filtrul ANCPI (a celor ce au mai ramas acolo) mai vedem.


               

                  

GEO_XXL a scris: Vin cate stiu eu VRS-ul face o mediere a staiilot si iti aduce o statie in apropriere. Adica se face "medie automata". Ced ca cei de la ANCPI nu s-au gandit la vrs cand au facut Normele. Mai e o treaba grea. Daca fac iinitializare cu o statie la 10-15 km si apoi cu una de la 70km ... ce medie sa ma faci. Poate una ponderata. Ca de la 2cm precizie la 10cm nu prea e curata treaba (media). Si dupa noile restructurari nu stiu cine o sa mai scrie un nou set de norme ca sa le corecteze pe cele vechi pentru partea de rtk.

Nu are nicio legatura metoda (VRS,FKP,MAC, single base) de generare a corectiilor diferentiale (DGNSS - singura frecventa /RTK - dubla frecventa) cu precizia obtinuta. Cred ca la determinari RTK cu baze aflate la o distanta mai mica fata de baze aflate la o distanta mai mare precizia e aceeasi , numai timpul de fixare a ambiguitatilor e ceva mai mare pentru baze aflate la distante mai mari. Oricum conteaza si caracteristicile tehnice ale instrumentului (+/-ppm).


               

                  

Ionica34 a scris: Din cate stiu, un set de norme noi e aproape scris de cei care au lucrat acolo. Insa cum vor arata ele dupa trecerea prin filtrul ANCPI (a celor ce au mai ramas acolo) mai vedem.

Cu siguranta trebuie modificate normativele , dar din cate cunosc nu e "aproape" scris niciun regulament nou.


               

                  

dpd a scris: GEO_XXL a scris: Vin cate stiu eu VRS-ul face o mediere a staiilot si iti aduce o statie in apropriere. Adica se face "medie automata". Ced ca cei de la ANCPI nu s-au gandit la vrs cand au facut Normele. Mai e o treaba grea. Daca fac iinitializare cu o statie la 10-15 km si apoi cu una de la 70km ... ce medie sa ma faci. Poate una ponderata. Ca de la 2cm precizie la 10cm nu prea e curata treaba (media). Si dupa noile restructurari nu stiu cine o sa mai scrie un nou set de norme ca sa le corecteze pe cele vechi pentru partea de rtk. Nu are nicio legatura metoda (VRS,FKP,MAC, single base) de generare a corectiilor diferentiale (DGNSS - singura frecventa /RTK - dubla frecventa) cu precizia obtinuta. Cred ca la determinari RTK cu baze aflate la o distanta mai mica fata de baze aflate la o distanta mai mare precizia e aceeasi , numai timpul de fixare a ambiguitatilor e ceva mai mare pentru baze aflate la distante mai mari. Oricum conteaza si caracteristicile tehnice ale instrumentului (+/-ppm).

Ai partial dreptate. Nu conteaza atat de mult metoda. Fiecare are avantajele si dezavantajele ei. DAR, distanta conteaza foarte mult. Teoria spune ca la distante mai mici de 15km fata de baza variatia preciziei este infirma dar peste nu se mai recomanda folosirea metodei cinematice (RTK). Initial limitarea se datora mai mult metodelor de transmisie a corectiilor diferentiale (prin unde radio) dar mai tarziu s-a dovedit ca la distante mai mari de 15 km ai diferente prea mari intre determinarea ambiguitatilor la baza si determinarea acestora la rover (pana la urma cam asta face RTK-ul, transmite ambiguitatea determinata de baza la rover cu presupunerea ca la distante mici diferentele sunt mici)

_______________________________________
La muncă! nu la întins mâna.


               

                  

adrianc a scris: dpd a scris: GEO_XXL a scris: Vin cate stiu eu VRS-ul face o mediere a staiilot si iti aduce o statie in apropriere. Adica se face "medie automata". Ced ca cei de la ANCPI nu s-au gandit la vrs cand au facut Normele. Mai e o treaba grea. Daca fac iinitializare cu o statie la 10-15 km si apoi cu una de la 70km ... ce medie sa ma faci. Poate una ponderata. Ca de la 2cm precizie la 10cm nu prea e curata treaba (media). Si dupa noile restructurari nu stiu cine o sa mai scrie un nou set de norme ca sa le corecteze pe cele vechi pentru partea de rtk. Nu are nicio legatura metoda (VRS,FKP,MAC, single base) de generare a corectiilor diferentiale (DGNSS - singura frecventa /RTK - dubla frecventa) cu precizia obtinuta. Cred ca la determinari RTK cu baze aflate la o distanta mai mica fata de baze aflate la o distanta mai mare precizia e aceeasi , numai timpul de fixare a ambiguitatilor e ceva mai mare pentru baze aflate la distante mai mari. Oricum conteaza si caracteristicile tehnice ale instrumentului (+/-ppm). Ai partial dreptate. Nu conteaza atat de mult metoda. Fiecare are avantajele si dezavantajele ei. DAR, distanta conteaza foarte mult. Teoria spune ca la distante mai mici de 15km fata de baza variatia preciziei este infirma dar peste nu se mai recomanda folosirea metodei cinematice (RTK). Initial limitarea se datora mai mult metodelor de transmisie a corectiilor diferentiale (prin unde radio) dar mai tarziu s-a dovedit ca la distante mai mari de 15 km ai diferente prea mari intre determinarea ambiguitatilor la baza si determinarea acestora la rover (pana la urma cam asta face RTK-ul, transmite ambiguitatea determinata de baza la rover cu presupunerea ca la distante mici diferentele sunt mici)

Eu m-am referit mai mult la afirmatia legata de norme. Pe site la ROMPOS e si un articol cu privire la modoul de utilizare a corectiilor diferentiale (explicatii detaliate) si a metodelor in cazul ridicarilor cinematice RTK conform normativelor (chiar si in cazul in care ar putea suporta modificari). Eu oricum nu vad rostul utilizarii unei statii aflata la o distanta mare cand sunt atatea alte optiuni pentru dubla determinare. Iar RTK nu cred ca inseamna transmiterea ambiguitatilor.


               

                  Sa se spele pe cap cu normativu' lor cu tot.
Tabelasu' ala de-l cer ei, il poti fabrica oricand. Se vehicula la un moment dat ca te pot verifica pe server la ROMPOS cand te-ai conectat, in ce zona esti, ce protocol folosesti, etc.
Intradevar se poate face si asta, dar nu cred ca stie si inspectorul Gheorghe de la OCPI.
Ideea este sa stim sa masuram, sa ajungem la o precizie care sa ne satisfaca nevoile lucrarii, sa cheltuim putin pentru atingerea obiectivului.
Si DA, RTK presupune transmiterea ambiguitatilor. Aparatura moderna, din metode economice, nu transmite efectiv ambiguitatile pentru fiecare satelit in parte ci niste diferente de coordonate carteziene (DX, DY, DZ) pentru pozitie (daca exista o comunicare baza-rover).
Sa nu uitam ce se masoara efectiv la GPS. Nu coordonate, nu vectori, nu distante ci defazajul unui semnal transmis de la 22000 de km.

_______________________________________
La muncă! nu la întins mâna.


               

                  Asta e din manualul de utilizare de la Topcon. Imi cer scuze ca este in engleza dar nu am timp sa traduc.

484/256px  49.8KB

_______________________________________
La muncă! nu la întins mâna.


               

                  

adrianc a scris: Asta e din manualul de utilizare de la Topcon. Imi cer scuze ca este in engleza dar nu am timp sa traduc.

Nu vreau sa intram in polemici, dar din traducere nu reiese ca RTK ar insemna transmiterea ambigutatilor sau a unor valori relative dX , dY, dZ. Interventia mea initiala s-a referit la faptul ca nu conteaza metoda ( VRS,MAC,FKP, single base) de generare a corectiilor diferentiale in obtinerea preciziei. Si ca eu nu as utiliza statii peramanente aflate la distante mai mari pentru dubla determinare avand la dispozitie metodele mai sus enumerate. Din cate cunosc, "tabelasul" in format ASCII obtinut din exportul jobului din controler nu prea e simplu de "fabricat" . Si faptul ca nu sunt multi la OCPI care cunosc problema, asta e alta discutie.


               

                  

adrianc a scris: pgadei a scris: Si mai am o intrebare care imi bazaie de mult prin cap: 1. daca reteaua de indesire trebuie facuta numai prin STATIC, ce pot face eu cu un singur GPS? si de aici mai curge una: 2. cum ramane cu 534/2001 unde se cere ca punctele din  reteaua de indesire sa fie determinate din minim 3 vectori? si inca una: 3. Firmele autorizate de gardul 3 cum fac masuratori? VRS? si retelele? Probabil raspunsul la 3 vine din raspunsurile la 1 si 2. Si nu in ultimul rand: HRISTOS A INVIAT! Cu un singur receptor si inregistrari de la 2 statii permanente rezulta 3 vectori.

Nu cred ca este vorba de creearea triunghiului pentru compensare ci cred ca este vorba ca punctul sa fie detereminat prin 3 vectori: 2 statii fixe + 1 mobil sunt 2 vectori si nu 3.

Pe urma, cat trebuie sa stationez eu cu (L1+L2){ ca de L1 nu poate fi vorba} ca sa-mi trag trei vectori de la trei statii permanente?Ai? ca sa-mi dea o solutie acceptabila?
trebuie sa tin cont de cea mai indepartata? TREBUIE
trebuie sa am minim 2 puncte pentru o drumuire inchisa pe punctele de plecare? TREBUIE
si asa mai departe

Tin sa mentionez si pentru celelalte postari ref. la VRS: softul care colecteaza date, proceseaza si creeaza statia virtuala tine cont de distante, de factori atmosferici generali si locali si de multi alti parametri. Uneori statia virtuala este la cative metri, uneori la cateva sute de metri. e ca si cum ti-ai purta statia de referinta dupa tine.
mie nu mi s-a intamplat niciodata sa am diferente mai mari de 15mm in determinari repetate pentru acelasi punct. poate doar daca mi-a tremurat mana


               

                  

pgadei a scris: Nu cred ca este vorba de creearea triunghiului pentru compensare ci cred ca este vorba ca punctul sa fie detereminat prin 3 vectori: 2 statii fixe + 1 mobil sunt 2 vectori si nu 3. Pe urma, cat trebuie sa stationez eu cu (L1+L2){ ca de L1 nu poate fi vorba} ca sa-mi trag trei vectori de la trei statii permanente?Ai? ca sa-mi dea o solutie acceptabila? trebuie sa tin cont de cea mai indepartata? TREBUIE trebuie sa am minim 2 puncte pentru o drumuire inchisa pe punctele de plecare? TREBUIE si asa mai departe Tin sa mentionez si pentru celelalte postari ref. la VRS: softul care colecteaza date, proceseaza si creeaza statia virtuala tine cont de distante, de factori atmosferici generali si locali si de multi alti parametri. Uneori statia virtuala este la cative metri, uneori la cateva sute de metri. e ca si cum ti-ai purta statia de referinta dupa tine. mie nu mi s-a intamplat niciodata sa am diferente mai mari de 15mm in determinari repetate pentru acelasi punct. poate doar daca mi-a tremurat mana

In softuri ai acel "Loop closure" = "Inchiderea in bucle" O bucla poate fi formata din 3 sau mai multi vectori. De aici si cerinta sa determini din minim 3 verctori
2 statii fixe + 1 mobil = 3 vectori (unul intre cele 2 fixe si doua intre fiecare fixa si mobil)
Cred ca o ora e timp suficient pentru L1+L2 (si in timpul acesta poti lucra la drumuire, ridicare de detalii si altele. DACA AI INCREDERE IN CIORDITORII LOCALI)
Din punctul tau de vedere e mai bun VRS-ul, dar pe mine ma enerveaza ca imi tot da controleru' mesaj ca s-a schimbat baza si trebuie sa apas un OK mic.

GEO_XXL a scris: Prima data cand am predat puncte determinate GPS a trebuit sa printez fisierul RINEX!!!! Da ce scri in raport cand te intreaba de statia de referinta? Zici ca nu sti? Zici ca VRS? Zici sa intrebe ei la ROMPOS? Sau cum faci cu raportul... Dai un raport de 20 pagini sa il citeasca ei?

Eu stiu pe cineva care printeaza fisierul GSI16 de la Leica. Se tiganeste cu inspectorul aproape de fiecare data.
Raportul il printezi cum ti-l da softul (Base1, Base2, ... Base 1129 s.a.m.d.) oricum nu stiu ei sa citeaca.

_______________________________________
La muncă! nu la întins mâna.


               

                  nu suntem inapoiati, cel putin nu d.p.d.v. tehnic, ci pur si simplu nu se vrea eliminarea acelor registratori, inspectori etc. carora, cu totii nu le vedem rostul, pe zi ce trece din ce in ce mai mult !


               

                  Problema1 este ca sunt unii inspectori de la OCPI-ul judetean, care nici nu au facut cursuri de GPS la facultate..niste inspectori venerabilil in varsta dar  profesionisiti in domeniu, cu multe
vechime la prelucrare planuri parcelare, drumuiri, reţelistică geodezice, ETR..
 dar nuuuuuuuu GPS/WGS

Din aceasta cauza ca sa nu mai fie dispute , intre inspectori, unii inspectori mai tineri ne cer anexa14 - fişa de măsurăatori clasice..din motive ce colegialitate

De aceea noi la dosarul cadastrale fabricăm măsurătorile clasice direct din desenul autocad.
Şi ataşam la dosar cadastral şi această anexa14 fabricată nu măsurată, chiar dacă am măsurat pe alte căii.

 .CEEA CE ESTE IMPORTANT ,ESTE CĂ DACĂ PRINTAŢI TABELLUL FABRICAT
            PE HÂRTIE A4 ŞI VĂ DUCEŢI
      PE TEREN CU STAŢIA TOTALĂ, UNGHIURILE ŞI DISTANŢELE COINCID CU CELE REALE fizice
           ÎN LIMITELE  TOLERANŢELOR     restul sunt vorbe goale...<<<
 

Problema2, CÂnd se duce inspectorul să verifice lucrarea se duce tot cu GPS-ul să măsoare pe
terenul dosarului tău? .eu nu cred ,, se duc cu staţia totală..
Din această căuză cer unii anexa14 fişa clasică ..




vezi la  adresa:
http://www.puiubrat.3x.ro/carto3A/bya_t ... exa14.html

programul merge si planuri non-topolt, dacă aveţi probleme căutaţi-ne........
pe mesaj private..
Asta-i românia..

Modificat de diagodose2009 (13-05-2011 23:47:04)

_______________________________________
http://we.tl/D8HOKFyTJ7


               

                  Si la Galati se cere tot fisa de masuratori clasice.


               

                  Este plina tara asta de minciuni; asta mai este inca una.
Oameni buni, de f.f.f. multe ori punctele de contur ale parcelei sunt imposibil de masurat cu st totala; punctul de frangere se gaseste la intersectia unor segmente ce pot fi masurate; pt. verificare, se pot masura segmentele si cu ruleta. Si voi dati "din burta" citiri de unghiuri si distante.
Eminescu spunea "În noi totul e spoială, totu-i lustru fără bază" si mare dreptate avea.  


               

                  ooooooooooo

Modificat de diagodose2009 (15-05-2011 06:55:14)

_______________________________________
http://we.tl/D8HOKFyTJ7


               

                  

diagodose2009 a scris: Normele OCPI impun inspectorilor de CADASTRU[i/i] ca ridicările topograrfice  teren să fie verificate numai şi numai cu staţia totală..(distomat+teodolit) totală......

De unde ai scor regula asta?
Nu doresc care sunt regulile logice pentru verificarea unei lucrari de topografie, dar pot sa-ti spun ca sunt oCPI-uri care fac verificarea cu RULETA DE 50 SAU 60 m.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Foarte greu de inteles si primul post si al doilea...


               

                  

John Doe a scris: Foarte greu de inteles si primul post si al doilea...

Ok.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !